Для программеров ничуть не сложно. Сколько бы нам не втирали, что со времен AGP доступ к ОЗУ от GPU осуществляется без участия самого CPU, это не совсем так. CPU всегда знает, сколько памяти ему доступно. Для чтения - CPU действительно не нужен и не участвует, разве что ему сообщается, что ОЗУ сейчас занята устройством N, а ты пока обожди свои данные читать/писать. В случае записи в ОЗУ CPU чего-то видеокартой, она и спрашивает разрешения на запись и сообщает какой массив адресов будет зарезервирован под такой-то процесс. И узнать сколько из ОЗУ (тут имею ввиду ОЗУ проца) взял под себя конкретный процесс не вызывает больших трудозатрат.
По фризам... Если нужных данных нет в кеше GPU - это уже плохо, будет просадка на десятки тактов. Если данных нет и в ОЗУ GPU, то будет ощутимый и не всегда "микро" фриз. Если же данных нет и в ОЗУ проца, то все - тушите свет в любом случае. Пофиг там, что HDD, что SSD, просадки будут измеряться десятыми долями секунды или более. И это уже не микрофриз, а конкретный фризище.
Другое дело, если GPU заранее запрашивает данные из "файла", которые вскоре ему понадобятся. Тогда до ОЗУ GPU эти данные дойдут куда быстрее при использовании SSD.

Смысл моего послания был в том, чтобы понять момент нехватки ГПУ или памяти и отследить эти моменты...

Rasamaha Давайте начнем сначала. С чего начался этот разговор? С вопроса о влиянии переполнения видеопамяти на результат, верно? Результат в чем измеряется? В частоте кадров, верно? Вопрос: зачем нам знать потребление, если узнать мы хотим результат? Какая нам разница, сколько он кеширует, сколько резервирует и сколько использует, если нас интересует влияния на результат, то есть частоту кадров? Если частота кадров упадет вдвое, но вы не будете знать, сколько там закешировано, сколько зарезервировано, вам от этого грустно станет? Кто там залез, куда, зачем, какая нам разница? Частота кадров в норме - хорошо. Частота кадров провалилась - плохо. Нет?
Что непонятного на картинке ниже?



Зачем все это в вопросе о влиянии памяти на результат? Зафиксировали частоту и погнали. Или частота тоже теперь неверно у всех мониторится и нужно шамана с бубном призывать?

Это применимо к 2 одинаковым видеокартам 1 модели, а как вы определите или подтвердите свое же утверждение, что дело только в памяти (3 vs 6). Напомню, что 1060 - 3 ГБ отличается от 6 ГБ не только объемом памяти, а:
Количество скалярных процессоров (ядер CUDA) 1152 vs 1280
Количество текстурных блоков (TMU) 72 vs 80
Стандарт видеопамяти GDDR5 vs GDDR5X

+11%


+11%


Это вы про 9gbps версию? Стандартные 1066 с такой же GDDR5 же шли. В любом случае, ПСП различаться сильно не будет и ее можно даже уравнять частота. Как и разницу по блокам можно уравнять частотами. Хотя 11% все равно двукратную (или около того) разницу никак не объяснят.

Да, до корня процесса мы может и не докопаемся, но очевидные результаты получим. А конечному юзверю важен конечный результат, а не корень технических изысканий.

Блин, ребята, ну давайте жить дружно ))))
Во-первых, у меня есть на примете один драйвер 8-и канальный с неплохим АЦП, на основе пары которых можно реализовать тот самый "стенд" для точного замера энергопотребления самой видеокартой. Правда времени сейчас [censored] нет от слова совсем, но попробую (или может кто другой возьмется, со схемотехникой помогу) его создать. Если такой появится на оверах - это будет огромный плюсище, относительно других проектов.
Если кто-то из более-менее прогеров сможет реализовать замер потребления основного ОЗУ под нужды ГПУ и вывод посредством оверлея на экран - еще один плюсище. На других ресурсах ничего подобно не встречал, а эксклюзив всегда востребован. Честно, очень хочу помочь ресурсу, но сил читать "обзоры и тесты" (особенно от феникса), где с каждым разом все меньше и меньше доверие к результатам - ну такое себе извращение. И еще - добавьте наконец статистику очень редких событий (0,1%), а то уже устал читать как гиперпень в очередной победный раз нагибает 12-и поточный райзен... Вы бы хоть кроме скупых цифр FPS на экране делились своими ощущениями от геймплея. А то я попробовал на гиперпне в Ларку предыдущую сыграть у другана. Ну это нереально же! Хотя счетчик фпс уверял меня что все ОК, я в зоне 60+. Только играть почти невозможно, потому что бесит отсутствие отзывчивости даже на клаву с мышью. И это еще я в шутеры и гонки играть не пытался.

Добавлено спустя 10 минут 55 секунд:

Ага, там ко всему минимум +11%, но даже там, где 3Гб хватает у, скажем феникса (про ДВ не скажу) 1063 умудряется только 1-2 fps относительно 1066 потерять. И где эти 11%?
А про QHD и 4к вообще молчу. Тут 1063 на постой обходит 588, иногда даже в 1,5 раза )))) И как после этого вообще можно доверять ресурсу?

Там тайминги разный и произ-ть памяти разная, не знаю почему ПСП одинаковую пишут, копипаста маркетологов =)

Rasamaha Можно в OCLMemBench сравнить. В любом случае там не будет большой разницы.

Еще бы на северном полюсе узнать. Понятно что в замкадье хорошее предложение - редкость.

Производительности 1160 тоже недостаточно фулхд на 2019й год при не маленькой цене, это не помешало ее выгодной обьявить.

c учетом того, что 574 сейчас продаются на КУ по 9000 рублей, статью можно не воспринимать целиком и полностью.
ну и повышение минимального ФПС с 64 до 77 при разгоне карты на 10% - такого бреда я ингде не видывал еще.
тесты может быть даже и проводились (в чем я очень сомневаюсь) - а если проводились, то результаты в них подменены.

По некоторым косвенным признакам 25-30w (я считаю, это дохрена для памяти).

Глупости не пиши, кол-во чипов одинаковое.

помнится фенисос писал что у него настройки биоса дают разброс +-50%!

Ну узнайте, я сказал по своему региону, который сложно назвать глушью

Количество может и одинаковое, но плотность чипов разная, так что разница вполне может быть. Хотя вряд ли она будет существенной, ну максимум ватт 10-15, к тому же 4-гиговая версия в стоке работает на 7 ГГц памяти, в то время как собрат с 8 ГБ - на 8 ГГц

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Кто его знает, у меня до перепрошивки биоса GPU-Z корректно показывал значения частот (1006 МГц), а после перепрошивки показывает 705 МГц. Это при том, что задана постоянная частота 1058 МГц с бустом до 1150 (и данное значение не превышается). Хотя в играх GPU-Z и Afterburner показывают идентичные частоты во время нагрузки

P.S. По сабжу. Как-то великовата разница между 1660 и 1660 Ti для различия в ядрах менее 10%. Это дополнительные 4 ГГц на памяти так влияют на результат?

Какие то сложные схемы для измерения потребления карты придумываете. Задача измерить потребление карты отдельно от остальной системы?
У майнеров уже давно все придумано, карты полностью питаются через райзер с собственным доп. питанием, к материнке идут только сигнальные линии.
Да, количество линий PCIe мало, для измерений на игровой нагрузке очень вероятно станет узким местом.
Но если уж сильно надо замерять на игровой нагрузке, то сделать полноценный райзер х16 с отдельным питанием особого труда не составляет. Меряй хоть мультиметром по всем линиям +12в ток/напряжение, хоть ваттметром из розетки если использовать отдельный БП (с учетом его КПД). И не надо никаких суперстендов.

вставлю свои 5 копеек, имею комп 8700 + 16Гб(Samsung 2400) + 1063(Palit Dual) играл в метро на ультра(автоматически выставили драйвера нвидиа) - за всю игру словил раза 4 микрофриза. И вообще ни одна игра так не грузила комп и карту как метро - загрузка проца до 70%, видюшка по всем параметрам 100%(tdp до 120W доходило). Еще не нашел игры, которую не смогла бы вытянуть 1063(да иногда снижаю до высоких - но это даже не средние!). И да моник FullHD - думаю для данного разрешения 1063-1066 за глаза еще на пару лет хватит.

Почти три года спустя вышла замена 1060 по цене 1060 и производительности 1060+10%. Ухаха.

хрена се заврался в 4 раза!

Да-да. ДМК5 запусти. Он у всех на ютубе фризит на 1063. И не 4 раза за всю игру, а постоянно. Потом можешь еще Wolfenstein II и DOOM побегать без снижения настроек. И потом добить это ROTTR на ультрах.

у этого есть все но он никому не покажет!

По данным из этого обзора - прирост на уровне 16-17%, на других ресурсах есть и побольше