once
ADA3000AIK4BX - это Athlon 64 3000+ под S754 на ядре Venice без коробки
ADA3000BXBOX - это он же, только BOX

Есть такие понятия - ОБЪЕМ памяти и ПРОПУСКНАЯ СПОСОБНОСТЬ памяти, видимо для тебя эти понятия синонимы???



НУ и что? Это такой же "нужный" стандарт как ата133, и что, некоторые фирмы его поддерживали, неокторые нет, все равно больше чем ата100 РЕАЛЬНО дол сих пор на IDE на НАДО.


А что на с939 другая ситуация? (кроме чипсетов с интегрированной графикой)

Имеет значение нетолько скорость проца, всех подсистем мат. платы связанных с производительность: проц, память, шина, HT. "Процессоры ОДИНАКОВЫЕ на одинаковой частоте", но производительность не одинаковая совсем !!! У тебя проц не в руках работает, а на плате; игрухи данные помещают в память и от туда же берут - это гигабайты по нынешним временам ! Все эти данные проходят по HT к процу и обратно. Далее от памяти по шине к видео и обратно. Чего тебе не ясно? Или тебе попытаться съэмулировать игровой процесс с точки зрения всех подсистем ? Знаеш что такое в программировании "игровой цыкл" ? В нем тока проц участвует ? Для посылания на видео сцен (например в CSS) проц участвует меньше, чем память, шина и видео, но для тех же ботов в игре нужна и память и проц (в большей степени), а видео - мало участвует.
Добавлено спустя 52 секунды

nForce Ultra, nForce SLI, ATI 200
Добавлено спустя 2 минуты, 49 секунд

Ты че хочеш сказать что SATA винты по скорости такие же как и ATA ?
Добавлено спустя 2 минуты, 6 секунд

Когда идет работа с память по полосе в 64bit и 128bit разница есть ? Тока не говори что нет! А с увеличением объема пропускаемой инфы, эта разница растет как на дрожжах...

По моему это тебе что-то не ясно. Разница в производительности между процессорами с754 и с939 - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в ДВУХКАНАЛЬНОМ КОНТРОЛЛЕРЕ НА проце с939 ТО ЕСТЬ В УДВОЕННОЙ ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ ПАМЯТИ. ПРичем тут шина и НТ? Шина у них одинаковая 200мгц. Частота НТ - вообще не влияет на производительность.

А как же чипсет?(он у них тоже практически один и тот же...)



Интересно а не на базе nForce4 они построены??

Я не понимаю с чем ты споришь? С тем что платформы практически абсолютно одинаковые? Это и так ясно.

nVisual

Спасибо

По моему, ты повелся на "маркетинговые частоты", а что у них будет другое? Это те же самы винты, только с мостом( вроде сейчас начали появляться с врожденной поддрежкой сата) Точно так же ты повелся на удвоенную пропускную способность памяти.

В том то и дело, что скорость интерфейса при одиночном диске не важна, намного важнее скорость чтения/записи, которые на 7200 оборотных дисках не превышает 80мб/с, спрашивается, зачем им пропускная сопособность 150мб/с?

Короче: статья сравнивает не два проца, а две платформы с процами. Поэтому кроме двухканального контроллера на проце, в этом сравнении участвуют все часть платформы, в том числе и шина (PCI, PCI-E) и HT.


Да, но nForce 4x от nForce 4Ultra и SLI отличается. Рассказать чем ?

В том то и дело, что платформы одинковы, как тебе это еще сказать?



Лучше раскажи как сата2 и аппаратный фаервол(в этом между ними разница) может повлиять на производительность?

Маркетинговые частоты ? Ты реально прокачивал инфу через SQL Server на ATA и SATA винте ? Или видео писал с платы видеозахвата ? Может все таки посмотриш материалы с тестами на сайтах (ixbt, 3dnews), раз сам ничего такого, что загружает винт не запускаеш. Да винты со встроенной поддержкой уже больше года продаются. Сейчас даже SATA-2 везде полно.


В реале она получается быстрее не в 2 раза, а по разным оценкам 1.5-1.7. Ну и что ?
Добавлено спустя 13 минут, 48 секунд

Если купиш винт с SATA-2 - повлияет. Если создавать Raid будешь - еще больше. Ну и ?


Как тебе объяснить: в игрухе по какому-то событию возникает необходимость обратиться к такому-то адресу памяти, взять инфу, что то с ней сделать и вывести (например) картинку на экран. Когда запрашивается адрес - это скорость обращения по адресу. Когда выводится картинка на экран (сформированная процом в памяти) - пропускная способность памяти. Дак вот по архитектуре DMA - Dirrect Memory Addressing - к памяти может обращаться как видео, так и многие другие платы. Они это делают па шине - до чипсета, а потом - по HT к процу (он дает команду на обращение по конкретному физическому адресу). Так вот: полученный от такого запроса кусок памяти при 128bit адресации - это "строка" памяти. Она отсылается по HT минуя проц к шине и - на видео. При 64bit адресации - это пол "строки" памяти и для выбора остального, приходится ждать память. И ждет в данном случае - видео. Пример корявый, но думаю немного объясняет, что одно из узких мест работы на компе - память.

Airhand_


Выдержка с 3dnews

Еееее... Пропускная способность памяти не является узким местом в играх...
И из-за низкой латенстности памяти на а64 преимущество от пропускной способности памяти сведено к минимому.

Это то же самое, что сравнивать вин64 с винХР на бумаге, преимущество очевидно, но в реале есть лишь в несокльких еще СПЕЦИФИЧНЫХ приложениях...

**S** Основная причина ухода от ATA на SATA - невозможность подавать синхронизированный устойчивый паралельный сигнал на бОльшей частоте. Тока Maxtor и еще кто-то подавал на 133. На SATA-1 - 150. Кроме того, за счет изменения контролера и архитектуры шины - загрузка проца меньшая (2% против 10% - это грубо). SATA-2 может подавать на частоте до 300. Плюс у SATA винтов есть NCQ. Я тебе еще раз повторяю: если ты не сталиваешся со свопами и протормозами - зачем платить больше - сиди на ATA. .
Добавлено спустя 2 минуты, 8 секунд

Аргументируй, please. Я так понимаю: если бочку с водой вычерпывать ведром и кружкой, то разница по времени будет заметна.
Добавлено спустя 1 минуту, 43 секунды

Не путай 64-x битный адрес (и возможность адресации бОльшего количества памяти) с 64/128bit ПАКЕТОМ данных.

Я не путаю, а привожу пример того, как работает преимущество на бумаге и как в реале.
Добавлено спустя 7 минут, 1 секунду
Airhand_ Если ты играешь в базы SQL, то сата - это находка для тебя, реально такая пропускная способность нужна только при рэйде на 4 диска и более...



Нет, это все равно, что вычерпывать кружкой на 1л и ведром, в которое тоже можно налить 1л, а остальная часть ведра не востребована...

Да у меня ничего не подтормаживает даже из-за винта SATA-1 NCQ чего и всем желаю. Как то, что ты написал аргументирует выбор платформы ?
Я еще пример приведу: когда мне приносят фильмы на 40Gb и я их переписываю себе на винт, так разница между SATA и ATA - более чем внушительная.


Я тебе описал процесс и привел алегорический пример. А ты только отписки строчиш. Аргументы, please.


До преимущества x64 систем надо еще дожить: софт нужен соответствующий. А пример неудачный по отношению к памяти.

Airhand_
Слушай, не смеши, если запись 30мб/с а чтение 80мб/с будет у тебя скорость интерфейса хоть 100 гб/с все равно фильмы будут записываться со скоростью 30мб/с. Здесь уже вступает оптимизация жесткого диска до особые задачи (например многопотоковое чтение/запись) и разницы между интерфейсами здесь нетникакой.

Я уже твои аргументы опроверг, привел свои, но тебя бесполезно переубеждать, да и не хочется уже.

Доживи сначало до реального преимущества двухканального контроллера памяти....

Уже сколько раз говорено, для а64 при высокой частоте памяти, достаточна пропускная сопсобность одного канала.

Необходимость 2-х каналов появляется только тогда, когда частота памяти низка(например для уменьшения таймингов) то есть с 754 а64 2700мгц ддр200 2-2-2-5 будет медленнее чем с 939 а64 2700мгц ддр200 2-2-2-5, но с 754 а64 2700мгц ддр 500 3-3-3-5 будет равна по скорости с 939 а64 2700мгц ддр200 2-2-2-5.

Все, дискуссию с моей стороны считаю законченной до появления других более "реальных" аргументов.

Полностью согласен с Doors4ever
Действительно, огромного смысла в переплате за Socket 939 нет, особенно если речь идёт о материнских платах на nForce4-4x, где тоже есть PCI-e и все "модные навороты". Вот уже через полгода выйдет Socket M2 и все "круты пацаны" побегут за ним, а 939-ый последует за 754-ым... Тем более у владельцев материнских плат на S754 есть Sempron 2600+/2800+!
А насчёт двухъядерных процессоров ... могу только посоветовать купить вместо него видео помощнее, или в крайнем случае больше памяти. Толку уж точно больше будет.

Вообще-то в SATA150 NCQ не предусматривался...