Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

На многоядерном цп можно жать нескольким зипами или рарами в параллель.


Ну как же вне конкурса? Читаю коментарии с первой страницы:"Core 2 Quad ожидаемо лидирует, Лидер – Q6600, Q6600 в другой весовой категории, X4 9550 уступает Q6600 с разгромным счетом". Очевидно, что q6600 в конкурсе участвовал и при этом всех победил. Просто вступление слегка подправить, и будет все отлично.

Claw Bug Рекомендую перечитать еще раз, от начала и до конца.

Freevad Да Вы сайт перепутали,наиучёнейший наш.Посмею ли дать Вам совет?(А...посмею)Литературный сайт Вам подошел бы больше,о радетель грамотности.Милейший,тут мало кого волнует грамотность,тут люди" железками" балуются(диаграммы,графики и т.д.)Так что, куртуазный Вы наш,не придирайтесь тут.(Или эта "вода" проистекает из профессии?)По статье: разгонQ6600 реально мал.("сидел" год на нем,реальный рабочий потолок был 3600MHz.)

Overclocker, давай без фанатизма. И вообще ветка фанатская.

bvv-cp
+ 1. Первые игровые тесты которые я увидел.
И так - Денеб отстает от Нехалема (кто бы сомневался). Как минимум не хуже Квада 9550 (что и требовалось доказать). И респект кваду 6600 - поистине удачный и недорогой процессор (Е8ххх в топку ввиду неперспективности).
И прощу обратить внимание на тесты GTA 4 (стр. 27). В них практически нет отставания от Нехалема! А ведь это одна из первых игр полностью нагружающих 4 ядра.
Резюме - в синтетике Нехалем силен. Но в играх не все так однозначно. Я бы сказал - при увеличении качества графики и разрешения монитора разрыва в производительности нет!

Наконец-то получилась конкуренция

на одном из графиков х4 9550 обозван 9650

Замечательная статья.
Единственно жаль что нет соответствующего двухъядерника от AMD.
Вдогонку: для проверки стабильности процессоров AMD подходит модифицированый LinPack с параметром "Number of equations to solve"=5000. Примерно 10 прохождений и вылет в случае нестабильности. По скорости и точности с праймом несравнимо.
Добавлено спустя 16 минут, 17 секунд

Не забываем что контроллер памяти встроен в процессор, поэтому оценивать нужно общее энергопотребление системы. О чем автор, кстати, умолчал.

Как в том анекдоте: "А Ватсон без трубки уже не мог"
Добавлено спустя 3 минуты, 34 секунды
MikeD О чом? Об общем потреблении системы? Прочитайте статью еще раз. Или о том, что "контроллер памяти встроен в процессор"? А зачем говорить об этом общеизвестном факте? Если вам не нравится конкретно потребление процессоров, смотрите системы в сборе.

хорошая, нужная статья
только кулер выбрали странный, за эту цену можно было бы и поэффективнее поставить

ну и можно в очередной раз воспеть оду йорку - народный 4х ядерник жив и по прежнему дерет задницы

кстати, если не секрет, примерная стоимость такого блока с квадом?

Мало.. 10000 минимум, а лучше 15000, 20 проходов. А 5000-это просто смешно.

wgh Или столь же эффективный - за меньшую. К сожалению, пришлось работать с тем что было.

HertZ
5000 нормально, 10000 тоже хорошо, я особой разницы не заметил, только на десятке ждать дольше и из-за долгой подгрузки в память между проходами процессор успевает подостыть.

Bones
Думаю, все-таки, нужно было добавить, что контроллер памяти у фенома встроен в процессор, поэтому результаты энергопотребления в номинале значительно выше чем у интелей. К тому же я немного не вкурил был ли по-умолчанию и в разгоне включен CnQ. Общее энергопотребление замерялось амперметром напрямую в провод до БП или тоже как-то хитро?

MikeD Они значительно выше не только и не столько из-за контроллера. Се ля ви.

Общее потребление замерялось как сумма потреблеинй по всем линиям, перечисленным в соответствующем разделе.

Учите матчасть, 200 градусов у кремниевых процессоров быть не может, а если из вас прёт литературный талант то может найдёте ему применение где-то на каком-нибудь литературном форуме? Сочинитель блин:gun:

У меня бывали случаи, когда нестабильный проц мог проходить 10-15 проходов 5000, и даже 10000, при этом заваливаясь в прайме через 9 часов. С 15000 такой номер уже не проходит никогда...
Добавлено спустя 3 минуты, 51 секунду
MikeD
В общем, для квадкора 5000-это детская нагрузка.

Bones

Сжимать можно, например, тот же wav-файл, который использовался для теста LAME и FLAC. Он один и большой, поэтому влияние жесткого диска будет минимально.

Встроенный бенчмарк в 7-zip - чисто синтетический, он запускает максимальное количество потоков, он копирует из памяти в память, а не с винчестера на винчестер. Поэтому четырёхъядерники там заруливают двухъядерники.

А реальность такова, что запаковка двухпоточна, а распаковка однопоточна. Плюс влияние винчестера. Поэтому те цифры, которые выдаёт встроенный тест не дают реального представления о расстановке сил.

Вот, например, я сравнивал две системы Q6600/P35/DDR2-667 и E6850/P35/DDR3-1333. По встроенному тесту квад опережает дуо на 46% (8518 MIPS против 5824 MIPS), а на упаковке и распаковке реальных архивов проигрывает 17-20%.

Мм, боюсь ошибиться, но по-моему AMD Phenom Х3 8650 это НЕ Agena, а AMD Phenom X4 9550 никак не Toliman.

SteelRat
Автор просто названия местами перепутал, ничего в этом страшного, в табличке есть ссылки на скриншоты, где название яждра имеется.

SteelRat Исправили, исправили. Не надо так переживать