Вопрос на засыпку - производительность процессора от уровня нагрузки вообще меняется?

Дмитрий Софронов
Согласитесь, что производительность процессора в принципе можно примерно оценить по тому, на сколько он загружен под типовой нагрузкой (тестом). От замены нагрузки (смены теста), мощность процессора естественно не изменится, а вот степень загрузки изменится, и у разных процессоров она будет разная, можно даже предположить, что слабый будет больше занят работой. Что не понятно то?
Просто без детальной проверки ИМХО нельзя сказать, что зависимость 100% (хотя автор похоже именно это и хочет доказать в следующей статье). Надеюсь и объяснить это сможет понятными словами и графиками

Нашел похожую статью,и проц вроде тот же http://www.thg.ru/cpu/core_scaling/index.html

Простите, не соглашусь. Не надо путать производительность процессора и его загрузку, это совершенно разные и независимые друг от друга величины. Зачем задавать риторические вопросы? Или вы на самом деле сомневаетесь в моей квалификации и думаете, будто я не знаю что говорю?

Похоже, тот уровень, на котором феникс представляет себе эту тему (именно представляет, а не разбирается в ней), то как он ее способен изложить и подать, вашу аудиторию устраивает. Ну что же, вы и будете получать такие статьи, с кучей игр и минимумом смысла. Раз вам нравится, почему нет.

Таже методика только для Фенома http://www.thg.ru/cpu/core_scaling_phenom_ii/index.html

Ага, статья похожа на статью феникса, но вышла гораздо раньше - 1 мая этого года. И есть одно важное отличие - в статье на thg отсчет начинается с показаний производительности одного ядра, как и должно быть, и чего нет у феникса. И несмотря на то, что там они брали довольно слабую видеокарту, были использованы наиболее легкие для видеокарты графические режимы, чтобы ее не нагружать, поэтому и видно влияние количества ядер. Проще говоря - там есть хоть какая-та методика и понимание, что делать, как делать и чем можно пренебречь. Чего у феникса нет и похоже не скоро появится, если такое вообще возможно. Всех кто его критикует он считает какими-то ботами и отправляет в игнор Видимо, ему проще играть в страуса, чем разобраться в теме.

Согласен, но частично. Если будет показана зависимость, то можно будет воспринимать это дело иначе.


методика появится, не всё сразу, а тесты у него в более реальных режимах, что уже само по себе ценно, и дело тут не в запрете критики, просто Вы откровенно ополчились на автора, хотя ИМХО не всё так уж беспросветно

вот тут как раз грамотно написанно! 1 цель - сколько нужно сейчас ядер! а то в статье феникса куча игр, а смысла, ноль и много паточность и загрузка и карточка средняя, а настройки максимальные, и самое главное ни одного теста, там где действительно нужен производительный процессор, а не игрушки, где достаточно 2 ядерника, а остальное зависит от видео карточки...

Эээээ. Ну зачем вы пытаетесь расписаться в собственной некомпетентности? Вроде неглупый же человек. Нагрузка и производительность - не зависят друг от друга, и не могут влиять друг на друга. Изменение внешней нагрузки на процессор, создаваемой каким-либо приложением, не изменяет производительности процессора, и наоборот. Эти величины могут быть связаны через процент загрузки конкретного процессора конкретной нагрузкой, но они не определяют друг друга. Поэтому если феникс найдет между ними зависимость, именно между производительностью процессора и нагрузкой на него, это будет просто научный прорыв!!!
Я не ополчился на автора, не надо сгущать краски, и я вовсе не пытаюсь сказать "кг/ам", а аргументирую и привожу примеры, в чем именно автор не прав. Разве нет? Просто я последователен в своей критике, тем более что каждой своей статьей автор дает такой повод, и это не единичный случай. К тому же критика исходит не только от одного меня, хотя автору и кажется, что это все боты одного человека. Мои это боты или нет - легко проверяется модераторами или админами форума, у кого есть соответствующие возможности. Или вы думаете, что я подговорил кучу форумчан на буржуйских сайтах только чтобы они посмеялись над статьей феникса про physx, например? А насчет "реальности" тестов, если уж углубляться в детали, кто-то здесь говорил, что процессор откровенно старый, снят с производства и надо тестить на современном оборудовании. Я лично не считаю это критичным для такого материала, но и автору тут козырять "реальностью тестов" как-то излишне. Одна из моих претензий в том, как он воспользовался имеющимися ресурсами (а вовсе не в том, что они ограничены) - надо было "играть" множителем процессора при фиксированной частоте FSB, а не частотой FSB, загоняя память в разные режимы работы, что тоже не добавляет стройности полученным цифрам. Впрочем, я это уже озвучивал ранее.

Хотя, конечно, понимаю, в отсутствие грамотных авторов и такие статьи будут читаться, пипл же хавает. Интересно, сколько времени понадобится, чтобы здесь на форуме выросло новое поколение форумчан, которые сделают из феникса кумира и будут ссылаться на его статьи как пример для подражания. И какая каша в итоге будет твориться в их головах. Впрочем, это так, академический интерес.

Дмитрий Софронов
Никакого прорыва, берём Core i7 с включённым TurboBoost и вуаля!

Простите, но напомню, что мы обсуждаем статью, в которой фигурирует процессор Q6600, в котором нет TurboBoost, и об этой технологии автор никак еще не заикался. Предыдущие посты позволяют предположить, что автор собирается найти зависимость между нагрузкой и производительностью процессора вообще, без всяких TurboBoost. Ждем-с.

Дмитрий Софронов
Вам правда непонятна мысль Anvin? Имеется в виду, что при выполнении теста, которому требуется некая мощность процессора и не более (то есть количество операций определённого типа на единицу времени постоянно), то если загрузка процессора заметно более 0 и менее 100%, можно предположить, что загрузка процессора обратно пропорциональна его мощности. Это то, что говорит Anvin. Я думаю, это совершенно очевидно, бенчмарк из игры подпадает под это правило, при условии, что он грузит ядра равномерно или относительно равномерно (как в приведённом примере, где четыре ядра загружены каждое на четверть мощности, например).
А в общем, есть надежда, что ближайшие месяцы будет всё-таки подтягиваться уровень как имеющихся авторов, так и, возможно, появятся новые там, где у сайта пока пробелы. С терминологией, полагаю, всё наладится в том числе. Да и на 1 процессоре все тесты тоже не будут проводиться (тем более, как автор заметил, такая статья чаще раза в год и не планируется).

Дмитрий Софронов
Ну ты блин теоретик.

Производительность процессора изменяется от его частоты, а нагрузка на него от теста остается постоянной.

Берем твой пример с грузовиком. Присвоим ядрам значения грузоподъемности грузовика.
Так 1 ядро = 5т, 2 ядра = 10т, 3 ядра = 15т, 4 ядра = 20т.

Плюс введем коэффициенты поправки на частоту процессора. За исходное значение возьмем величину 2400 МГц. Отсюда получим следующие коэффициенты:
2400МГц = 2400/2400 = 1,00
2800МГц = 2800/2400 = 1,17
3200МГц = 3200/2400 = 1,33
3600МГц = 3600/2400 = 1,50

Сразу выкидываем «одноядерный грузовик», т.к. эти процессоры умерли. Его значение было взято для определения исходной точки отсчета.

Получаем следующие грузоподъемности грузовиков (в нашем случае процессоров).

2400МГц
х2 = 10х1 = 10т; х3 = 15х1 = 15т; х4 = 20х1 = 20т

2800МГц
х2 = 10х1.17 = 11.7т; х3 = 15х1.17 = 17.6т; х4 = 20х1.17 = 23.4т

3200МГц
х2 = 10х1.33 = 13.3т; х3 = 15х1.33 = 20т; х4 = 20х1.17 = 26.6т

3600МГц
х2 = 10х1.5 = 15т; х3 = 15х1.5 = 22.5т; х4 = 20х1.5 = 30т

Теперь берем конкретные примеры нагрузок, создаваемых играми. Возьмем тяжелую, среднюю и легкую нагрузки. Присвоим им значения 20, 15 и 9 тонн соответственно.

Поехали. Берем тяжелую нагрузку на процессор (20т). Спору нет, что на одной частоте его производительность остается одинаковой. Но у нас есть груз (нагрузка) и грузовики (процессоры с разными частотами и ядрами).

Берем банальную формулу: скорость грузовика = грузоподьемность / массу груза. Конечно бред, но для нашего примера сойдет.

2400МГц
х2 = 10/20 = 0.5; х3 = 15/20 = 0.75; х4 = 20/20 = 1.00

2800МГц
х2 = 11.7/20 = 0.59; х3 = 17.6/20 = 0.88; х4 = 23.4/20 = 1.17

3200МГц
х2 = 13.3/20 = 0.67; х3 = 20/20 = 1.00; х4 = 26.6/20 = 1.33

3600МГц
х2 = 15/20 = 0.75; х3 = 22.5/20 = 1.13; х4 = 30/20 = 1.5

Начинаем анализировать результаты. Абсолютно очевидно, что 2-хядерный грузовик при такой нагрузке перегружен на всех частотах. С ростом частоты его скорость возрастает, но даже при 3600 МГц он остается перегружен.

3-хядерный грузовик перегружен меньше, а после прохождения отметки в 3200 МГц перегрузка сходит на нет. Соответственно и его скорость значительно возрастет.

4-хъядерный грузовик уже при минимальной частоте не испытывает проблем с перегрузкой, поэтому с ростом частот его скорость будет возрастать.

Теперь определимся с понятием скорость в случае с нагрузкой на наши грузовики. У нас есть крайнее значение перегрузки, равное 0.5 – т.е. грузовик перегружен вдвое. Будем считать, что это мегакрепкий советский грузовик марки «Урал», т.е. он точно не развалится. Но вот при такой перегрузке его скорость будет желать лучшего.

У нас есть значение равное 1, т.е. нагрузка на грузовик нормальная и он покажет свою расчетную скорость при этой нагрузке.

И есть крайнее значение 1.5, т.е. грузовик не догружен на 33% и его скорость будет выше расчетной. Но незначительно, т.к. она не может быть выше заданной техническим паспортом.

Вывод. При тяжелой нагрузке 2-хядерный грузовик отстанет от более грузоподъемных на всех частотах. 3-х ядерный превосходит 2-хъядерный, но все равно значительно отстает от 4-хъядерного.


Берем среднюю нагрузку (15т)

2400МГц
х2 = 10/15 = 0.66; х3 = 15/15 = 1.00; х4 = 20/15 = 1.33

2800МГц
х2 = 11.7/15 = 0.78; х3 = 17.6/15 = 1.17; х4 = 23.4/15 = 1.56

3200МГц
х2 = 13.3/15 = 0.89; х3 = 20/15 = 1.33; х4 = 26.6/15 = 1.77

3600МГц
х2 = 15/15 = 1.00; х3 = 22.5/15 = 1.50; х4 = 30/15 = 2.00

2-хъядерный грузовик вновь перегружен, но при частоте 3600 он наконец-то достиг своей паспортной грузоподъемности и достиг нормальной скорости. Это позволило ему вплотную приблизиться к более грузоподъемным грузовикам.

3-хъядерный грузовик не перегружен уже при минимальной частоте. Он при минимальной частоте незначительно отстанет от 4-хъядерного грузовика, т.к. у последнего значительно меньшая нагрузка. Но с повышением частот скорость этих грузовиков сравняется, т.к. она не может расти выше паспортных данных.


Берем легкую нагрузку (15т)

2400МГц
х2 = 10/9 = 1.11; х3 = 15/9 = 1.66; х4 = 20/9 = 2.22

2800МГц
х2 = 11.7/9 = 1.30; х3 = 17.6/9 = 1.96; х4 = 23.4/9 = 2.60

3200МГц
х2 = 13.3/9 = 1.47; х3 = 20/9 = 2.22; х4 = 26.6/9 = 2.95

3600МГц
х2 = 15/9 = 1.66; х3 = 22.5/9 = 2.50; х4 = 30/9 = 3.33

При легкой нагрузке все грузовики не перегружены и развивают скорость, максимально приближенную к паспортной. ВСЕ.

Вся статья построена на этой логике.

Ты заявил, что процессор уперся в видеокарту. Но уже сейчас скажу, что это не так. В новой статье я специально проверил этот момент и могу сказать, что видеокарта уперлась в процессор. Факты будут на следующей неделе в виде статьи.

Отсюда следует, что полученные в данном материале результаты объективны.



Мдя. Поверь, я четко знаю, кто и за что меня критикует. Тебя в ботоводничестве никогда не обвинял. Но поверь, если я кого-то обвиняю в том, что он бот, то это так и есть и я прекрасно знаю откуда ноги растут. Так что закрывай эту тему.

ЗЫ Опять убил целый вечер, чтобы ответить на твои теоретические выкладки. Пожалуй, это был последний раз. Мне гораздо интереснее повозиться с новой железкой, чем тратить свое ограниченное время на тебя.

ЗЗЫ Готов отвечать на твою критику только в том случае, если она изложена нормальным человеческим языком, а не в твоей обычной хамской манере. Терпеть не могу хамство, поэтому как правило его игнорирую.

об этом и речь (хотя это надо ещё доказать, пост выше ИМХО больше запутывает, ибо - скорее теоретический, а надо посмотреть - так ли всё гладко на практике), всё прочее от проблем с формулировками и недопониманием, тут и автору надо работать и Вам меньше придираться.

Я два раза в тему написал - почему по многим играм приведены абсолютно плоские графики, с одинаковым FPS для любых частот и кол-ва ядер. Игнор полный.

Уважаемый, может Вы и на мои вопросы ответите?
Как Ваша теория объясняет эти графики:
http://overclockers.ru/images/lab/2009/ ... RMA2_c.png
http://overclockers.ru/images/lab/2009/ ... arms_c.png
http://overclockers.ru/images/lab/2009/ ... _COJ_c.png
http://overclockers.ru/images/lab/2009/ ... DMC4_c.png
А то вы писали "неважно какой процессор установлен в вашу систему - вне зависимости от его типа и частоты она показывает равную производительность", а теперь у вас все в процессор уперлось... Вы уж определитесь. Жду фактов с нетерпением.
Согласен (осилить целиком не смог, также как и статью)

ч.т.д.

p.s.

Несогласен. Когда вы везете сено - производительность упирается в объем кузова (в вашем случае - видеокарту"). Именно одинаковый объем кузова (недостаточная производительнось видеокарты\высокая нагрузка на нее) позволит 2х ядерному вплотную приблизиться к более грузоподъемным грузовикам.

Alexx_ka
Подкопаться можно к чему угодно. Мой пример отражал логику рассуждений в статье. К процессорам он относится весьма посредственно. Ибо процессор не может быть перегружен как грузовик. Но ход мыслей надеюсь я донес.


В случае с армой и бразе ин армс затрудняюсь ответить. Просто прокомментировал полученный результат.
В ДМС4 и CoJ процессоры при частоте 3600МГц нагружены незначительно. Это говорит о том, что на меньших частотах нагрузка на них еще значительнее снижается и они выдают равную производительность с процессорами на более высоких частотах.

Ведь уважаемый теориретик делает упор на то, что производительность у процессоров одинаковая. Но это теоретическая производительность, которую он показывает на определенной частоте. Что происходит когда мы нагружаем их задачей (тестом)? В зависимости от частоты они с разной скоростью обрабатывают эту нагрузку. В случае с ДМС4 и CoJ скорость обработки нагрузки (производительность) 2-хъядерного процессора 2400МГц равна скорости обработки нагрузки квада 3600МГц. Т.к. оба процессора нагружены далеко не полностью и способны обрабатывать нагрузку с равной скоростью. Как - то так, может ошибся с терминологией, но надеюсь суть донес.

Дмитрий Софронов

Гмм. С неизменной нагрузкой согласен. Но откуда ты взял, что при повышении частоты производительность не просто процессоров, а разноядерных CPU не меняется!? Что за бред?

Вообще уже проехались и по нагрузкам, и по загрузкам, грузовикам, скоростям, производительностям, по тяжелее и легче справляться с нагрузкой и т.д. и т.п.
Получается какая-то каша.
Предлагаю на этом завершить эту дискуссиею. Пусть каждый останется на своей колокольне при своем мнении и будет уважать таковое собеседников.

Имха по статье:
Гигантский работа, 45 тестов по 12 вариантов = 540! бенчей, да * минимум на 3 = 1620 прогонов + 20 при выборе методы откл ядер (на деле, думаю их было еще больше). Да вдобавок в каждом снять загрузку CPU и мин фпс – это жесть! Автору респект хотя бы за энтузиазм и терпение! С железом порядок, очень радуют 4 варианта частот камня. Которые в купе с разными вариантами кол ядер, перекрывают на сегодня большинство предложений CPU на рынке от обоих вендоров.
Начало хорошее, интересно, что и с основным выводом в конце статьи не поспоришь. Но что касается анализа полученных данных к Игровым тестам, под диаграммами – это тихий ужас. Хотел привести для наглядности что-нить, (из верхнего, пока еще не забил и читал их) напр “Battle station: Pacific”, но честно говоря даже обсуждать этот бред нет никакого желания. Уж лучше бы оставили только рекомендации. Подача этого материала тоже не радует. Ну зачем текстом повторять каждый раз что средняя загрузка четырехъядерного процессора равна - столько то %, трехъядерного – столько то %, двухъядерного… когда это уже написано выше на диаграмме и даже красиво нарисовано, это простите, специально для полных идиотов? Ну ладно еще разницу между вариантами в %, чтоб юзер сам не напрягался, но это на кой..

Честно говоря, удивлен таким уровнем (давно не был на оверах). В ПС, или блоге Васи Пупкина место таким анализам. В приличном обществе ссылку на такую статью давать стыдно. Да и в неприличном тоже.. а то как говориться – заставь дурака богу молиться, он и лоб себе потом расшибет.
Но как ни странно, статья не бесполезна, по причине наличия графиков с ривы и диаграмм, вменяемый человек сам во всем разберется.
Автору спасибо за огромный набор игр и варианты CPU, такое редко встретишь, если вообще встретишь в 1 статье. И удачи на будущее, энтузиазма я вижу, хоть отбавляй, но подучить азы очень не помешало бы.

Как тут уже неоднократно говорилось, производительность уперлась в видеокарту, от этого результат одинаковый.
Вы с этим несогласны? Поставьте разрешение 800*600 и прогоните тесты повторно для 2хъядерника на 2400мгц и квада на 3600мгц (только не надо опять писать о том, что в этом разрешении давно не играют, если вы знакомы с анализом - то поймете, что это нужно сделать для того, чтобы убрать ограничивающий фактор).
А то пишете откровенный бред вроде этого:

1. если НАгрузка на процессор одинакова - то более высокочастотный и многоядерный будет ЗАгружен меньше. Т.е. % ЗАГРУЗКИ процессора будет меньше - это ясно видно из ваших графиков.
Простой пример - просмотр фильма с разрешением 1080p (в случае видеокарты, не поддерживающей аппаратное ускорение сего действа). На одноядерном и очень слабом двухъядерном (ниже 2 ггц у АМД) процессоре такие фильмы тормозят, на кваде ЗАгрузка - несколько десятков процентов.
2. Не способны они "обрабатывать нагрузку" с равной скоростью, квады быстрее ее обрабатывают, поэтому % ЗАгрузки у них меньше.
3.Да не может быть равна производительность 2х-2400мгц и 4х-3600мгц одинаковой, она ограничена видеокартой, именно из-за этого полученный FPS равен.
Вы путаете причину со следствием.


Бесспорно, что у каждого человека есть право на свое мнение. Но раз вы опубликовали эту статью на сайте и вынесли ее на обсужнение в конференцию, то будьте готовы его защитить. Далеко не я один тут говорю, что Вы сделали неверные выводы и путаете понятия - а Вы пишете что у вас такое мнение и что вы хотите продолжать сидеть на своей колокольне...
По поводу уважения собеседников согласен с вами - не все ведут себя сдержанно. Но вы и сами не всегда сдержанно реагируете на подобные выпады (начиная от "умиления" и заканчивая "собачьими делами").

Т.е. по вашему, если при разноядерные\разночастотные процессоры выдают в играх абсолютно одинаковый результат (ссылки на графики приводиллись выше), то это не производительность системы ограничена видеокартой, а видеокарта упирается в процессор... Тогда я тоже жду ваших фактов с нетерпением... А до получения ваших фактов дальнейшую дискуссию на тему что куда уперлось считаю бесполезной.

Аналогично можно доказать, что Солнце вращается вокруг Земли и что Земля плоская (с высоты колокольни, например, этого не видно, нужно подняться гораздо выше)...
p.s.

Читайте внимательнее, Дмитрий писал не о производительности,а о разнице в производительности. А это, простите за тавтологию, две большие разницы.
Если вам непонятно - решите задачку: 2 ядра на 2 ггц в ДВА раза медленнее чем 4 ядра на 2ггц. Во сколько раз 2 ядра будут медленнее 4-х, если увеличить частоту обоих процессоров увеличить до 4-х ггц?

Вы причины и следствия в одну кучу смешали, вот каша и получилась...
Цель большинства замечаний на 10 страницах этой ветки - указать на ошибки и недоработки в статье, чтобы следующие труды поражали не объемом, а качеством.
p.p.s. Можно вопрос личного характера? У Вас есть высшее образование и в какой сфере оно получено? У меня, например, экономическое образование (т.е. не технарь). Но делать многофакторный анализ и находить влияние каждого отдельного фактора на результат и делать выводы меня учили. Вы же желаете анализ не минимизировав влияние видеокарты и пропускной способности памяти на результаты тестов и упорно отрицаете их влияние на результат и сделанные выводы.

Alexx_ka

Мы говорим об одном и том же на разных языках. Вообще это обсуждение напоминает мне общение глухого со слепым. Уже и тесты с мониторингом делал, и грузовики считал. Один фиг каждый гнет свою линию.


Они скоро будут. Если я окажусь не прав, то принесу извинения.


Есть у меня принцип, я общаюсь с людьми на понятном им языке. Если мне хамят, я отвечаю на том же, понятном хаму языке. Иное общение воспринимается как слабость и начинается еще большее хамство.


У меня высшее образование, универ закончил с отличием. Образование технико-экономическое. Хорошо разбираюсь и в технике и в экономике. Но я не электротехник, поэтому мой лексикон пока страдает от отсутствия специализарованных терминов этой области.
Мой анализ держится на этой статье: http://overclockers.ru/lab/33419.shtml
Еще при подготовке того материала к публикации, многие специалисты обратили внимание на возможный упор 4770 в процессор. А эта карта не чита гтх275.
С тех пор я доработал эту методику и тестирую по ней гтх275, 4890 и 2х4770. Пока все говорит о упоре этих ГПУ в процессор, а не наоборот. Это пока предварительные выводы, полученную тестовую статистику нужно будет тщательно проанализировать и только потом делать выводы.
Повторюсь, если я не прав я извинюсь. Но до тех пока я не проверю этот вопрос на практике, я останусь при своем мнениие.
Теория и практика разные вещи - я всецело полагаюсь на практику.

Хотел бы поблагодарить автора за работу проделанную в большом объёме!