Да по любому раза в 2,фен тупо не вытянет такие видики...

Это иследование по сути, создание каталога обзоров процессоров за последние год-полтора, что в принципе хорошо, автором проделана серьёзная работа. Видеокарта конечно старовата, но существенно расклад не меняет. Печально что Phenomы сдают свои позиции, в своё время приличные процы были, да и сейчас не плохо смотрятся, но против третьего поколения i5, им конечно трудно бороться.

Вообще никак не меняет, 1280х1024 полностью упирается в возможности процессоров.

отличный материал очень понравился - все по полочкам разложено и разжевано.
Главный вывод который я извлек для себя: сижу на прежнем камне и не рыпаюсь Ради +5-10% прироста все менять я не намерен

Лол. Сравнивали бы тогда сразу с атомом.
Что за бред? I3 уже не дотягивается до х4 фена с легким 3.6-3.8 разгоном. Про пень вообще промолчу...
Да и статья без разгона или номинала не очень. Прикольно смотреть результаты даунклокнутых бульдозеров и оверклокнутых корок? Очередная почва для фанатского срача. А некоторые субъекты конкретно дезинформированы...


Не в 2, а в 10. Чего мелочиться...))

Столько времени уже прошло, а народ все толкует о какой-то мистической прокачке видеокарты посредством процессора. Вот это:

и вовсе лол. Хотя народ не виноват. Товарисчь феникс каждым своим обзором дает им почву для подобного рода высказываний.

Вот здесь уже все подробно разобрали. На фенах/булях тоже можно играть и играть с комфортом. Все упирается в видеокарту.

Alex40
Регистрация: 25.07.2012

чей будешь?

Я вот думаю, что пора в такие тесты включать процы от АМД A - серии. Они по ходу дела не сильно медленнее своих собратьев под AM3/AM3+.
Кстати хотелось бы услышать мнение автора по этому поводу.

Что простите?????
может ещё кол-во ядер не влияет?
Или например тактовая частота?
Я на вас посмотрю как вы будете играть в ту же арму, бф на 2 ядрах, или например в ВОТ на частоте ядра 2,5 ггц, как говориться "фпирёт".
Есть процессозависимые игры и их полно, одним нужна частота, другим ядра.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Не потянет, там где надо 4 ядра - будет конкретный провал. Имею е7200, 3500, гтх 260. 1650.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:


Да да , и все процессоры показывают одинаковый результат, и работают на одной частоте, и игры самые "процессозависимые" ....

В теории? Мне E4300@3.2GHz просто жесть как было мало в играх, а потом с Q8400@3.46Ghz играть было просто не возможно! В том же GTA4 фпс до 15 проседал, в Borderlands фпс прыгал с 70 до 35 и эти рывки ох как были заметны. В WOW замесы на БГ 40 на 40 или в реиде на 25 человек фпс садился ниже 25, ну и так далее. Если 4х ядерника поколения Core 2 не хватало, то 2х ядерника тем более не хватит для комфортной игры.

а почему "Технические характеристики процессоров Intel" 2 таблицы, причем одинаковые???

Феникс спасибо за тестирование
реально не ожидал такого, от включенного HT у I3-2120.
для дешевого игрового компа выбор очевиден, а чудаки из АМД хорошо интелу подсобили, раньше их процы были дороже, а теперь так вообще без конкуренции будут творить что хотят

of course, только для большинства камней 4ггц предел при разумном напряжении


просто программы начинают адекватно пользоваться 4мя потоками обработки

Тестеры уже высказывали мнение по этому поводу. Причем мнение, на мой взгляд, весьма неадекватное. Они игнорируют эти процессоры, якобы, из-за апу-ориентированной платформы,а жаль. Мол, нет смысла в фм1 процессорах без графики. -)) Хотя, эти камни намного лучше атлонов, по производительности довольно близки к фенам аналогичной частоты, но, имхо, они смотрятся гораздо выгоднее благодаря новым версиям портов на А75. Хотя с их ценой, эти камни скорее конкуренты пней.

Дык 2 года назад уже тестили i3 с HT и без. Прирост с Ht порядка 40-80% был уже тогда типичным случаем. Особо ничего не изменилось. Просто некоторые люди в упор не хотят видеть необходимость 4 потоков/ядер.

2 ошибки в названии статьи:
1. Исследования не было, было обычное молотилово прошлогодних материалов
2. Где тут эффективность актуальных процессоров? давайте вообще до 2 ггц снизим частоту и ещё раз заново протестим - эффективность - нет, бред - да, тут тоже самое.
Инженеры сидят частоты наращивают, а автору пофиг, сидит копирует тесты на стоковой частоте, да названия красивые выдумывает.

Идея для автора: Посчитать исходя из среднегеометрического фпс, фпс на 1Ггц частоты процессора при разгоне/номинале (даунклок думаю лишним будет, мало кто даунклокает свой проц.) или любом другом моде. На основании полученных данных можно судить и о эффективности разгона, и о разнице между поколениями процов.

И кстати , может кто толково пояснить, почему автором используется именно рассчёт среднегеометрической производительности, а не среднеарифметической?

Инженеры АМД сидят, наращивают частоту больше 4 ггц, чтобы их кукурузные процессоры хоть как-то на фоне интеловских смотрелись, а фанатам все без разницы, для них АМД - несомненный лидер.
Как раз статья отличная, показала кто есть кто. Только можно было бы убрать все разрешения, кроме 1024*768 - все равно и оно в видеокарту уперлось.
Просьба к автору - следующую статью про процессоры сделать на 680 SLI в разрешении 1280*1024 максимум - чтобы убрать фактор видеокарты совсем.

Чётко. Большое спасибо.

6 ядерные айви? дайте два!
вообще sandy vs ivy протестили вдоль и поперёк, они равны, в пределах 1% погрешности