Core 2 Quad Q9500 - 4-ядерный процессор, Socket LGA775, частота 2833 МГц, объем кэша L2: 6144 Кб, ядро Yorkfield, техпроцесс 45 нм - на какой материнке тестировался? или есть переходник между сокетами?
Материнская плата №1: ASRock P55 Extreme, LGA 1156, BIOS v2.70;
Материнская плата №2: GigaByte GA-Z77X-UD5H, LGA 1155, BIOS F7;
Материнская плата №3: GigaByte GA-EX58-UD5, LGA 1366, BIOS F5;

REALpredatoR
Обгорелый камень принесешь, то не проканает гарантия )))

А я уже писал об этом буагага

А я уже писал об этом буагага [/quote]
Не заметил, что уже было написано об этом,
было бы интересно посмотреть как этот проц всовывали в мать
p.s. а переходничек я бы купил

Мой ивик бодрячком на 4500 пашет, под дешевой перформой с вертушкой на 700 оборотов - 83 градуса макс под прайм95 авх. И предел еще далеко, и по темпе тоже. Хороший проц.

Не понимаю людей которые говорят что тесты вранье. Тесты как раз реально отражают производительность всех процессоров. Квад сливает даже i3 2120 и i3 530, что уж говорить про четырехядерные модели i5 и i7. Самые умные люди купили i7 920 в момент выхода и могут не париться до следующего или даже 2014 года. Сам сидел на кваде Q8200 в разгоне до 3.3 до 2011 года, по сравнению с sandy bridge на такой же частоте это небо и земля, разница в 4.5 раза, в среднем.

Когда только вышел фен2 он на равных бодался с квадами, и даже по сравнению с нехалемом тухло не выглядил
http://www.ixbt.com/cpu/amd-phenom-2-x4-940.shtml
со временем квады стухли, статья Феникса, жаль там нет 12мб ёрка, но разница между 6 и 12 мб около 5% на одной частоте.
http://www.overclockers.ru/lab/39628/I_ ... 4_810.html

Фэнетзибой
Intel начал раздражать, куча соккетов, кукурузный прирост на инструкциях, блокирование нормального разгона.

Есть обзор, в котором показан Q9550 в разгоне и без на карте уровня 570GTX/6950/7850.
Видно, что местами он отстаёт и прилично от i5 750. Да, нет L3. Да, разделённый L2. Да, зависит от шины (мало, но зависит). Но работает же!
Годный обзор, вобщем.

Теперь бы ещё "Бойню ТОПов" сделать - 8800 GTX, 280 GTX, 480 GTX, 3870/4890/5870 и т.п. в играх 2012 года на том же i7 сравнить. Я пишу об этом, кстати, давно, но чего-то никто не поддерживает.

Ecowar писал(а):

Рядом стоит системник на пне д 820,думаю купить Q9550

Не надо. Он на барахолке дороже нового 955BE стоит.

На икс бите это подтвердилось, кстати.

жалко!Рабочий ведь!

Немного теста,только при "прочих" равных старичка и новичка)
#77
#77

Было бы супер (сам сидел на Q6600/QX9650+SLI-8800GTX, QX9650/i7-920 + 3WAY-SLI-280GTX, i7-950 + SLI-470GTX/SLI-580GTX)
По теме: 920-й на момент выхода на частоте 4300 реально уделывал QX9650 (тоже на 4300) в CPU-тесте 06 Марка

Phoenix последние статьи излишне перегружены графиками, отчего страницы плохо и долго прогружаются. Лучше бы ты не сворачивал графики, да и вообще их слишком много. Понимаю, что хочется угодить всем, но тогда обзоры становятся излишне информативными, и потому утомляющими.

простите, конечно, но тестировать в разрешении со старым соотношением сторон чистой воды бред.
если тестировать, то выбирать нужно между 1366х768 и 1920х1080, а лучше оставить оба.
кому интересны тесты на мониторе 5-ти летней давности? загляните в любой магазин и сравните количество мониторов с данными разрешениями.

посчитайте мониторы с соотношением сторон 16:10 и с 16:9, последних больше на порядок. думаю не надо говорить какие разрешение самое ходовое, именно то, которое решили убрать, т.к. его время не пришло...
#77

хаить все могут. даю бесплатный совет - не трогайте 1920х1080, лучше добавьте к нему 1600х900, остальные разрешения НЕ актуальны. люди, которые сидят за монитором с разрешением 1280х1024 чаще всего не пользуются 4-х (6\8) ядерными процессорами и современными видеокартами.

у меня все. надеюсь автор прочитает мой комментарий.

Вы сами недалекий человек, походу.
Т.к. продав за 1.200 Core2Duo 6600 и взяв Core2Quad 6600 за 2.500 вы продлеваете жизнь платформе за смешные 1.300 рублей.
Получая при этом производительность, аналогичную "Феномам 2" http://s51..radikal.ru/i132/1105/cd/85609422a800.png
У родственника Q6600 3.3GHz+GTX285, 1680х1050.
У меня на втором профиле Q6600 3.4GHz трудится по сей день с GTX570 на 1920х1080. Все игры на максимальных настройках.
Пусть первый профиль 2500k 4.0GHz + GTX580 выдает 100-150FPS, а второй Q6600 3.4GHz + GTX570 выдает 70-90FPS. Этого достаточно в обоих случаях, чтобы не тратиться на новую платформу.

И родственнику Q6600 3.3GHz+GTX285 в разрешении 1680х1050 во все можно спокойно играть, пусть не в DX11.
Я этот DX11 не замечаю. Метро 2033 играл в DX10. Т.к. фляги с шлемами округлые не сильно заметны.

Future я бы к Q6600 не вернулся, ибо:

а) горячо
б) далеко не на каждом маме разгонишь
в) да и энергопотребление у него аццкое

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

точнее не скажешь.

bibukov, возвращаться не надо, конечно. Но у кого 2 ядра S775 - тому как вариант.
И еще вы можете вспомнить для народа свой случай, когда пересели с Фенома 925 на i52400 с 5850 в то время. Я ваши тесты включил в таблицу http://s51..radikal.ru/i132/1105/cd/85609422a800.png

Добавлено спустя 15 минут 31 секунду:
На самом деле, если не фанат, можно и на AMD X2 6000+ 3.3GHz c GTX260 в 1680х1050 во все играть (есть и такое за городом + скайлинк).
С недавнего времени я подумываю об игровом ноутбуке вместо компа, особенно после одной статьи с персональных страниц, где мои помыслы совпали с мнением автора, грамотно все изложившим.
Ну как игровом ноуте - два-четыре ядра CPU и что-нибудь типа GT555М и экраном 1680х1050.
Вместо Q6600 3.4GHz + GTX570 + монитор 1920х1080 и "AMD X2 6000+ 3.3GHz c GTX260 в 1680х1050" будет вполне сносно, мобильно и очень удобно.