я думал после этого ваше духу в этой ветке не будет но но видать вы только и могёте как чушь писать
продолжайте

Если есть что по теме написать, напишите. В остальном не захламляйте ветку.


Система открытая во время заправки, далее на резервуаре магическим образом появляется заглушка

даа и вы прямо могёте полностью исключить из системы газ полностью? а это вобще надо?- только прежде чем написать очередную чушь подумайте что мы тут обсуждаем самодельные сво с достаточно приличным объёмом хладогента который контактирует с аллюминием.
кстати если вы уж начали то ловите


ну так давайте поделитесь что за точка как подбирается (для студентов третьего курса объясню у нас тут не стоит вопроса максимального кпд насоса мощность не та - чтобы копейки экономить )
вы кстати так и не закончили про циркуляционники у вас же там целая куча аргументов выкладывайте сразу

разговор если так можно сказать был про водоблоки с высоким гдс влияние радиаторов и шлангов просто копеешное если вам конечну нужен диаметр турбы, то берите такие данные внутренний диаметр 13 мм шероховатость 0,001 длинна 3 метра два изгиба 90градусей, четыре сужения до 7,4 мм шероховатость 0,01 длинной по 2 сантиметра гдс радиатора вот
считайте только учтите что у всех этих формул погрешность больше отношения гдс водоблоков с высоким гдс и всей той лабуды которую вы перечилили (хотябы какоето знание матчасти вобще присуствует а?) (знаем мы вашего брата расчитают блокировку на 2,4 кг а операторы её снимают ибо реальное рабочее давление 2кг потом заманаешся объяснять проверяющим что какойто умник чегото там насчитал не так)
ЗЫ ну я представился хоть както а вы вобще кто?

Насколько приличный объём, чтобы ставить насосы для систем отопления. Мы ставим такие насосы на отопление с объёмом теплоносителя в системе порядка 100-150л.




Я не писал что исключается газ из системы, я писал, что система не совсем открытая, разницу улавливаете.


Если действительно интересует подбор насоса, скачайте например с сайта grundfos неплохую публикацию "основы гидравлики" (кажется), там в принципе понятным языком написано



насколько копеечное или надо просто сказать последнее слово

Толком так вы и не представились начальник.

А я заурядный инженер-проектировщик внутренних инженерных систем.

Я действительно серъёзно предлагаю - если есть что обсудить по теме, то пожалуйста, У меня нет желания соревноватся в эпистолярном жанре.

а что до расчётов на сайте я уж думал вы на каконибудь учебник по ПиАХТ сошлётесь но нет какойто занюханый сайт смех да и только
(только подумать инжинер не знает разницу между тем чтобы охладить пару квадратных сантиметров площади и обогерть несколько сотен кубов воздуха аналогия прямо ужс, объясняю на пальцах, в обогреве здания важна равномерность(нам же не нужна кипяточная батарея в одной комнате и холодная в другой поэтмоу у радиаторов низкая эффективность и большой расход в контуре), в компьютерном сво важна эффективность поэтому гдс компьютерных сво больше чем у стояка 9 этажного дома- банальный расчёт показывает что генерал хидралик с предельным расходом 11 тонн/час не может прокачать компьютерную сво даже на тонну расхода - а вы всё на расход давите отопительные циркуляционнки берут из за меньшего шума и большего напора -разница между напором 3 и 7 метров для большей части водоблоков будет 3-5 градусов что много
а я заурядный начальник сменые на установке в моём распоряжении 15 консольных насосов, несколько теплобменников, испарители, конденсаторы, мешалки, калориферы и несколько километров всяческих трубопроводов и частенько пределываю чтото за инжинерами то байпас не догадись поставить то насос не так расчитают - ониже по воде расчитали 2,4 а у нас и продукт легче и вязкость больше и внезапно получаем 2 кило давления

Опять сплошная "вода".


Если есть конкретный расчёт, котрый докажет вашу правоту - предоставьте, а не из потолка берите. К чему эта голословность.

P.S.
Если мировой производитель насосов имеет скудное познание в своём деле, то вы идиот.

#77
экстра упс 3.5 рубля
генерал хидралик 4,5 рубля
китайская 2,5 рубля , без схемы управления 1.8
ещё раз для самых одарённых инжинеров которые лезут в спор без зания предмета спора циркуляционники берут в компьютерное сво из за давления и шума а не предельного расхода
ах да насчёт графика метры/тонн в час

1 инженер пишится через е, в прошлом посте думал опечатка, ан нет.

2 уже ближе к конструктивной беседе

3 на графике гдс чего именно какого то блока или системы в целом

4 нужен сначала расчет расхода, а для этого нужно знать кол-во тепла которое нужно отвесьти от системы (соответственно конф. оборудования) поэтому график не применим. Законы физики, гидравлики, термодинамики, вы не поверите здесь тоже преминимы.
5 насос который на графике 25-120 грундфос (это которые не понимают что творят) стоит не дешево за эту цену можно купить 2 ддс и последовательно соединить(опять же если есть необходимость).
6 потребление электроэнергии насосов несопостовимо
7 я не электронщик и если у меня что то случится например с материнкой и пост не подскажет пиканием что случилось, то я повезу комп в сервис, представьте как везти такую систему. На грузовике?

Пс
Я так зацепился, потому что заапгрейдился, и теперь прийдется ставить воду.
Я не против всех ваших высказываний, есть вполне правильные. Я против выражения "я думаю, наверное" т.д. Должны чем-то подкреплятся

грамматические ошибки могут иметь смысловую нагрузку

да вы жжоте это не расчёт теплообменника тут чем больше тем лучше

насос который на графике это экстра упс и не грюн и 25-120 это диаметр- давление предельные расходы у разных фирм могут отличаться
за 3,5 рубля вы не купите две ддс это тянет так рублей на 5 и даже с двумя дсс не получите 9 метров напора а тут как с куста 12(хотя это уже многовато)

а вот теперь я с вас пруф спрашиваю потому что потребелние зависит от расхода, и указывается максимальное потребление, добавьте сюда то что компьютерные попмы запитываюстя от бп а значит или изначально отдали за бп больше чем надо или вам этого бп не хватит, синхронизация циркуляционника с компьютером осуществляется твердотельным реле с контролем фазы удовольствия на 100-200 рублей

ну это вобще не то, читаем выше
ЗЫ кто там говорил что циркуляционники это не эстетично
#77

Потребление насоса зависит не от расхода, а от нагрузки на электродвигатель.
Какой смысл сравнивать по цене брендовое оборудование (ддс) с китайчиной, результат известен. 2 ддс я имел в виду 3.25 они вполне способны 12 м напора дать. Можно купить китайских помп и будет еще дешевле. Вопрос надежности.
+50 Вт к блоку питания - это уже смешно. Все блоки покупаются с запасом.

Если все ставится по принципу чем больше тем лучше, то у нас разговор глухого со слепым.

снова жжоте почитайте хотябы эту тему если циркониевый подшипник вам ничего не говорит то это клиника

Добавлено спустя 42 минуты 3 секунды:

типа вывернулся ? а от чего зависит нагрузка на двигатель? при одинаковом колесе и оборотах? ну? ну? расход? да ладно!

ну и ? сравнили 5тысяч против 2,7 (1,8+0,2+0,7) вы только на предельный расход посмотрите не больше 0,6 - расчёт на коленке показал что это не самый лучший вариант уступает даже генерал хидралику с 9 метровым напором(о боже инжинер не может сделать прикидочный расчёт ) при разных апроксимациях разница будет от 50 до 100 литров в пользу "китайщины"

Действительно для компьютерных СВО чем больше расход, тем лучше. Главное чтобы шум был достаточно комфортным. Здесь нужен баланс. Максимально возможный расход при определённом пороге шума.

По поводу воздуха в системе, не знаю как там на счёт диффузии, если это и правда, то с этим придётся просто мириться и забыть про неё. Я же когда писал про маленькие резервуары имел в виду бурление воды в нём и как следствие захватывание воздуха на всасывании. Просто видел видео в интернете. На малых оборотах всё нормально, а на больших достаточно сильно бурлит.

Claudob,



Не совсем, нужен именно необходимый расход. Если его завысить, то соответственно и потери давления полезут вверх и соответсвенно турбулентность как у вас.

В вашем случае с резервуаром можно попробовать увеличить диаметр внутреннего сечения шланга (если есть возможность) на участках от радиатора до резервуара, от резервуара до насоса.

про потери давления рассказывайте когда вас спросят про затраты копеек электричества на прокачку

Если не ошибаюсь геометрия водоблока решает эффективность расхода.

Добавлено спустя 19 минут 2 секунды:

Про эффективность расхода существуют тесты. Они показывают что чем расход больше, тем охлаждение эффективней. Это связано с тем что вода плохо проводит тепло. Только микроскопический слой хорошо прогревается, и после этого уже больше не вбирает тепла. По этому воду в водоблоке надо побыстрей прокачать. Но проходить несколько сантиметров внутри водоблока вода даже при сильном напоре будет довольно долго (долго разумеется для эффективности СВО). По этому её нужно параллельно прокачке ещё и перемешивать. Именно из за этого геометрия основания водоблока имеет такую сложную форму. Так что хороший расход нужен не только для замещения воды в целом, но ещё и для конвекции внутри водоблока. Причём именно конвекция является более вожным фактором.

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:
Проводили такой опыт. Вырезали дно водоблока и подавали воду прямо на теплораспределительную крышку CPU. Когда сверили результаты то оказалось что нормальный водоблок с дном охлаждал лучше чем без дна.

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

К счастью это пока ещё не мой случай. Я ещё только собираю свою СВО. Интернет магазины работают очень медленно. Водоблок полтора месяца назад заказал, до сих пор ещё нету. Пока собираю сведения, смотрю видео, тесты. Читаю статьи. Что до резервуара то думаю лучше самодельный изготовить. Взять алюминиевую канистру, насверлить необходимых дырок. В общем можно.

to Claudob



Тут вы правы, но с оговорками:
Если радиаторов достаточно, если нет то воду хоть кубами гоняйте. Если он способен рассеить 200Вт то больше вы тепла не снимете с системы. Увеличение рассеиваемой мощности в основном от скорости работы вентиляторов.



тут неправы и достаточно серъёзно

Вся система построена на теплоёмкости воды и переноса тепла из одного места в другое посредством воды.



По поводу результатов тестов - ожидаемо. Но выводы не верные.

Конвекция - это немного другое понятие. Здесь вы имеете в виду турбулентность.

Крышка теплосъёмника делается из меди (имеет очень низкое термосопротивление). Геометрия внутри теплосъёмника сами видели или канальца, или иглы и т.д. Это сделано для увеличения площади соприкосновения теплоносителя (вода) с источником тепла (пластиной). Вывод прост - больше поверхности и расход воды через неё, больше тепла сможем передать воде. Но расход тоже неполучется увличить до бесконечности. Тут нужно смотреть кривую зависимости расхода и напора. У некоторых производителей нашёл. + радиатор не даст(см. выше).


Если не секрет, в каких магазинах таритесь? Сейчас сам в процессе закупок.

0,63 это хорошо?
про граничный слой рассказать или сами догадаитесь? заодно посмотрите от чего его толщина зависит

все необходимые графики уже есть в этой теме есть даже цифры шума помп

неужели такому теперь учат? способность отводить тепло зависит от теплового сопротивления хотябы погуглите число нуссельта
и что это вам не даст радиатор? поставить второй радиатор? он же не жена

Для начала хочу разделить (во избежания путаницы) 2 понятия, съём тепла (водоблок) и отдача (радиатор).

Сначала водоблок.
Теплоёмкость воды в принципе хорошо, но лучше бы она была не теплоёмкой, а теплопроводной. Именно по этой причине ртуть в как хладагент лучше воды. Большая теплоёмкость воды в какой то мере препятствует проникновению тепла в её недра и этим затрудняет теплосъём (забегая вперёд скажу что большая теплоёмкость препятствует и отдаче тепла в радиаторе). Из за этого и из за плохой теплопроводности и прогревается достаточно хорошо только самый ближний микроскопический её слой. Площадь соприкосновения с водой важна. Не спорю. Но гораздо важнее перемешивание слоёв воды (турбулентность или конвекция, не знаю, дело не в терминах). Для перемешивания воде достаточно пройти всего доли миллиметра, а для прокачки через весь водоблок несколько сантиметров. Разница очевидна. Если бы главной была площадь соприкосновения, то тогда лучшие водоблоки делали бы не микропиновыми, а пластинчатыми. Однако пластинчатые почему то хуже снимают тепло (не смотря на большую площадь соприкосновения с водой в сравнении с микропиновыми). Именно по этому немецкие инженеры создавая лучшие в мире водоблоки, в частности Cuplex Kryos HF наделили его 1911-ю иголками, и почти каждая из них имеет уникальную форму. Почитайте его описание http://www.aqua-computer.ru/index.php/c ... l?Itemid=0 Почитайте и эту статью. Тут всё описано про теплосъём, теплоёмкость и теплопроводность. http://www.overclockers.ru/lab/15727/Vo ... eorii.html

Теперь радиаторы.
Если вода в водоблоке находится 5% времени, а в радиаторе скажем 60%, то как ни увеличивай прокачку, она так же будет в водоблоке находиться 5%, а в радиаторе 60% времени. Если от увеличения скорости прокачки улучшается охлаждение (причём существенно), то причина кроется внутри водоблока, а не радиатора.
Теперь про ограничение теплоотдачи радиатора. Рассеивание 200 Вт тепла. Не знаю как рассчитывают эти цифры. Наверно они правильные, но справедливы для определённой температуры хладагента. Ведь радиатор может и более 100 градусов воду охлаждать. Причём чем выше температура воды, тем эффективней процент охлаждения радиатора. Представим к примеру виртуальную систему охлаждения со слабенькими водоблоком и радиатором. Радиатор скажем способный рассеить 50 ват, или даже 30. Произведём замеры температуры охлаждаемого процессора, а так же на входе в радиатор и на его выходе. А потом заменим слабенький водоблок на очень эффективный. При этом всё остальное оставим без изменения. Что произойдёт после замены водоблока? Он будет лучше снимать тепло с процессора передавая его воде и в радиатор вода будет поступать более тёплой. Однако у радиатора есть ограничение по рассеиванию в 50 Вт тепла или даже в 30. И что? Замена водоблока из за слабого радиатора не скажется на эффективности СВО? Я так не думаю. Давайте предположим как изменятся температуры которые мы замеряли. Я думаю на входе в радиатор температура будет выше. На выходе тоже выше, но разница между входной и выходной будет больше, а значит и рассеивать радиатор будет так-же больше тепла не смотря на мнимое ограничение, справедливое лиш для определённой конкретной темпераруры. Температура охлаждаемого процессора я думаю так-же упадёт.
Конечно нужен баланс и радиатор полезная вещ, но как в стенку ограничения по теплоотдаче вы не упрётесь никогда. Просто это будет менее эффективно.

Добавлено спустя 18 минут 39 секунд:
В каких магазинах тарюсь? Да собственно посоветовать даже нечего. Сам в поиске. Пока заказал только водоблок на который выше дал ссылку (эта же страница и интернет магазина). В Европе он стоит 70 евро, в Московских интернет магазинах кажется за 3000р. видел. А у нас в Питере нашёл только 2 магазина (Aqua Computer и ОверХард). Причём ОверХард временно пока не рабочий, а в Aqua Computer он 6000р. стоит. Плюнул на всё, взял за 6000р. Но он пока не дошол. Кризис сейчас на почте. Да ещё из Германии говорят долго не отсылали.

Так вот откуда растет тот бред про пельтье!

В чем смысл твоей болтовни если ты свои же ссылки не читаешь и физику в объеме школы не знаешь?
Пример специально для тех кому лень считать:

Процессор 100вт, разница температур на входе и выходе из процессорного теплообменника 1К.
Теплоемкость воды 4187Дж/кг/к, теплоемкость ртути 139Дж/кг/к.
Расход воды необходимый для обеспечения дельты в 1К = 3600*(1/(4187/100))=~86кг/ч, для ртути соответственно 86*(4187/139)=2590кг/ч.
Вполне очевидно что теплоемкость важнее.

Некоторых тут невозможно читать. Не пишите бред про печки и авто-радиаторы. Многие забывают про эстетическую сторону вопроса, а она немаловажна. Что у вас будет стоять батарея дома или красивый радиатор тонкий...явно в 21 веке не батарея совковая в приоритете. Описываемый радиатор кстати как раз напоминает совковую батарею, чем вряд ли может заслужить доверие, тем более за такую цену.