Интересно, почему Gavric не сравнивал А64 Х2 3800+ с 840-м (не ХЕ) процессором? В одноядерном режиме Х2 3800+ приравнивается к А64 3200+, следовательно в пару нужно было ставить именно 840-й. В тесте сравнивается производительность, цена в данном случае не при чем. Во многих приложениях 830-й опережает конкурента или не сильно отстает. Например, в тесте ScienceMark 2.0 в 64-битном режиме 830 -й опережает (1168 против 1130) (тексте статьи это не отмечено), хотя в 32- битном отстает (714 - 981), кстати, не так уж и плоха реализация 64 бит в Пентиумах, если удается ликвидировать такой разрыв. В Half Life 2 разрыв вообще мал- 64,65/66,98 - 62,2/62,4), для 840-го вообще было бы равенство

vl по цене он в одной весовой категории с 830ым (3000), хотя должен быть, по идее, с 820 (2800) на правах младшей модели. Оба этих проца А64 3800+ обходит.

BaBL , речь идет о производительности, а не о цене. А что касается младшей модели- так 3800+ сейчас младший, но сравнивать надо по рейтингу , а не по цене.

vl по рейтингу чего, простите? ты видел у Интел процессор 4800МГц? Нортвуд 3000 = Пентиум Д 3000? What the f**k? К тому же это рейтинг тандерберда, а не интела

BaBL , наименования А64 Х2 к реальной производительности имеют еще меньше отношения, чем прочие рейтинги. Если не касаться официальной версии о рейтингах Атлонов, то их всегда сравнивали с соответствующими Пентиумами. И Р4 3,2 сравнивали с А64 3200+, никто не вспоминал о торобреде. Если придерживаться этой практики, то двухъядерные процессоры 840-й и А64 Х2 3800+ в обычных приложениях соответствуют Р4 3,2 и А64 3200+. Из статьи Gavric можно сделать вывод, что А64 Х2 не смогут противостоять новым двухъядерникам от Интел в очень многих приложениях.

О, господин, MadOverTolik, да вы физику видно в школе не проходите.
Ну что же, если мои дивиденды неубедительны, по непонятным для меня причинам, воспользуюсь цитатой из статьи автора, раз вопрос адресовался ему.
Для оценки потребляемой энергии при помощи токовых клещей мы измеряли ток, проходящий по 12-вольтовой цепи, по которой осуществляется питание процессора. То есть, приводимые ниже данные не учитывают КПД конвертера питания процессора, поэтому, по сравнению с реальным энергопотреблением процессоров, они слегка завышены (примерно на 10%). Однако в данном случае эта погрешность является незначительной и одинаковой для всех результатов, поэтому ей можно пренебречь.

nesh66

Не проходим.

Абсолютно не подходят. Вы тогда хотели сказать, чтоб на линии 12В замерять силу тока?

Всё ясно- вопрос закрыт.

vl в этом случае сравнивать Атлоны и Пни вообще противозаконно, так как любой пень имеет, грубо говоря, 2 ядра. тольк в некоторых случаях они логические, а в некоторых реальные.

Что теперь? будем сравнивать Пни на 533 шине против атлонов? вперед!

а как сказывается скорость рабоыт от частоыт НТ не проверяли?
В данном случае от нее зависит больше, чем у одноядерных версий.

MadOverTolik Не в коем случае, не на молексе!
Четырехштырьковый разьем, это второй, по щету который после 20/24 pin идет, он вставляеться в материнскую плату, и непосредственно питает процессор. Именно на нем, на линии 12В (желтый провод) измеряеться сила тока и напряжение, а потом переумножаеться. Таким образом получаеться мощность.

Практически никак - смотреть обзоры A64 с разгоном. Особенно смотреть на резалты I/O тестов.

Абсолютно неправда. Через HT в ядру/-ам подключается лишь периферия, и ничего более. Всей периферии за глаза хватает HT=1000MHz.


nesh66, MadOverTolik
О чем спор, господа? Я ж говорил, что измерить потребляемую процом мощность просто: токовыми клещами меряем ток по доп. разъему 12В. Какие еще молексы?! даже на i955X матерях проц питается только от доп. разъема, даже если он 8-штырьковый! Потом умножаем ток на ~12В, получаем потребляемую мощность. ВСЕ.
Причем, хотелось бы заметить, что мы получаем именно ту мощность, которую потребляет проц суммарно, ибо потери на конвертере тоже включаются в общее энергопотребление.

2Автор А почему такое низкое напряжение при разгоне? Надо было, хотя бы 1.6v выставлять!

TOB.CTAJIuH
ты не догоняешь- в Х2 ядра через НТ к с памятью работают и между собой обмениваются данными.

Статья, как обычно, хорошая. Но у меня есть лишь маленькое замечание по оформлению. Точнее, просьба.

Большинство диаграмм в статье в формате PNG(24бит).
Переход к PNG(16цветов) позволил бы сэкономить на этих диаграммах больше 200Кб (уменьшение объема в 2-2,5 раза)

И это абсолютно без потерь качества!

Может показаться, что это не такая уж и большая экономия. Но для таких базисных, справочных статей, к которым обращаешься не раз и с различных точек доступа в интернет, эти 200кб в итоге превращаются в несколько лишних мегов...

ЗЫ: Данное замечание не касается скриншотов CPUz и cons.png.