sobatchnick** Во, точно. Даешь сравенние Zalman 9500LED и Themaltake BigTyphoon в 3DMark`ах с разгоном!

Shurik Dribenetc От прироста в 133МГц ососбого прироста в производительности не получилось бы, ИМХО

demiurg
Речь идет не о разгоне Pentium MMX, а о одновременном разгоне 4 ядер, и было бы интерестно посмотреть.,? каков прирост производительности, будет по сравнению с таким же разгоном, простого, одноядерного процессора!

Shurik Dribenetc Для ММХ прирост был бы очумительный - 100% Для Dual Opteron - (212 - 200) / 200 = 6%. Никак не 6% * 4 = 24%

demiurg Это все предположения, домыслы... Нужны реальные тесты, статью про сравнение venice и sandigo читал? 80Mhg помгли венику уделать sandiego, а здесь четыре sandiego.... Уж очень хочется увидеть результат...

чем все-таки тестировали?
в тексте PCMark05
в диаграммах PCMark04

вроде процессоры 875, на всех диаграммах 275
в данном конкретном случае разницы нет, но все же ...

по итогам теста ScienceМark 2.0 пришили к выводу

чем тогда объяснить разницу между двумя процессорами Intel
у 840-го и частота и кэш заметно меньше

P.S. я к тому клоню, что ядра необязательно физические, виртуальные как ни странно тоже годятся

Имею добавить:

1. Данная плата (ASUS K8N-DL) -самое последнее что можно рекомендовать к покупке, даже с учетом цены.
Во первых, есть намного более "продвинутая" SuperMicro H8DCE примерно такой же цены
Во вторых, и это хуже, ASUS не умеет делать нормальные биосы, по крайней мере для A64. Конкретно последний
биос 1004 это просто глюк на глюке. Фактически бета, и это при том что плата уже 8 месяцев продается!
В третьих, и это гораздо "хужее", ASUS не имеет нормальной поддержки, попросту плюет на запросы пользователей, и ладно-бы у нас,
(все же страна 3 категории), но на западных форумах все давно уже плюются от этого Асуса. ("Worst support in the industry" -типичное высказывание).

2. Разгон из биоса не работает. То ли глюк, то ли сознательно заблокирован. Более 10% нельзя разгонять.

3. Для любителей Windows хорошие новости. Можно разгонять используя clockgen (как и на любой другой плате на NForce4 2200, той-же H8DCE)
Для младших моделей Opteron265 минимальный разгон получается 2.35-2.4 при дефолтном 1.35V напряжении. Можно поднять программно до 1.4V .
При желании можно сделать простой вольтмод (одна скобка в сокет) чтобы менять программно в диапазоне 1.375 - 1.55V. Аналогично на любой другой сокет 940 плате.

4. Там где нужно и тем кому надо эффект от двухпроцессорности и двухядерности более чем заметен. Типичный прирост в расчетных задачах 3X -3.75X (в редких случаях даже больше 4X)

добавлю еще один результат тестов таких процов в SQL Stress test
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=2397&p=8

Gavric
Корпус и БП не рассмотрели даже вкратце.

nemoW А для чнго корпус и БП? Статья то не о них!

половина скриншотов говорит о Opteron 275, другая о Opteron 875 . это нормально?

занимательная статья, спастбо автору за его труд. Скинул на винт, изучу поподробнее. =)

Два двухядерных оптерона, quadro, и ни слова о БП!? Разгон ситемы задвинут на префирию статьи, и веден к простому упоминанию.
Shurik Dribenetc Ты говоришь от том что нет разгона и тестов, и готов наплевать на то что о БП ни слова?
ЗЫ Помню, очень интересную статью от начлаба, про разгон ксеонов, и установку рекордов

ИМХО очень дорого и потому немного грустно.... Интересно конечно, но для рядового оверклокера данный материал не представляет никакой практической ценности.

Есть вопрос, а не стоит ли провести "реальное" сравнение одно- и двухъядерных процессоров по следующей схеме.
Пример: У меня сейчас старенький Нортвуд 2.4@2.8 , загрузка в пределах 10-20%, но при этом запущено сразу 10-20 задач (прокся, ФТП, ася, мирк, мониторинг, АТТ итп). При этом для старта процесса или его переключения требуется несколько секунд, хотя если все задачи убить - ситуация исправляется. Соответственно, есть подозрение, что при запуске десятка-другого "паразитных" задач двухъядерный гораздо лучше себя покажет в сравнении с одноядерным. Опять же - это наиболее реальная ситуация на компе рядового юзера или овера. Очень хотелось бы увидеть именно такое тестирование.

Да неуж-то?
Вопрос - как собирается память из двух кусков обеих процессоров?
Варианты:
1) (RAID0), адреса чередуются 'через адрес +1', блок обмена общий для обоих сегментов памяти.
Разрядность памяти как-бы удваивается.
2) Межблочный interleave. Каждый блок попеременно содержится в первом и втором сегменте памяти. Эффективность пямяти уже потенциально хуже п.1. (но не сильно)
3) Сегмены памяти банально складываются. Т.е. вначале идет адрема первого сегмента памяти, потом второго. Если программа не делает сумашедшего скроллинга по ВСЕЙ памяти, то никогда не заметит выигрыша от наличия двух сегментов памяти.
Так вот и вопрос - какой из трех вариантов????

p.s.
Количество thread'ов .... ну да, если он один, смысла маловато (для п3). Впрочем, если (гепотетически) предложить 1 или 2 вариант построения памяти, то количество thread'ов не важнО.
Так что ... весь абзац 'по боку'.

Монстры...а цена/разгон/более детальное тестирование ?

antiBILLotic
Так можно сравнить простые двухядерные камни. В тесте была мощная рабочая станция, предназначенная для других задач, а не для аси и т.п.
Вот чего можно было бы добавить - тесты на скорость компиляции. А то что-то мультимедия сплошная. У знакомого на работе стоят мегасерваки от Sun, компилят всякую всячину. Скорость просто ураганная, в разы больше даже самых мощных рабочих станций.
P.S.
Статья шикарная! Это как сравнение Ferrari и McLaren. Внушает!
Автору - пить пиво после такого труда!

CMETAHbl4

Cам то понял что написал ?

Отличная статья! Мне как 3Дшнику она оченьбыла интересна.... Я в восторге от этой системы/// Кстати, когда я пересаживался на АМД, пару месяцев назад, то после 3500+ я купил себе FX-53 под сокет 940, так вот мне продали в комплекте память c ECC , регистровую OCZ чего-то там... c таймингами 2-3-2-5 - это было очень приятно, однако странно что не удалось найти такую память для статьи.