Ну и "статья". Автор хоть бы ссылки на статьи и ресурсы по теме дал, что ли...

проверьте уж пожалуйста =) Тем более что тюнер рассчитаны на обратную совместимость (т.е. на работу с USB 1.1) и явно применяются алгоритмы сжатие или изменения разреения чтобы сигнал протиснуть сковзь это узенькое горлышко.

вот кстати и пример. и мой сосед юзал USB тюнер на USB 2.0. Все равно на внтуреннем картинка лучше. И не забывайте что передача данных по USB прилично подгружает систему.

Были ссылки, на подробный обзор каждой модели. Вырезали. И правильно. Найти эти ссылки несложно, а нафига тут рекламу сторонних сайтов давать?

Да собственно что я туплю? Даже проверять не буду Обраной совместимости нет, в лучшем случае - не полная (то есть работа в пресловутом разрешении 320х240). Так что не правы вы... Нормальные у них разрешения, как у внутренних тюнеров.

Тогда смысл и данной статье, если потом ещё искать информациию практически с ноля. Нужен тюнер или нет, человек решает до того, как начинает искать информацию по нему (точнее ищет когда решил, что нужен).
Добавлено спустя 3 минуты, 24 секунды

Это не реклама, а информация к поиску, всю информацию на одном сайте не найдёшь, а статья без информации, в расчёте на то, что информацию найдёт сами, не является информативной, ведь всёравно всё икать нужно с начала и до конца.

а где хоть одна картинка?

Извините за грубость, но возникает вопрос.... а нахрен тогда тут вообще статья нужна, чтобы людям проще и удобнее было в вопросе разбираться или чтобы место свободное занять и не важно чем.

netlink
Отсутствие картинок - одна из причин почему не стали делать подробного обзора каждой модели. Откуда их брать? Воровать с других сайтов? Низзя... ТОлько самостоятельно щелкать цифровиком - а где я возьму такое количество тюнеров? У нас столько даже в магазине не найдешь... Может самому нарисовать надо было?

Я думаю что "воровать" с других сайтов можно... если совесть не позваляет, то давать прямые ссылки на картинки ))) Очень уж хочется на упомянутые в статье тюнеры с шиной писиай экспрес поглядеть.

Pbs_5
Картинки можно взять с сайтов производителей, например.

Ну что. В факе хотелось бы видеть про чипы, что такое bt8x8 почему его считают устаревшим и про то что он стоит на большинстве хваленых aver-ов, про чип Philips SAA71xx тюнеры где он стоит и его преимущества (и недостатки) и различия SAA7134/35.
Про ВЧ-блоки, какие они бывают, почему некторые такие здоровые жестянки, а на иных тюнерах ВЧ блок и не разглядишь т. к. он полупроводниковый, какие лучше, опять же про ВЧ блоки Philips которые считаются очень качественными, тюнеры где такие стоят.
Важно дать подробный обзор ПО. Я думаю не секрет что многие тюнеры разных производителей на одном чипе и с одним ВЧ блоком фактически различаются только софтом и именно от качества софта может зависеть выбор тюнера в магазине (например Behold TV 409 FM и GOTVIEW PCI7135 (кстати с т. з. софта даже получше бехолдера, а о нем не слова нет)).
Хороший ресурс на тему: http://pctuner.ru

Статья предназначена для тех кто вообще не знает что такое ТВ-тюнеры. Они знают, что с помощью них можно смотреть ТВ на компьютере - и все. Они не в курсе, какие тюнеры вообще есть, что они могут, не представляют чем они вообще могут различаться. Я на основании своих былых недоумений и заблуждений постарался осветить наиболее значимые, на мой взгляд, моменты которые могут поставить в тупик несведущего в этих вопросах человека.

ЗЫ: за грубость извиняю! Можете даже матом ругаться, разрешаю, правда с модераторами сами потом договаривайтесь
Добавлено спустя 7 минут, 8 секунд
grokin
На новых Аверах стоят Филипсы. Что касается ВТ - у меня самого тюнер на нем, Лидтековский. Ничего, нормально показывает уже больше года.
По техничексим подробностям: можно было написать много разного. И про новые ПП-селекторы Силикон Тюнер, которые вместо обычных радиоблоков начинают ставить, и про ПО, и про все остальное. Но по обоюдному согласию с начлабом решили что не надо, ибо, в цатый раз повторяю - адресация статьи совершенно другая.

По моему статья и не даёт больше информаци, и то только по подключению. Тогда её можно вырезать ещё процентов на 50% и полуится краткаястатья о интерфейсах тюнеров, ихние приблизительные возможности и всё. О различия не сказано толком ни слова (исключение опять подключение).

В таком случае у статьи несколько громкое название
Многие вопросы были бы сняты, если бы в названии был отражен "начальный уровень" читателя.

Лично я, как автор, отказался бы от пуликации свой статьи на сайте, если бы в результате правки она стала настолько обрезанной и неполноценной.

Не тот сайт для печати таких материалов.

Pbs_5 ваще-то топопвая модель бехолдеров не 409, а 507 уже, хоть на сайт бы сходил , посмотрел, чтоли... То, что нету даже различий по используемым чипам в самих тюнерах - ваще низачот, статейка для какого-нить захудалого полудохлого сайтика о железе, ну или для ПС, ну уж точно статье не место на первой странице. ИМХО. А чтобы статья тянула с пивом - я быстрее от выпитого пива под стул свалюсь, чем дойду до того, чтобы она "потянула".


а это ваще ни в какие ворота не лезет - дизайн что у аверов, что у бехолдеров практически идентичен, разве что у бехолдера чуть более качественные фильтры стоят и все, чипы и обвязка просто один в один, ну еще цвет текстолита еще. Да, софт авера сливает подчистую родному софту того же бехолдера, но поставь на бехолдер и на авер тот же FlyTV - разницы не увидишь.

То есть как раз для меня. У меня нет и никогда не было TV-тюнера. Из статьи я узнал только о существовании внешних автономных устройств и что есть компания AVerMedia Technologies Inc., которая делает неплохие тюнеры. Все остальное, на что нужно обратить внимание при выборе данного девайса, я узнал из обсуждения этой статьи. По моему на Оверах такое впервые. Прошу у автора прощения, но имхо - статья ниакая.

Почему? Я почти со всеми правками согласен.

В том то и дело, что, как я уже говорил раза два или три, на сайт заходят разные люди... Посему материал сочли удволетворящий нуждам читателей сайта.


Зачем? Я же сказал - отказались от идеи давать обзоры конкретных тюнеров. Я даже и материал не стал дорабатвать (был готов где-то наполовину).

Потому и вырезали

Прочитал, по началу сходился с мнением других участников, но после объяснений автора, задумался, что _изначально_ статья была намного интересней.
Вывод: Если уж вырезать - вырезайте тогда уж всё.

Leonardych
Поподробнее, расскажите какие трудности возникли при выборе тюнеров? Какие вопросы наиболее, по вашему мнению, нуждаются в разьяснении? Буду благодарен за ответ.

Ну хорошо предположим я новичек, прочитав статью решил брать предположим внутренний тюнер. Если у меня есть на это достаточно денег я беру похваленный в статье aver, но втюхивает наглый продавец мне старую модель на bt8x8 все же качество хуже чем у SAA7135, это если тесты проводить, хотя впринципе смотреть можно (но смотреть можно что угодно хоть тюнер за 800 рублей с кривой поддержкой secam кстати про нее можно тоже написать). Ну новичку и без этой статьи могли втюхать тот же старый aver. А что такое внутренние в внешние может и продавец пальцем на прилавке показать.
А если тот же новичек знает умные слова SAA7135 вч блок philips и т.п. он может со знанием дела выбирать тюнер, а если еще и про софт написать то можно вообще выбирать тюнер не покидая этого сайта. вот тогда это действительно фак.
Посмотрите фак на http://pctuner.ru/list-c-faq.html конечно там чуть сложнее чем для новичков но в сочетании этой статьи и того фака можно уже тюнер выбирать.