SergAP +1.

Я вообще за то, чтобы статью удалить. Писать про такое нужно по другому.
Добавлено спустя 1 минуту, 19 секунд
AlienX Есть еще люди, которые фотоаппараты в карманах носят. Не надо пальцы кидать.

Расстрелять мы всегда успеем(с)



Justice и что, давать детям безграмотные статьи?
Добавлено спустя 1 минуту, 49 секунд
http://www.dpreview.com/reviews/stats.asp
ну и где ваш пентакс?

[Overclocker] В статье показана разница между двумя матрицами (1/1.8 и 1/2.5). Прыгаем от этого факта. Статья- в формате оверов. Не в обиду оверам...

Justice Нет, не показана.

[Overclocker]
глубокомысленный линк, особенно если учесть
что не имеет никакого отношения к качеству )))))) (индекс читаемости от Стругацих помнишь?))

[Overclocker] По продажам SLR Pentax iST DS был на первом месте в прошлом году в Японии и Востоке (в Корее на них очередь была- объективы смели все).
Кстати, таблица отлично отражает производственные мощности компаний.

Не показано....автор сделал заключение: Пентакс хуже и этим ограничился...

Народ - просьба - тут - по статье.
рассуждения "что и как вообще" - во флейме, тема
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 71#2043271

Меня лично данная статья порадовала - очень узкая специфика сайта вредит сайту и значительно уменьшает кол-во аудитории, пришло бы больше серьезных людей, а не только 12 летние "оверклокеры" . Я за то, чтобы было больше статей по периферии и вообще цифровой техники любого направления, не обязательно компьютерного! - от этого сайт только выиграет, ибо обзоров итак очень мало. Тем кто кричит, что статья плоха - напишите лучше, потом говорите.

По делу - статья конечно мала и недоработана, но первый шаг к большему... как владелец Canon A95 скажу, что баланс белого, в некоторых случаях надо выставлять вручную , на автомате он плохо берет небо и делает его более выбеленным, чем оно есть на самом деле - на снимке оно забелено, в отличии от пентакса. ISO 100 уже много - лучше 50, 100 это максимум, свыше 100 снимать им уже нельзя, шум дает о себе знать... но скажите хоть один аппарат бюджетный данного формата который может без шума снимать свыше 100 ISO - нет таких... в принципе все владельцы цифры знают, что снимать надо на минимальном возможным по обстановке значении ISO.
Насчет передержки - на выдержке свыше 1.3 сек. на Canon начинает работать шумоподавление... Это надо учитывать, лучше выдержку самому ставить, иначе на автомате аппарат дает ее слишком большую и в руках (не в штативе) картинка плывет.

Увы, тяжелой кавалерии не будет. Автор (который Алексей Б.) иронически улыбнулся над постами Bones, на сем его реакция и закончилась...

Maniak Maniakovich Ага!

Не, не знаю. Поясните, если не сложно. Есть класс компактных камер, это да. В нем есть камеры побольше, и поменьше. Конструктивно они одинаковы. Где проходит граница между ультракомпактами, и компактами? Я жду.

Бугагага! Canon IXUS 700 подходит под ваше "определение" ультракомпакта подходит? Подходит! Матрица у него 1/1.8. Маленькая, ога? ))) Дальше тока две трети, на просьюмерках.

А кто с этим спорит?

Автору либо лучше учиться читать, либо лучше понимать написанное.

Софистика.

Формально так и есть. Я просто уточнил, что под шевеленкой подразумеваются проблемы именно из-за непроизвольного дрожания рук, потому что вообще говоря камера может перемещаться и специально для достижения некоторых эффектов.

Давайте, ткните меня пальцем туда, где указано как именно выставлялись параметры на А95. Про баланс белого вообще в статье ни слова.

Хобот - это у нас контора, которая авторитетнее чем International Organization for Standardization? ну-ну.

Нет, видно отвратительно. Просто вообще не видно.

Удалите статью! Это жэ ужас! ФОТОАППАРАТЫ на ОВЕРАХ! Я сюда блоьше вообше не прийду!
Добавлено спустя 42 секунды
Скоро вы тут женское белье тестировать будете! ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ДЕГРАДАЦИЯ САЙТА!

Отвратительно. НЕТ:
1.Нормальных фото самих камер.
2.Описания их меню.
3.Указания формата карточек для них.
4.Описания возможностей.
5.Всего одна сцена. А как-же сьёмка в помещениях??

И это всё про сами фотоаппараты. Автор, тебя что, надо слёзно просить нам их показать? Может ты нас ещё в поиск отправишь , или на другой обзор ?

Отращиваем хобот ?. Слава б.гу пока маленький и незаметный. Если так будет подолжаться то на Овер.ку буду воевать не фанаты Интел с Амд, а Канонисты с Никоновцами и прочими Минолтаманами. Бред какой-то, есть же http://www.dpreview.com, на котором идеальные обзоры большинства камер и галереи с несжатыми кадрами...=(

http://www.dpreview.com/reviews/canona95/
ВОТ ТАК НАДО ПИСАТЬ ОБЗОРЫ КАМЕР.

1) Снимки с Canon действительно передержаны.
Собственно, понятно почему -- кто ж в ясный солнечный день ставит ISO 400?
Поэтому радует глубокомысленное замечание:
Да, Pentax проигрывает, но в принципе не особо и плохая у него картинка.
Вот именно, что не такая и плохая, поскольку у Canon она вообще в данном случае получилась никакая
Судя по кадрам, снимать вообще надо было на ISO 80... и потом уже делать выводы...
2) В статье про ни полслова про основную проблему 1/2.5: качество сильно зависит от конкретного экземпляра фотоаппарата (поскольку юстировка в данном случае не самый простой процесс), который необходимо тщательно выбирать при покупке.
3) Считать размер матрицы основополагающим для разделения аппаратов на классы некорректно -- 1/2.5 встречается сплощь и рядом. Как только речь заходит о недорогой технике (менее 400 долларов).
4) Один из немногих более-менее осмыссленных моментов в статье:
если вы ужимаете при просмотре 5 Мп картинку в 1024х768 экранного разрешения или печатаете фотографии форматом 10х15 – ультракомпакт вполне вас устроит
Но и то не до конца -- не раскрыт вопрос: нафига попу гармонь?
Для такого применения вполне разумным будет снимать не на полный кадр -- для 10х15 выше крыши 3МР. Шумов в таком режиме много меньше.

AlienX

Ну споры о том, имеет ли смысл покупать зеркалку и если да, то в каких случаях ведутся дольше, чем по поводу компактных моделей
Во многих случаях та же R1 будет более оптимальным выбором... во многих компактность вообще самая важная характеристика
Тем более, что если уж деньги приходится копить, то зеркалку вообще брать не оправдано -- потом придется еще раза в три больше копить на оптику, дабы покупку полноценно использовать

+1

Фыва Олдж Хм, интересно. Никогда об этом не задумывался.

пофигист
Comander

Читаем внимательно, тестировались НЕ фотоаппараты, статья написана как выяснение вопроса насколько ультракомпакты проигрывают компактам. Поэтому нет подробного описания самих моделей. Там пол-статьи это разжевывается.

Фыва Олдж
Не только ИСО 400, но и ИСО 100, и передержаны они не из-за этого, а из-за того что параметры Кэнона выставлялись вручную по показаниям автомата Пентакса (как я понял из статьи). Из-за различных толкований ИСО снимки получились немного разными, но это несущественно с точки зрения определения качества снимка (шум, детальность итд).

ВСЕМ
Прошу ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте тему статьи. ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте цели теста. А потом критикуйте в соответствии с тем - достигнуты эти цели или нет.

Maniak Maniakovich Нет, цели не достигнуты. Да и нельзя достичь целей таким некорректным тестом.