И зачем эти еще более высокие разрешения, если с протестированных результатов и так все ясно ?! Понятно, что это для очень узкого круга лиц, и здесь эти тесты в супер-пупер разрешениях не особо-то и нужны, что и было в принципе неоднократно оговорено в статье!

Отличная статья!

шо за фигня,
по ссылкам лежат две абсолютно одинаковые "на глаз" картинки и обе без AA. 2мб трафа в сраку
а вот на Half-life 2: Lost Coast сразу видно как лучше "мылится" в Super AA14x

Статья отличная. Проц можно было для формальности dualcore. С выводами полностью согласен. Респект автору.

То что он 300 ваттный у него на этикетке написано.

1) проблема была только с DVI
2) в 1900 и это исправили

GReY
CS:S гоняю на 1600x1200, AA 6X, AF 16X.
Refresh - 75Hz.
Вполне приемлимый рефреш для игрулек. А монитор стоит копейки теперь. Глаза пока вроде не устают.
Но есессно Вины в таком виде видеть на ЭЛТ - это horror movie.

Поэтому мне тоже было родной обзор на 1600х1200 поглядеть. Эхх

Но не для глаз. Если они конечно тебе дороги.

у 3DMark есть какой-то нюанс с AA, то ли из дров нужно форсировать, то ли наоборот нельзя.

Letuch писал(а):

Refresh - 75Hz.
Вполне приемлимый рефреш для игрулек.

Всё равно глазам больно.

Ну насчёт высокого разрешения я с народом выше согласен. Мой предыдуший СRT 17` NEC791 прекрасно держал 1600х1200 при рефреше 75 герц. Да, работать в таком режиме - это извините, маразм, но например в первый ИЛ2 я играл только в этом разрешениии - там мелкие детали исключительно важны. Так что найти подобный моник для тестов было б неплохо. Всё таки, если кто-то решиться выложить такие деньги на систему, то 800-1000 зелёных рублей за монитор ему и не покажуться столь уж высокой ценой...
Об аудитории, на которую расчитаны CF и SLI выводы конечно правильные - для фанатов и тестеров. Они так и задумавылись, две конторы друг перед другом пальцы гнут.

И действительно очень нехватает теста Oblivion - первой ласточки игр осенне-зимнего разлива с существенно более высокими требованиями к видео.
На этой игре и в 1280 без аа CF уже может упереться в производительность видях... а может и не упереться. Только в обязательном порядке при тестировании надо выкладывать файл настроек Oblivion_default.ini - потому как уж слишком много там различных ползунков настроечных, и для равных условий проще инишку подставлять тестовую. И, возможно, стоит несколько сейвов сделать тестовых - загрузил сейв - побегал - оценил тормоза

ALL
Давайте не будем тут обсуждать мониторы, для этого есть другой раздел .
Jordan
Очень не хватает обливиона. Остальные тесты стали уже классическими, мы их видели тысячу раз и результаты в них предсказуемы. А вот результаты пробежки по лесу обливиона с твикнутым ини файлом , HDR , АА и АФ многим были бы очень интересны.
*
Общая таблица с приростом от кросфайра трудночитаема.

Статья неплохая,но реально полезного для себя не нашёл ничё!
Кроссфайр берут,чтобы не в 1280 шпилить конечно!
white Unwinder
У меня с PowerColor X1900XT шнурок шел в комплекте по умолчанию!

Помойму неплохая статья

Респект автору. Сам собираюсь на CF переходить. Было Очень кстати такое прочитать! У меня стоит 910-й Самсунг LCD, держит только 1280*1024! А (лично мне) хочется хоть в таком разрешении погонять на Очень высоких настройках графики, а с Oblivion такое вполне проблематично... P.S. Mоник менять не собираюсь. P.P.S. Камень ИМХО актуальный на сегодня! ожидаем Conroe... А вот с этим согласен:

Статья не очень хорошая полностью согласен с mosga то что требовалось тестировать в первую очередь то как раз сделано не было . Насчёт того что моник якобы не тянет высокие разрешения это отмазка ,так как можно было ради такого теста взять где нибудь ЭЛТ. Так же разгонять дешевый одноядерник для тестов кроссфаер идиотизм имхо надо было взять толедо и его гнать а там получилось что во многих тестах всё упиралось в процессор.Вобщем идея статьи хорошая да реализация подкачала такое ощущение что делалась она второпях...
Хорошо что были приведены скрины что интересно качество великолепное в то время как в ветке Города скрин в халфе их примерно этого же места демонстрировал мыло и некоторые глюки. Здесь же всё было идеально никакого мыла...

RTFM .

Ну так возьми и погони, в чём проблема-то?

ATi порезала комплектацию.



Попробую найти... Специально этим вопрсом не занимался, в частности по процам АМД, но могу сказать, что например мой Смитфилд на 3,6 даёт в 1280*1024 такой же (возможна некоторая погрешность) минимальный fps, как и у Gorod на его FX 57 (вроде как при 3,0-3,2??? но тут не уверен)

Три претензии (скорее именно это хотелось бы видеть о обзоре)
1) Двуядерный процик
2) Разрешение хотя бы 1600х1200
3) Обливион. Вот для него уже НЕ хватает х1900 даже с разгоном для макс графики, и это даже без учета эдита ini-файла.
В остальном статья порадовала. Приятно было почитать. Jordan

Немного непонятно вот что: зачем было впихивать в тест 1900-й кроссфайр, если сделан вывод о ненужности такой системы для массового пользователя? Сравнивали бы с 1300 или дождались бы 1800ГТО. В результате начинаются отмазки на неимение монитора и ненужность режима 1600х1200. А вот наверное все владельцы кроссфаеров 1800-1900 (или потенциальные владельцы) живут в разрешении 800х600 на 14" мониторах и тесты потенциальной производительности системы, сопоставимой по стоимости с железным танком им нафик неинтересны.... Ну да, у богатых и шарахнутых на голову свои причуды.
Далее: мамы под кроссфайр делают не только ДФИ и АСУС с сапфиром за несметные деньги, но есть варианты и от ECS и прочих "бюджетников". Как раз для 1600-х вполне неплохая система и не сильно задорого. В результате получим производительность СХОЖУЮ с 1800XL, но за немного меньшие деньги.
Масштабируемость производительности на 1600 при включении кроссфайра показана. И купить за 150 одну 1600-ю карточку, а через два месяца вторую уже за 130 несколько проще, чем сразу выложить в районе 400 в лучшем случае за одну 1800. И вот для этой-то категории геймеров 1024х768 АКТУАЛЬНОЕ разрешение. А в этом разрешении 1600-й кросс показывает довольно неплохие результаты. 113 fps-ов в кваке 4 в ультра квалити это вам не х--- собачачий.
Статья хороша изложением матерьяла, но выводы сделаны довольно неоднозначные.