Чёта в последнее время АМД начала нагло врать про TDP своих процессоров. Вот опять мы видим из приводившегося уже выше графика, что нет у X2 3800+ 35 ватт, а есть 47. И нет у X2 4600+ заявленных 65 ватт, а есть 75. А тот же проц при указанном TDP 85W кушает 104 ватта. У Интела всё нормально - Е6300 имеет TDP 65W, а реально потребляет 44 ватта. Остальные Core2Duo тоже в норме. А ведь раньше всё было наоборот - АМД указывала верный TDP, а Интел врала. АМД вместо того, чтобы честно признать, что "да, сейчас наши процессоры в 2 раза горячее, чем у Интела", начали юлить, изворачиваться, врать про энергопотребление своих процессоров, специально занижать напругу на отдельные процессоры (при этом всё-равно проигрывая Конро), наговаривать на Интел, что это он якобы указывает неверное TDP (как говорится на воре и шапка горит) - словом, делать всё, чтобы хоть как-то "выглядеть" на фоне Конро. Стыдно... стыдно наблюдать сейчас за жалкими потугами АМД на лидерство и в области производительности и в области энергопотребления. Проигрывать тоже надо уметь достойно. А действия АМД сейчас это сплошное позорище.

Процессоры с типичным тепловыделением 65 Вт по сравнению с привычными CPU имеют слегка более низкие частоты и уменьшенное до 1.2-1.25 В напряжение питания. Именно это позволяет снизить характеристику типичного тепловыделения двухъядерных CPU c 85 до 65 Вт. Что же касается двухъядерного процессора Athlon 64 X2 3800+ с типичным тепловыделением 35 Вт, то его экономичность обуславливается уменьшенным до 1.075

Третий эксперимент проводился нами при напряжении питания процессора, доведённом до 1.5 В.
...
удалось установить в 2.84 ГГц, полученную наращиванием частоты тактового генератора до 237 МГц.

Если раньше мы вполне обоснованно считали процессоры Athlon 64/Athlon 64 X2 более экономичными по сравнению с CPU с микроархитектурой NetBurst, то теперь, после появления Core 2 Duo, процессоры AMD заняли место прожорливых неудачников. Со всеми вытекающими последствиями в виде необходимости применения шумных, дорогих и технологически сложных систем охлаждения, а также более мощных блоков питания.

Ну а если серьёзно, то да, новые процессоры Intel выглядят очень хорошо (в сравнении с П4/Д так вообще отлично, но эту мысль сейчас думать не модно, главное что АМД наконец-то натянули Wink), вот только стиль изложения указывает на ангажированность авторов последних статей о Core Duo.

Со всеми вытекающими последствиями в виде необходимости применения шумных, дорогих и технологически сложных систем охлаждения

Хахха, ну лол просто!

на скриншоте напряжение 1.200, т.е. стандартное...где тут 20% увеличение напряжения...
со вторым процом такая же фигня...

всё вы, амдэшники, ходите последний месяц-полтора, как обиженные. не стоит так расстраиваться, имхо

12 АГА, предел 1,2... смешно, при том что базовое напряжение для этого ядра 1,35 и процессор спокойно хавает такое напряжение установленное вручную. Не вяжется, товарищ....

nemoW А чему это противоречит, уважаемый? Вам следует формальную логику факультативно изучить. А может, и арифметику. Вы соотношение "производительность на ватт" по приведенной вами же диаграмме посчитайте, много нового узнаете.

Как можно вообще сравнивать энергопотребление процессоров Интел и АМД? Ведь у АМД контроллер памяти встроен в ядро процессора

То, что показано на графике, можно назвать только лишь полным провалом микроархитектуры K8. При 100-процентной нагрузке даже самые экономичные двухъядерные процессоры AMD потребляют (а, следовательно, и выделяют тепла) больше, нежели самый ординарный CPU, основанный на микроархитектуре Intel Core, и обладающий аналогичным уровнем производительности.

При чем здесь микроархитектура? Низкое энергопотребление конро - заслуга в основном техпроцесса 65 нм, при таком же техпроцессе процессоры АМД потрtбляли бы скорее всего энергии даже меньше, чем конро.