Дело не в игнорировании, а в технологиях.
Диск с высокими оборотами требует более точной механики, более качественной схемотехники, больше усилий на этапе проектирования и тестирования. Другие требования предъявляются к материалам, ибо центробежная сила на блинах здорово увеличивается.
Да и гироскопом это чудо будет неплохим.
Сюда еще добавить методы шумопонижения и теплоотвода, и будет комплект.

Лично по мне, дык я бы купил 5-ти дюймовый винт полной или двойной высоты на 5400 или 4200 оборотов. Такой девайс можно и гибридным сделать.
Да и напихать в него можно по существующим технологиям 5-6 терабайт...
Для просмотра фильмов, хранилища, WWW/FTP его скорости вполне хватит.
А если блинов будет эдак штук 15, то устоявшаяся скорость чтения будет ничуть не меньше 10000-ника с 2-мя блинами.

1920х1080 ну никак не влезет в 4-8Гб, если его "кодить чем надо", иначе не нужны были бы всякие HD-DVD и Blu-Ray.

Что-ж, очередное круглое число достигнуто. Мне все-таки такой количественный прогресс не сильно нравится. Конечно хорошо, когда гигабайты дешевеют, но хотелось бы чтобы и производительность с надежностью возрастали эквивалентно. В 90-х годах, компания Seagate выкупила (у Conner-Tech.), и помучав забросила технологию много-головочных жестких дисков, обещавших такое-же увеличение производительности, что сегодня обеспечивают многоядерные процессоры. Помешали ей как технологические сложности (проблемы с калибровкой), и то что рынок с удовольствием покупал RAID-решения, а зачем продавать один винт, когда можно продавать два (или четыре)? Вот так замечательная идея и загнулась. Теперь ей грозит воскрешение, только когда наступление Flash и MRAM памяти окажется слишком серезным, что вероятно будет еще не скоро...

З.Ы. Кстати, никто здесь не пытался сделать двух-головый CDROM? Вроде технически идея осуществима - надо только прямые руки, и побольше интузиазма...

Как MPEG-4 худо-бедно кодировал DVD в CD, так MPEG-4/AVC (H.264) кодит фильм 1920х1080 в 4-5 Гб. А если в 8-9, то вообще шоколадно.

Шоколадно-то оно "шоколадно" на мониторе с разрешением 1280х1024

на 1600x1200 - тож ничо

Не знаю, как вам, мне не понравилось. Да и DVD сконверченный в CD/MPEG-4 по мне - извращение. Экономия на носителях и приводах, которые уже давно по цене разнятся на копейки.

Больше объём винчестера, больше цифрового мусора на нём.
Реально нужных вещей обычно у людей очень мало на винте лежит.

Имхо

Ну кому как... Лично я часто смотрю фильмы с наладонника, на 4 гб карточку лезет штук 5-6. А экономия на носителях в этом случае - саааавсем не копейки.

Да и дома коллекция фильмов. Если бы она была в MPEG-2, то было бы больше 1000 дисков, а так - почти 200. На 1 Tb диск влезет.

Дело вкуса и привычки. У меня тоже большая коллекция, конечно не такая как у вас, но все же но я предпочитаю схему "один фильм - один диск". А по поводу экономии на дисках, если "шесть фильмов - один DVD", то здесь полностью согласен. Просто я немного другое имел в виду.

вообще то фильм 1920x1080 занимает около 8-15GB, имею Matrix reloaded , Chronicles of riddick, Resident evil и по 13GB каждый
хард на 1TB ето хорошо, но все таки приятней SCSI на 15к, так как скорости не хватает а лучше даеш 2х1TB 15к в RAID0
но технология HDD устарела давно пора чето нoвее изобрести и пустить в массы

С чего? Хорошо если не уменьшится... Больше плотность записи, т.е. ечли раньше накрылось 0,5% площади пластины ты потерял Х-ое количество инфы, а теперь сдохло 0,25% поверхности а у тебя наверное даже У+Х-ое колво данных в топку...

А чего давать-то? Уже щас можно собрать 2TB 15 kRPM SCSI, например в RAID5. Быстро? Офигенно! Но и офигенно дорого!
А массы подождут, у них 7200 есть!

w32sobig
Изобрели ужо Samsung NAND FLASH диск выпустила на 32 ГБ. И её ноутбук слимовый 12" с ним стоит ~2,500 дол. насколько помню. Вот вам и надежность и скорость (1,5 раза).
Так что такие новостя меня не радуют - я жду других

Это точно, столько информации!

Но лутше подняли скорость жеского диска.

а вот теперь представьте себе, покупаете диск за 1,5 килобаксов, набиваете туда инфы под завязку, а он, паразит, накрывается медным тазом вместе со всей инфой.

Споры о количестве байт в килобайте отделил:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=154316

MAKAPbI4
Вот я с вами согласен, я тоже за такие винты. Ёмкие но не очень быстрые, ведь скорость действительно ни для всего нужна
Пусть он будет размером как сегодняшних 3 винчестера.
А ещё я думаю почему бы не сделать винчестер по технологии Raid0 , но внутри одного винчестера ?

ДА цифорка достигнута кругленькая 1 Тбайт.... но надежность наверное намного уступает стареньким добреньким собратьям поменьше..... и скоркость бы желательно чтения-записи увеличивать при этом.... Что касается повышения оборотов так это можно, но только за счет огромного уменьшения надежности..... при вращении 15000 рпм уже возникают проблемы с баллистикой (многое менять надо в самой конструкции магнитной головки, больше вероятность что ее может зацепить поверхностью диска), да и сама жестянка 3.5" долженf быть прочная, ее элементарно может порвать.....

cerega делать архив надо вовроемя самого нужного