Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Заметим, что настольные операционные системы Microsoft вообще плохо приспособлены для работы с многоядерными процессорами, у серверных операционных систем в силу исторических причин обслуживать такие процессоры получается лучше. Архитектура Kentsfield не лучшим образом подходит для оптимизации кода программ под многоядерные процессоры, поэтому при работе с процессорами этого семейства могут наблюдаться некоторые аномалии в части неожиданного разброса результатов замеров быстродействия. Официальные тесты Kentsfield этих проблем не выявят, так как Intel в этом не заинтересована.

Феерический абзац В нем нет НИ ОДНОЙ верной фразы Это еще умудриться надо, между прочим.
Улыбнуло.

а что ты считаеш "домашним софтом" ? игры что-ли ?

есть просто задачи, к которым многопоточность хреново подходит. В часности игры. Там проще на CPU возложить высокоуровневое управление (AI и т.д.), а специфичные задачи типа графики, звука (и теперь уже физики:-) обрабатывать на спец-ускорителях (на которых реализовано свое распаралеливание, специфичное для этих задач). По такому принципу строились и строятся игровые системы (начиная с древних Nintendo NES и заканчивая последними XBox360 и PS3). Да и на PC в конце-концов к этому пришли. Только от маразма относительно CPU никак не избавились - поставят камень подороже и потом маются и не знают чем бы его нагрузить (чтоб деньги не пропадали:-).

Многопроцессорность - это для обработки данных (СУБД), 3D-рендеринг, обработка аудио-видео. Там оно действительно востребовано на 100%. Ну а к играм - это еще надо подумать как присобачить

P.S. Кармак на какой-то выставке давал интервью и высказывался по поводу многоядерности. Типа - от этого дела толку мало сейчас и в будущем может быть как-то задействуем, но не обещаем

Я как-то посмотрел перфмоном что творится с процессором, когда мой киндер в игры режется. Игру не помню, но что-то из новых было. Процессор двуядерный был загружен временами в сумме процентов на 70%. А ведь и дальше писать будут.
Слова Кармака пусть будут на его совести. Просто это именно ему придется менять парадигму мышления и кодирования, чтобы воспользоваться многопроцессорностью. Естественно он не хочет - следовательно виноват интел
В конце концов что мешает считать АИ и физику отдельных персонажей в разных потоках (да и много чего еще)? Правильный ответ - ничего, кроме лени программеров.
А домашние задачи - видео порендерить, фотки поредактировать (у меня жена ругается, когда фильтр не за секунду отрабатывает) - много чего можно поюзать. Собственно у меня дома мощный проц как раз для этого и есть.

Чтобы жена не ругалась?

многопроцессорность нужна, чтобы несколько приложений вместе не тормозили (например захват видео, игра, 3dmax, и .т.д) и получилась реальная многозадачность, которую Windows и рекламирует

а игры оптимизировать это последнее дело, за это деньги не платят, один только геморой, да и скорость падает от переключения контекстов между задачами и процессорами

Если есть нормальный софт, то и одно приложение прекрасно использует мощь нескольких процессоров.
Контекст свич же играет рояль только если одно однопоточное приложение работает. Если приложение многопоточное, то с чего бы ему потоки часто перепинывать?
А виндовс ничего собственно не рекламирует. Она просто работает, причем уже лет десять даже не десктопах (если не говорить об поделках серии 95).

gss
Проблема в том, что Windows умудряется даже однопоточное приложение выполнять на двух процессорах (другие я не смотрел), спрашивается зачем, один поток бросать то на один проц то на другой, это ведь ведет только к ухудшению производительности. Мы долго думали и пришли к выводу, что это делается чтобы нагрузка распределялась равномерно между процессорами и они нагревались равномерно, другого разумного объяснения мы не нашли

Я просто говорю к тому, что не надо злоупотреблять многопроцессорностью, если задача подлежит распараллеливанию без проблем, то это надо сделать, а если нет, то забить

Однопоточное приложение можно просто привязать к одному процессору, если уж так надо. Но большая часть мощного софта или отродясь многопоточное или уже давно или скоро. Даже многие современные игрушки уже там. Так что те, кто будет упираться в однопоточность, просто вымрут под напором менее ленивых конкурентов - у них просто не будет шанса на повышение производительности. Конечно есть задачи, которым многопоточность нафиг не нужна, например офис (хотя тоже иногда бывают неслабые выборки в аксессе), но им вообще целерона давно хватает...
А винда перепизивает поток между ядрами по простой причине - ядро системы многопоточное и принципиально призвано держать нагрузку на процессорах примерно равной. Делать отдельный алгоритм управления нагрузкой для избранных приложений - а зачем, если можно аффинити поставить?