Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

ВСЕМ ПРИВЕТ !

действительно неплохая карта - но поздновато однако...

опять же первое время будет стоить неадекватно...

плюс проблемы с разгоном...

а потом посмотрим... хотя я уже давно смотрю в сторону 7900ГС...

обзор хороший - но начало у него конечно это что - то...

==Если сегодня оверклокеру при выборе видеокарты установить верхний предел $180-200, то, думаю, что большинство из нас с вами выберут видеокарту GeForce 7600 GT с объемом памяти в 256 Mb==

прикол конечно - а я то по наивности думал что 200 нерублей это как раз хватит на 7900ГС...

неужели большинство предпочтет выбрать 7600ГТ ???...

Порочная практика нераспаивать "ненужные" детали в системе питания, если внимательно посмотреть на фото: http://www.overclockers.ru/images/lab/2 ... ardn_b.jpg

(кстати, автор статьи мог бы и обратить на это внимание)

Эту статью я находил, только толку то? Как минимум там вентилятор работает на больших оборотах, не говоря о том, что наверняка температура в корпусе другая. При таком сравнении нельзя даже с уверенностью утверждать, что у АТИ тепловыделение выше чем у НВидиа ( только не надо меня пинать, понятно что наверняка выше ). Ну чего стоило глянуть одним глазком насколько нагрелся гефорс при той же температуре воздуха и оборотах вентилятора, любопытно ж!

Bones

Давай не путать кислое с пресным. Я говорю о технических характеристиках, а не о тестировании.
Любые данные об энергопотреблении с неофициального сайта нужно брать с определенной долей скептицизма. А данных там нет. Пока, по крайней мере.


Еще раз - откуда данные? Хотя бы свой расчет тогда здесь выложи.

kaissa

Именно "по наивности". Я специально написал "Если сегодня оверклокеру..."


При чем тут X1950 Pro?

DHara
Я не смотрел, т.к. мне как раз не любопытно. Обе карты по сегодняшним меркам "холодные".

Автору как всегда респект,прочитал полностью,интересно ! Пожелаю всем вместо покупки 1650XT и доп.куллера ибо штатная сильная шумит, поднакопить на 7900GS это несколько перспективней .Но 1650XT конечно удалась,а разгон да никуда она от нас не денется !

Jordan
Нельзя ли версии игр указывать сразу на диаграммах?
в выложенном конфиге для Q4 анизо степени 4х, да и UsePrecompressed - это не совсем Ultra Quality

Jordan Площадь ядра - 270 против 130 мм кв. Напряжение скорее всгео одинаковое. Частота у X1650XT - больше. Отсюда еще не очевидно что первый чип наверняка должен больше рассеивать?
На ананде в идентичную систему вставлялись разные видеокарты. Итого: системник с 7600GT - 158 ватт, с 7900GS - 163 ватта, с X1650XT - 182 ватта. Разница существенная, и как ты коэффициенты не меняй она сохранится.
Добавлено спустя 1 минуту, 58 секунд
Тогда нужно и в статье воздерживаться от поспешных выводов.

ATI как всегда опаздала с ответом, хотя и сабжевая карта неплоха - покупаю брату 7600GS DDR3.

а мне плевать что x1650xt (да и остальные radeon) коегде отстает от GF.
Качество картинки то выше. Жаль большинство обзоров о этом не упоминают.

ЗЫ: Все равно его не брошу, патамушта он хароший. =)

Хе-хе, откуда столько фанатов НВ интересно наползло.
Шило им в задницу что-ли засунули...

З.Ы.
Кстати, странно что не упомянули про то, что x1650XT это по сути первая видеокарта фирмы ... AMD.

MickeMM
попахивает неуважительным отношением к обладателям девайсов от НВ

В тестах использовали неудачный экземпляр 7600 ГТ, да и в статье написано, что был использован предсерийный образец карты о АТИ.
Когда выйдут карты от разных производителей, тогда и можно будет делать сравнение.

Это неуважительное отношение к товарищам, записывающимся в лагерь фанатов одной фирмы и идущих тут же поливать грязью (безпричинно) продукцию другой. Это говорит о их невысоких умственных способностях, к таким грех относится иначе.

На сегодня 7600GT уже не самый новый чип, и то, что АТИ выставила в этом сегменте хоть и с опозданием, но более производительный и с лучшим качеством изображения, и что главное - за те же деньги, это круто.
Потому как NV например со своёй анизотропной фильтрацией в NV7x, которая заметно хуже чем даже в допотопном NV4x и сливает ATI, уже припарила. На сегодня ATI однозначно лидер по качеству картинки, а после выхода x1950Pro и x1650XT ещё и лидер по скорости в среднем сегменте. Что в этой конкуренции плохого?
Вы же не хотите в 2000 год, когда минимально живая карта на Geforce 2 стоила 400$, а Geforce 2 Ultra 1000$?

GReY

Они есть в конфигурации. Для чего на диаграммах?


Я давным-давно использую твой файл конфигурации. На ПС обновлю, видимо, там старый.

Bones

Нет у меня подтверждения этого.


Из-за частоты и большего числа конвейеров расходовать конечно должен немногим больше. Но я с этим и не спорил вовсе...


Это ты для себя написал? Так как поспешных выводов в статье нет. Именно ты сказал что X1650 XT обладает высоким тепловыделением, не обладая данными технических характеристик. Я же повторюсь, что, учитывая сегодняшние тенденции в видеокартах, если современной карте достаточно пиковых 75W от PCI-E, то это видеокарта с низким уровнем потребляемой мощности и тепловыделения. Есть вещи очевидные...

Jordan 75 ватт - это огромное тепловыделение для современной мэйнстримовой видеокарты. НИкогда мэйнстримовая видеокарта столько не потребляла, и я надеюсь что не будет. К слову, 7900GT намотает этот радик сам знаешь на что, но она за рамки 70 ватт по общепринятым понятиям не выходит.



Вот это - поспешный вывод.

Bones

Я думал ты меня понял... Заметь, что я говорил о пиковой мощности в 75W. Естественно ни X1650 XT ни 7600 GT (со своими 35-40W) к этой отметке даже не приблизятся.


К сожалению, мне так не кажется.
Достаточно посмотреть на первые новости о потреблении серии 8800 и соотнести их с сегодняшней 7900 GTX (к примеру), а потом интерполировать на соотношение 7900 GTX и 7600 GT. Дай бог если в 75W впишутся...

Jordan Гм. Как они обе могут иметь мощность в 35-40 ватт, если разница в полной нагрузке - 24 ватта? Короче, забьем. Время покажет что я был прав

По данным Хобота, в Думе3 неразогнанный 7600ГТ (52,9 фпс) против 1650ХТ (43,1 фпс, тоже неразогн.).
Народ, объясните, наконец. Это всегда так будет? На Оверах- одно, на Хоботе другое. Кому верить-то? (Правда, у них общих игр не было, кроме FEAR).
По F.E.A.R:
На Хоботе- (1024х1280, AA 4x, Anis 16x)- 35 (7600GT, 560/1400) - 36 (1650 XT, 600/1400)
У Оверов: (все то же самое)- 19 на 19? Куда потерялись 16-17 фпс у обоих карт (почти половина)?
У Оверов был а на Хоботе довольствовались ???

Bones

Я не про обе, в скобках относилось только с 7600 GT. Уровень взят со статьи Вейдера на fcenter (35.6W насколько я помню).


Если ты имеешь ввиду что видеокарты среднего ценового диапазона в недалеком будущем (хотя бы после релиза 8800) уложатся в 75W, то очень сомневаюсь, что ты будешь прав.
Ну а если по поводу того, что X1650 XT потребляет больше 7600 GT то с этим не спорю, но отмечаю, что у обеих карт потребление низкое

Serga01net

У них мягкие тени выключены. Вот FPS и выше. Надо было мне тоже их убрать, а то совершенно неиграбельно.

+1

Уже спрашивали, повторюсь. Что означают цифры в таблице характеристик:
Теоретическая скорость выборки текстур, Mtex./s ~7130
Полоса пропускания памяти, Gb/s ~ 21.7
Это официальные сведения ? Цифры несоответствуют математике и логике..
Добавлено спустя 3 минуты, 54 секунды
Ага, скорость выборки посчитана для частоты 600Мгц и 12текстурников(почему ?). А память получается должна работать на 1350Мгц..