Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

LOL! Даже авторы на персональных страницах лучше разбираются в теме, чем этот журнальчик. Что они там про Эльбрус написали?
Точнее на каком количестве конвееров, разрядности и скольки каналах памяти остановились?
А называть проблемой K8 его ALU и FPU может наверно только инженер Intel и то отзависти. Почитайте статьи про архитектуру K8 на ixbt и fcenter.
Там все до последнего винтика разжевано...

В свете доступности (и производительности) Конро и матерей для него, слишком оптимистичные расчеты у АМД.
Думаю, до 25 не дотянуться, если не потеряют вообще какую-то долю рынка.
Как говорится - Не до жиру... А они 35%!

почитайте внимательнее, в техплане АМД как раз не отстают, а используют более навороченные техпроцессы. Если у Интел "голый" переход на меньший затвор транзисторов, то у АМД техпроцесс совершенствуется хитрыми присадками и т.д.
Именно это позволяет вроде бы с худшим техпроцессом успешно конкурировать.
А на 35% - это не ДО 35% рынка, а всего лишь на 35% от имеющихся 23% рынка. Т.е. на 7-8% рынка. В принципе, за счет предзаказов от крупных вендоров и расширения производства выглядит вполне логично.

Айс

И чему же он там завидовать должен?

Dryden
что толку от "присадок" если производительность ниже на равной частоте? и судя по частотному потолку "присадки" амд "что мертвому припарка "
В перспективе у амд снижение доли рынка вплоть до выхода двухядерных и одноядерных к8л.

толку от присадок то, что 0.09 атлоны успешно конкуровали с 0.065 пентиумами. Заметьте, архитектура решает, и конро вывела архитектура вперед.
В перспективе у амд удерживание доли за счет поставок вендорам. И крепкие позиции в лоу\мидл-энде. 35% вполне реально кстати.

они не конкурировали, они просто рвали прескот
теперь рвать надо корку, но "рвалка не отросла"
в перспективе у амд как минимум год до появления к8л на двухядерниках по "доступной" цене
крепкие позиции легко теряются если конкурент значительно превосходит тебя по всем параметрам

Dryden
помоему человек сам понял что именно ввело тогда амд вперед , а не какието-там присадки

1) чел говорил, что АМД отстает по техпроцессу, я привел примеры против этого (про присадки, SOI и тд)
2) конкурент превосходит пока только в хай-энде. в лоу\мидл конкуренция вполне нормальная (если цены на матплаты для коре еще не упали до плинтуса)
3) у АМД налажены отношения с Делл и тд => куча процов пойдет в оем системы уже заранее. Не надо будет проталкивать и рекламировать.

"помоему человек сам понял что именно ввело тогда амд вперед , а не какието-там присадки"
Не забываем, что конкуренция идет в 3х направлениях:
1. Производительность на Ватт.
2. Среднее количество команд за такт.
3. Производительность/цена.
На первое, в первую очередь, играет роль техпроцесс (размер, присадки и прочие тех навороты). Именно по этой причине АМД при современной на тот период производительности рвал по этому показателю интел с более узким процессом с конца 2003 г до конца лета 2006 г. Но не забываем, что не оспоримым лидером является в этом рейтинге ВИА (надеюсь не перепутал, ну не продают их у нас). Единственно, чего не хватает ВИА - это современной производительности.
На второе - архитектура. Неоспоримое преимущество АМД в производительности в вышеуказанный период перед Интелом было связанно именно с архитектурой ядра. Пытаясь, бороться с этим преимуществом, Интел все больше и больше разгоняла свои процессоры, проигрывая все больше и больше по первому показателю. Лично я считаю виной тому был длинный конвеер, постоянно и бесполезно работающий механизм реплея и кеш микрокоманд. Все это больше нагружало реплей постоянно работающий, и рзагружало ничем не занятый декодер команд. Кстати, не забываем, что Интел произвела серьезный откат, вернувшись на старую добрую архитектуру, которую использовали ещё в Пне3м, наворотив её современными прибомбасами. Зато это помогло развиться в частотном потенциале.
Ну и на 3й показатель играет роль и техпроцесс (снижая себестоимость), и архитектура (увеличивая производительность).
Судя по оф.тестам с различных источников, с осени этого года Интел впереди в ХайЭнде по всем 3м показателям. В остальных секторах, в том числе и в серверном сегменте (за счет маштабируемости) идет нормальная конкуренция по всем направлениям. Но если в далеком 2003 со стороны Интела не видно было никаких шагов в сторону улучшения архитектурных особенностей, то сегодня имея небольшое отставание, АМД рисует светлое будущее. Будем ждать выхода К8Л, а потом будем сравнивать. Думаю даже один год потери преимущества по второму пункту не сравнимы с 2,5 годами Интел. ТОлько фанатизм спасал Интел в те годы.
Лично я только за то, чтобы у этих компаний всегда были сравнимые процессоры по всем 3м показателям. Никак не могу забыть неразумные цены на процессоры конца 90х - начало 2000го и конец 2005го.

medcom
и при всех этих пунктах амд сможет увеличить долю рынка до 35 % ?

Именно FPU пока остается сильной стороной Атлонов. Intel пошел другим путем упирая на SIMD инструкции.
У АМД проблем полно в других местах, никто и не спорит, но это слишком сложно объяснить в популярном журнале.
Зато рассказать читателям про "баян" который создал Бабаян - это запросто. Тут никто и ничего оспорить не сможет,
потому что в характеристиках Эльбруса даже разработчики уже запутались.