А куда интелу спешить конкурентов пока нет и непредвидется.Имхо Амд еще не скоро что то придумает новое.

Не следует забывать, особенно с перспективы Pentium 4, что микро-архитектура Core 2 использует ряд функций, снижающих нагрузку на шину памяти, поэтому более высокие частоты FSB или памяти не приводят к масштабированию производительности.

THG купленный интелом

Core не умеет работать с памятью выше 533МГц

THG купленный интелом

Core не умеет работать с памятью выше 533МГц (что было показано в тестах на оверклокерзах)

Перевожу на русский с интелофильского - Core не умеет работать с памятью выше 533МГц (что было показано в тестах на оверклокерзах), повышай ему шину или не повышай - не умеет в принципе, не ускоряется, а должен. Т.е. очевидный баг, кривизна обозвана "функцией, снижающей нагрузку"! Независимость - почище чем в ролике "не покупайте горящие амдшные камни".

а какая разница если производительность выше ?

Странно. А судя по этим тестам умеет.

Измерение пропускной способности магистрали процессор-память на практике позволяет сделать несколько весьма интересных выводов. В первую очередь, в глаза бросается тот факт, что использование памяти с разной частотой, теоретическая пропускная способность которой отличается весьма значительно, не даёт хорошо различимого эффекта на практике. Например, разница в теоретической пропускной способности DDR2-533 и DDR2-1067 SDRAM составляет 100%, в то время как разрыв между практическими результатами, полученными при использовании той и другой памяти, достигает в лучшем случае лишь 17%.

Очевидно, что столь печальная для быстрой DDR2-SDRAM картина обуславливается архитектурой Core 2 Duo систем, где память связана с процессором через две последовательные шины, соединяющие CPU и память с промежуточным узлом – чипсетом. В итоге узким местом на пути данных становится отнюдь не полоса пропускания двухканальной высокочастотной памяти, а шина Quad Pumped Bus, связывающая процессор с северным мостом набора логики. Её максимальная теоретическая пропускная способность для Core 2 Duo систем составляет 8.5 Гбайт в секунду, что равно пропускной способности двухканальной DDR2-533 SDRAM. Именно поэтому, на практике мы не видим значительного прироста в скорости подсистемы памяти, в основе которой применяются более скоростные модули, чем DDR2-533.

за счёт чего тогда Core рвёт Athlon с его "суперэффективным" мемори-контроллером.

Вы сами ту статью читали?!

При увеличении частоты шины FSB свыше номинальных значений увеличение частоты памяти начинает играть гораздо более весомую роль в общем быстродействии системы, чем это происходит при эксплуатации платформы в штатном режиме. Приращение нами частоты FSB на 50%, до 400 МГц, позволило получить вполне осязаемый выигрыш от применения в системе DDR2-800 SDRAM. Этот выигрыш по своему относительному значению однозначно превосходит то зыбкое преимущество, которое было получено нами в аналогичных условиях при установке частоты FSB в штатное значение 266 МГц. Однако дальнейший рост частоты памяти до 1000 МГц не привёл к заметному росту производительности системы в целом, так как общая пропускная способность магистрали процессор-память стала ограничиваться пропускной способностью процессорной шины. Тем не менее, очевидно, что если при разгоне будут задействованы более высокие, чем 400 МГц, частоты FSB, то, несомненно, приобретёт смысл и установка в систему более скоростной, чем DDR2-800, памяти.

Лучше бы Intel быстрее выпустила Conroe-L или E4300.

Как показали наши тесты, FSB1333 (физические 333 МГц) не даёт преимуществ. По крайней мере, не с процессором на 2,66 ГГц. Но при повышении частоты процессора до 3,0 ГГц и выше, а также при росте частоты памяти выше отметки DDR2-1000 (физические 500 МГц), FSB1333 показывает, на что она способна.

Тут уже речь идёт о 1600+МГц по шине, THG говорит о намного меньших значениях

косяки с упиранием масштабируемости есть

"более высокие, чем 400 МГц, частоты FSB", т.е. почти двукратное превышение штатного (1066) FSB

к полнейшей необъективности оценок thg, с этим спорить будете

Выводы автора (и тем более переводчика) я объективными не считаю,графикам верю.

Our test results reveal that a FSB1333 (true 333 MHz) does not entail advantages - at least not based on the tests at a CPU clock speed of 2.66 GHz. At CPU clock speeds of 3.0 GHz and above, and memory speeds beyond the DDR2-1000 mark (true 500 MHz), the FSB1333 shows what it is capable of.

One should not forget - viewed from the perspective of the Pentium 4 - that the Core 2 micro-architecture offers a few features to ease the strain on memory access, whereby higher FSB or memory speeds barely register any speed advantages.

Там миллион принципиальных отличий, в частности в предиктивном исполненении, там кэша по 2 метра на ядро etc etc. А по Вашей логике процессоры отличаются контроллером памяти! Не бред ли?

И ещё о том thg-шном 3д-студио тесте: рендерится не полиграфическая, а экранная картинка, специально чтоб данные помещались в кэш вцелом. Увеличили б они разрешение хоть в пару раз, вместо выигрыша был бы полный провал, я уверен.

Diocilis
Думаешь, 4-кратное увеличение числа ядер тебе сильно поможет в рендеринге? Раза в два в лучшем случае. А 850 баксов-то не лишние...
Korj
По-моему, сейчас массовый потребитель (особенно в развитых странах) чего только не делает: рендерит анимацию, монтирует видео, пишет музыку, рубится в квейк 4 итд. Ресурсоемких хобби хватит на всех.