Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Привет Lord Violator!
Пароль: Оптерон 146!

А когда у Вас ожидаеться эт чудо?

Конечно ненужно! А зачем ! Времени же у всех предостаточно.. И видимо ситуация длям Вас кажется совершенно нормальной когда винты, которые могут реально с компом обмениваться на скорости 60 мб/сек реально качают 20-25 изза замечательного и "прогрессивного" интерфейса УСБ2.. ) И можно посидеть часок тупо глядя в потолок пока у вас гиг 150-200 будет по УСБ сливаться.. или кофе пойти попить если нада пару тысяч мелких файлов слить на винт усб (все мы знаем как замечательно усб себя ведет в таких условиях)
( для тех кто кто часто работает с переносом больших обьемов данных, например цифрового контента или баз данных. а таких людей очень немало, это "недоразумение" нааамного важней многова остального, что есть в этой железке )
Прежде чем такие громкие заявления делать, попробывали хоть раз это "нероразумение" в деле.. Сразу бывсе стало на свои места.. А то звучит как то по-детски.. Может для Вас и IEEE недоразумение и SATA-II.. да и вообще все новые и удобные фишки придуманные в последнее время - недоразумения ?.. Ах.. простите.. - вижу.. PCIX-E 1x вот ! вот необходимая совершенно вещь в компе.. понимаю.. все остальное недоразумение... )) ну да...

.joker

Вроде есть,в левом верхнем углу.
Fish4art

Стоят или я не так понял?

Оптимистичный вариант: середина января.

Fish4art
Сколько много букв понаписал и все не в тему.


1. Ты сначала определись с терминами - PCI-X или PCI-E 1x.
2. Я не говорил, что PCI-E 1x нужная вещь, я просто указал на несоответствие официального описания на эту материнку и картинки, которую можно увидеть в новости на о-с.ру.


Мне лично IEEE не нужен, но его присутствие на м/п считаю уместно. Что касается SATA300, то как уже не раз было сказано - это ЧИСТО маркетинговый ход, также как и SATA-600, которая должна появиться в следующем году.


Скажу другими словами: мне не нужны никакие еSATA сзади системника, если мне нужно подключить саташный винт, то для этих целей у меня висит саташный кабелёк, воткнутый в обычную сату (хотя есата тоже обычная).

В таких случаях я сначала архивирую без сжатия в один файл (это быстро) и быстро закачиваю

Ну естессно... простите я забыл что так принято в России.. делать через "Ж" то что можно сделать как надо ) можно и хвостик прицепить и жать перед копированием (а потом разжимать когда пондобилось).. сорри всем ! -) больше не повториться.. я просто реально забыл с кем общаюсь.. ) только винты у меня в боксах правильных с есата входами.. и охлаждением и защитой от ударов.. и мне Ваши решения с хвостиками свисающими из компов не устраивают.. как и ношение винтов потом в полеэтиленовых пакетиках... так же как и по приходу к кому либо для копирования я бы надеявля что у него будет ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ есата сзади. а не надеятся что он такой же "умный" как и Вы и хвост с питанием и сигналами вывел наружу.. ну еще раз извенюсь ! Вам видимо действительно это не надо.. у Вас все решено.. )))) каждому свое.. и по поваду маркетинга.. скажите а Вам никогда не приходило в голову что чел может захотеть скажем 6 винтов рапторов повесить в стриппе на рейд конроллер.. тогда как быть с SATA-II тоже лишнее ? или будем упираться в прокачку интерфейса SATA-150 ? А ?... или если у Вас нет 6-ти винтов то и никому это не нужно по вашей логике ? как и с есата и IEEE.. верно я вас понял ?

Fish4art
Esata еще не такой распространенный стандарт, как USB.
Это может исправить только время.
Обычным пользователям обычно требуется просто сохранить что-то на диск, скорость особой роли не играет и USB для этого вполне подходит.

Я понимаю что не такой как усб... но это не мешает другим производителям таким как асус абит эмсиай гигабайт и пр. давно использовать эти выходы.. которые стали уже почти стандартом для нормальных плат.. а к хорошему и удобному быстро привыкаешь.. и без него неудобно.. я это отметил.. что жаль что такой удобной во всех отношениях фишки нет.. не вижу особых проблем чтоб их ставить.. а мой уважаемый оппонент совершенно безаппеляционно отметитил что это чушь ! и никому не нужный стандарт.. на что я законно уточняю.. что если ему лично не нужен.. то это СОВСЕМ не занчит что не нужен НИКОМУ ! давайте будем умней и тактичней и не говорить от имени всех.. это не умнои не правильно ! поверте мне.. так же как и завлять что SATA-II никому не нужно и маркетинг.. я объяснил челу почему он не прав.. есили он собирается всю жизни использовать один два винта и без NCQ то тогда да, SATA-150 хватит с головой.. но если я хочу прицепить 6 винтов в рейде и использовать по полной их возможности.. т.е. скорость и очередь команд.. то нехватака интерфейса более прогрессивного может стать проблемой.. тем более в недалеком будующем.. а чел все рассматривает со своей колокольни и потребностей и даже имхо не удосуживается добавить.. вот что печально..

а то что скорость "роли не играет" это Вы сильно ! Скорость - ВСЕГДА играет роль.. !

взаимно... ) на том и порешим..

Э... А чем IEEE плох? Максимальная пропускная способность 800 - этого вполне достаточно для сброса данных....
Современные винты даже всю пропускную способность SATA-150 не используют - не говоря уж о SATA-300...
Я не говорю о рэйд режимах... Для внешнего подключение 800 достаточно...
Хотя это уже оффтоп...