Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

японская бабушка надвое сказала

кстати в 64бит К8 медленнее К2Д уже на 15процентов, т.е. возможно, если японцы не лгут, К8Л будет немного на пару процентов быстрее

а в случае четырехядерника благодаря более грамотному ядру даже больше чем на пару процентов

Помоему такой путь интел недавно уже использовал... гнался за частотой... но не угнался...
Правда теперь у него новые цели - ядра:)
К сожалению, думаю, что в ближайшем будущем мы будем наблюдать именно гонку частот и количества ядер...


Честно говоря, те 40% производительности от перехода на K8L были расписаны оч смутно... так что я даж не оч понял, насчет 2-х или 4-х ядер говорили...
А про германий говорилось о 40% роста быстродействия транзиторов при переходе на 65нм и использование германия, тоесть теоретически и частоты можно будет поднять на 40% (практически несколько меньше).
Впрочем... что будет - увидим)
пока рано делать умозаключения.

Имхо, цифра "20" в данном случае - чистый маркетинг. AMD не была готова к выходу Conroe, и вряд ли за столь короткий срок сможет внести серьезные изменения в архитектуру. Кэш, говорите? Его прирост после определенной величины не дает увеличения производительности в настольных приложениях и играх. Так что его увеличение, как и SSE4 - очередная попытка "притянуть за уши" рейтинги, что AMD делала неоднократно. Она, конечно, сможет дать адекватный ответ Intel в будущем, но только не с помощью K8L. Не с такими частотами, по крайней мере.
Процессоры AMD, в очередной раз, "опускаются" в бюджетный сегмент, что, в сущности, не так уж и плохо - их производительности более чем достаточно для среднестатистического пользователя. Тем более за такие смешные деньги .

Спасибо за ссылки, именно это я и хотел Вам сказать. Из ссылок видно, чтов играх снижение кэша второго уровня в два раза снижает производительность C2D на 11-16%. Мне интересно насколько снизится производительность C2D с 1Мб кэша и меньше. Поэтому я и задал такой вопрос. Часть ответа я получил, посмотрим, что будет когда появятся процессоры архитектуры C2D с кэшем в 1 Mb и такие же "одноядерники" (если конечно появятся).

что-то кисло!... если правда

ну вот, К8L будет равен коре2, а дальше снова включится гонка гигагерц и роста тепловыделения, и все снова сядут на воду

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/18465

см. тесты

...

Интересно насколько L3 быстрее по задержкам чем ddr2-800? Может не надо было огород городить, а просто улучшить контроллер памяти и вставить пару ядер заточенных под потоковую обработку. И кора утрется.

у АМД теперь особая фаза наступила, как у Интел в свое время с Р4 процессорами. сидят на своих К8, выжидают и наращивают мощности. ну чтож...ждемс

Если б получилось - улучшили


Себестоимость сильно вырастет

В общем AMD одна дорога - в бюджетный сегмент

Вниматочнее читаем!
Человек имел ввиду, что проигрыш АМД в 64бит порядка 15% против 20% в 32бит.
Про быстрее я ни слова не вижу...

MAS dSilver прошу прошения...
не прав , действительно "внематочно" прочитал

MAS согласен с тобой

Забавно читать погдобные высказывания. Интел столько лет просидели на п4, сливающем А64 не меньше чем сейчас А64 сливает конуре, и ничего страшного с ними не произошло.

http://www.overclockers.ru/hardnews/23943.shtml
http://www.oc.com.tw/article/0611/reado ... sp?id=5557
есть уже результаты , жить можно
для бюджетного процессора самое то...
с 0.5MB cache был на уровне К8 минимум , только линк найти не могу , но гнался лучше

а с 1МБ будет по любому быстрее
да и он одноядерный , проблем с cache не будет
Добавлено спустя 4 минуты, 30 секунд
меньше сливал , намного меньше 5% , от силы 10%
да и в разгоне оба гнались одинаково (АМД 1.8->2.7 , Интел 2.8->4-4.2 в среднем)
А сейчас в номинале разница 20% , да ещё и в разгоне (АМД : 50-60% от силы , Интел 85-110%)

Ну не факт. Столько они сливали Атлонам XP. А 64ым больше.
При этом был жуткой печью, зачастую требовалась замена матерей при переходе на прескотты и двухядерники. К томуже сейчас мы сравниваем на одинаковых частотах.
А по теме, все эти гадания бессмыслены. Выйдет посмотрим. Чем жестче конкуренция - тем лучше нам.

напомнить, на сколько пень икстрим 3,73 сливал атлону fx-62? разница в скорости доходила порой до 55 процентов (компиляция Visual C++)
его единственным преимуществом были 4 вирт. ядра

http://www.ixbt.com/cpu/method-2006-2-0-rc.shtml

3.14здец. вы поняли хоть что спросили? и у тех, и у тех ессно есть задержки, но их какбы эээ, немного некорректно сравнивать

учитывая то, что денег у амд почти нет то это может закончиться в итоге монопольей, так что я б на месте интелофанов мечтал о том, чтобы к8л был быстрее коре, иначе нас ждёт в возможной перспективе небольшой бум цен и неадекватная ценовая политика
у интела гораздо больше рыночной власти. реклама сделала своё дело. у меня компутер пэнтиумЪ четырееееее!

немного некорректно сравнивать знаете ли разные "поколения"
eastSiR

бинго

да , видел , и в WEB Service тоже все паршиво , но мы ведь сравниваем средние показатели
а там разница 155/141 - 10%

Да и К8 во многих приложениях проигрывает больше 20% , мы ведь не говорим про них

Зато когда средний Пентиум и К8 гнали по максимуму , разница в 90% реальных приложений была до 10% и все
Конечно Пентиум жуткая печка , и дорогой , но по производительности он сливал не так сильно