Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Мило. А разве тот же G80, например, не реализует именно такой подход, перераспределяя свои "процессоры" под конкретную ситуацию?..

- реализует , и нвидия реализует ,и амд, и интел, и агея ,и вон вверху айбием - терь все ето реализуют
- разве шо виа принципиально втыкает
п.с. похоже гонка мегагерц кончилась - началась гонка мегаядер - и мегаядрёности

боюсь разгонять теперь будет труднее, они могут процессоры резать по ядрам...а не по частоте...

Да ну лажа это все!!!!!Вон у Cella 8 ядер ,а по производительности он уступает и Конро и FXу.
Я считаю будующее в органических проводниках ,транзисторах.(в нете много интересных статей по этому поводу).Так например сама интел не один раз заявляла о процесоррах прототипах с частотами до 50Ghzи выше .
ну и конечно более совершенный тех процесс.

а если 45 Нм , или 32 ???

Brenwen

486-й на частоте 3 ГГц - это зверь Помнится мой 486DX-66 неплохо гонял 95-ую винду. Оут-оф-Ордер и Суперскаляра там нет но зато конвейер короткий.

Moduvator

Не совсем тоже самое. Графические карты делят данные на потоки никак не общающиеся между собой (то есть каждый поток имеет свою область данных). Интел же создала этот чип чтобы испытать возможности inter-core communication (возможности ядер в данном случае менее важны).

TyyOx91 Хотел бы я посмотреть как ты 486 до 3 ГГц разгонишь

Brenwen

80-ядерный процессор о котором идёт речь уже работет на частоте 3.1 ГГц . Ну а предположение о 486-подобных ядрах сделал не я.

Теперь 80 маленьких хомячков запинают одного боевого слона. Горе слонам.))

Догоняем nVidia Наши ядра против их шейдеров . Только почему через 5 лет

Меня что никто не слышит? 80 ядер - это опечатка!!! Надо читать не 80, а 8!!!

А ещё интел собирается к каждому такому ядру добавить по небольшому такому кэшу, всего по .............. 256Мб
и забить нафиг на всякие там оперативки и их контроллеры

вы не догоняете. это серверный процессор. он очень похож на niagara от sun, только это x86.
Btw, сама ниагара очень хороша именно там, где нагрузка многопоточная и нет сложной математики.
У неё 8 ядер, каждое умеет SMT и прикидывается 4-мя логическими процессорами. Итого ОС видит 32 ядра.

неплохо на перспективу, но честно говоря перспективная идея с Fusion мне больше импонирует... хотя такая система при должном управлении может оказаться гибче чем решение AMD

Diocilis В видеокартах решили что лучше много и универсальных.
Думаю что много "обычных" ядер будет лучше, чем несколько специализированных ядер. Если нет такой специальной задачи, то эти специальные ядра будут простаивать, а универсальные будут работать в любом случае. При этом меньшая производительность, связанная с универсальностью, будет компенсироваться их большим числом.

Цитата:
Процессор с 80 ядрами может перераспределять нагрузку при перегреве отдельных ядер. Как только они начнут чрезмерно нагреваться, к вычислениям подключатся другие ядра с отдалённой части процессора, что приведёт к снижению температуры в первой области. "Лишние" ядра могут отключаться, если нагрузка невелика, что тоже снизит уровень энергопотребления.

Это что в каждом ядре по датчику? Или один на несколько? ИМХО сложновато реализовать динамическое энергосбережение учитывая что со временем количество ядер будет только рости

А вот взять эту архитектуру, да расставить под возможности программера...
Попробуйте-ка распараллелить какую-либо задачу под 2 процесса, а на 4?
А теперь представьте 80...
Одним словом: Даешь каждому боту в контре-3.0 по процессору!!!