Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Ой не могу! Почему тогда не до уровня 8800?!

Если будет быстрее, чем встроенное 6150 от nVidia - считай с задачей справились.

вчелом неплохой продукт получился

Новости сайта за 01.12.2006 10:24 :

"..."AMD 690G Chipset with ATI Radeon X1250 Graphics". Впрочем, всплеск интереса к этому чипсету можно легко объяснить. Во-первых, как утверждают коллеги с сайта The Inquirer, этот чипсет должен появиться на рынке уже в декабре. Во-вторых, интегрированное ядро класса Radeon X700 с четырьмя пиксельными конвейерами и поддержкой DirectX 9.0b (Shader Model 2.0) будет совместимо с операционной системой Windows Vista..."

А X700 должен работать на уровне 6600. Вот и спрашиваю, может эту встроенную видяху можно разогнать?

Для офисного решения (опять же не для всякого) очень отличное решение, если учитывать, что цена матери будет в пределах 3000 руб, плюс семпрон с 256 килограммами кэша на борту, получается около 4500 рублей, а производительность будет явно выше, чем аналогичное решение на интеле (915G + целка).
А вот там, где нужен DVI, но не нужна сильная 3D графика, вот тут интелу точно прийдется сильно потесниться...

Не будет он никак на уровне 6600. Х700 - это старое решение с 4 конвейрами, а у 6600 их ВОСЕМЬ. Вот в 6200 их 4. Как раз как у Х700. Только вот скорость подсистемы памяти сильно ущербная. Да и частота не та что на видяхах. Хотя на АМ2 она уже в двухканале стремицца к нормальной, но там не только видяха юзает память - все устройства и программы )))

А чем тогда встроеные 6100 и 6150 отличаются от обычной 6200? У 6150 кстати своя память 128МБ!

Вообще то у Х700 8 пиксельных конвейеров и 6 вершинных, 4 их у обрезка SE. Я думаю скорость будет как на 6600 300/400 т.к. память юзается всё-таки системная и с этим
я согласен.

По-идее можно, читаем: http://www.overclockers.ru/hardnews/23223.shtml


Ничего подобного! У десктопного Х700 было и есть 8/6 конвееров!!!


Ниже частота чипа, нет локальной памяти, некоторые функции реализованы програмно.


Ага, ты еще скажи, что своя плата! Черпает системную, и никуда от этого не денешся!

Хорошое получится офисное решение, если цена будет конкурентноспособной.

А почему тогда, когда в БИОСе матери ставишь для видеокарты 128МБ, то уже в Винде в свойствах видеокарты появляется 256МБ?

Моя ответить вам на все вопросы.
1)Эта материнка на вид клон ASUS-M2N-MX на 6150, отличается только чипом в основе , набор функций практически идентичен.

2)Видео на 6100/6150 - это 6200, с конвеерной формулой 2/1 , быстроедействие учитывая частоту чипа (450 мгц для 6150) всего чуть-чуть меньше чем у GeForce3, а вообще в ряде случаев 6150 = вняшняя FX5200

3)У ати уже был интегрированный чипсет XPert200 если я не ошибаюсь, тоже 4 конвейра но частоты ниже чем у 6150 , поэтому Нвидиа победила почти везде. У нового видео будет архитектура усовершенствованная, так что можно смело расчитывать на 7-8 тысяч попугаев в 2001 марке , и 2 тыс в 2003 марке (не больше, возможно меньше)


Патамушта. Есть такая чудная вещь как Turbo Cache , была сделана для 6200 с 32 , 64, мегбайтами памяти. Турбо кэш , это и есть использование дополнительной памяти, но только в 3Д. Тоесть то что ты ставишь в биосе - это фрейм буфер + текстуры, а то что турбокеширует видуха, это только для текстур, и работает только после установки тех самых драйверов, которые и пишут 256 мб.

1) Конвеерная фомула 4/1 (1 квад пиксельных ковееров, 2 не может быть никак).

2) Опять неправда. Я пару дней пользовалься MoBo с 6100 - она в 3DMark бысрее даже FX5700. Она равна 6200ТС.

3) Turbo Cache (как и Hyper Memory) - это раcширение видеопамяти за счет системной. Он применяеться на видеокартах 6200ТС и 7100GS. ТС не работает для встроенной графики.

Твоя неправильно ответить на все вопросы. Выдать тебе СК по п. 3.1?

Цена мамы на этом чипсете при его размере, энергопотреблении и характеристиках мамки вряд ли будет выше 100 - 120 долларов. Хотя это и гадание, конечно, но иначе мамка не найдёт покупателя, плюс - это всё же АМД.
Теперь о процессорах - что, 66 долларов за процессор - это дорого? http://www.ultra-online.ru/common/good_ ... &id=112743
Если порыться, можно и младше модель найти. 180 долларов за мать с довольно-таки неплохим видео и вполне приличным процессором (уж не хуже привычных офису одноядерных Целерон/P4 средней руки) - так уж дорого?

И по поводу советов АМД. Быстродействие видео - это единственное, на что они могут напирать. Экономичность - да, так это и прозвучало в статье. Хотя разницы между 8 Вт и 20 Вт лично я не вижу никакой, в счетах за электричество только очень большой скупердяй может найти разницу (при общем потреблении системы порядка 150 - 200 Вт...). Но экономичность есть у многих. А вот слова: "самое быстрое..." неважно, что, на потребителя, даже офисного, действуют самым положительным образом.

Что до низкой цены - то пока данных нет, поэтому пинать авторов новости за то, что они на это не обратили внимания, мягко говоря, некорректно. Что было, то и выдали вам.
P.S. Я бы такую плату взял в офис себе с удовольствием. Где-то придётся переводить машины с АХР, ибо начинают тихо барахлить мамки, а их сейчас уже не найти.

Мдаа.. Конечно X2 с таким питаловом на эту мать не поставишь... А что касается встроеной графики, то у ATI(AMD) помоему всегда быстродействие было на должном уровне. Картинка всяко разно лучше чем у Нвидиа. и разгон из-под биоса возможен. А если еще и на двухканальной памяти то получается 128 бит шина. У меня (X300(550)) DOOM III на максимальных настройках (без сглаживания и анизотропной фильтрации, конечно) с 800х600 давал 20 ФПС в критические моменты.

SScorp пожалуйста, не говори глупостей, и не смеши людей так как:

http://www.ixbt.com/mainboard/nvidia-ge ... 6150.shtml

И вот твоё ещё:

Это с 2мя конвейрами 2мя текстурниками системной памятью под фреймбуфер и текстуры, и потолком в 6000 попугаев 2001-го года (без разгона) она быстрее 5700, которая выдаёт не менее 15000 с аналогичным процом?. Я знаю что говорю, потому что у самого уже год асусовский 6150.

И третее - турбокеш на уровне драйвера в 6100/6150 реализован. Я бы не сказал что от него там есть хоть какая-то польза, но тем не менее реализован, и по умолчанию активирован, это кстати был ответ на вопрос одного из пользователей откуда лишние 128 мегабайт.

Итак у тебя ошибки 3 из 3. И в мыслях не было тебя обидеть, но на будущее - пиши только проверенные данные, пожалуйста.

Сколько для 6150 нужно в БИОСе выставить МБ чтобы для неё было оптимально? (АМ2 3500, DDR667 1ГБ)

ural96 Учитывая нехватку скорости ядра в разрешении свыше 800х600 выставлять свыше 64 мегабайт большого толку нет. Кроме того выставив 64 сэкономишь немного оперативки

Реально в 3DMark05 - быстрее. С 1,6GHz процами (Athlon XP Thorton 2000+ и Sempron 64 2800+) - ~500 для FX5700 и ~600 для 6100. Собственный опыт.
Для 2001-го сутация другая.
А в остальном - я не прав.
Предлагаю перевести диалог в тему "Всё о 6100/6150", но я такой не могу найти!. Возможно ты смог бы ответить на некоторые мои вопросы.

Ну не такая она и плохая - BF 1942 на полном максимуме и предельном количестве ботов идёт без проблем! Хотя наверное 64 МБ это действительно норма.

На счёт батлфилд. Батлфилд критичен к наличию поддержки шейдеров второй версии, и к скорости проца. К скорости видухи он не кретичен, только к шейдерной начинке.

На счёт 6150 и 5700 в 3дмарк2005: В пятом марке их мерять нельзя Учитывая то что разные процы и сильно маленькие оценки и у той и у другой. Зато в 2003-м 5700 раскрывает себя в полной красе по сравнению с 6150, хотя полноценный 6200 128 бит, конвейры 4/3, 128 мегабайт, будет с 5700 на равных и там. По поводу абсолютных значений: лоу энд в лице 7300ГТ даёт в 2005 марке 4,500 в случае небольшого разгона. Что ещё раз показывает, что интегрированная графика всяко не для игр на средних и высоких настройках качества в разрешении выше 800Х600.

Ну и вернёмся к 690G, ожидаю от этого чипа единственного ощутимого приемущества по сравнению с 6150 - это то что встроенное видео не будет так мылить. На 6150 мыло было просто жуткое, поставил внешнюю 7300 ГТ, стало чуть веселее, за счёт более продвинутого RAMDAC, но всё же, старый комп, с AGP Radeon7000 по качеству 2Д картинки оставляет обе Nvidia'вские поделки позади.