Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

поэтому нужно сидеть и ждать, как я
забавно наблюдать как вы тут пыхтите что 8800gtx на пол года, а потом новую покупать придётся, разводят вас на бабки, а у меня даже видюхи нет, и ничего гоняю в недфорспид

Я уже хочу Nehalem. Но мне интересно, будет ли у десктопной версии интегрированный конотроллер памяти.

Это для ноутов

Добавлено спустя 45 минут, 23 секунды

Интел без Hyper-Threading видать жить неможет. Неужели архитектура Nehalem будет такой фиговой, что опять нужен Hyper-Threading? Смысла в шестнадцати логических ядрах нет, потому что процесоры с нормальной архитектурой (C2D, AMD64) и так замечательно обрабатывают количесnво потоков значительно превышающие количество ядер. И сомнительно что к 2008 году приложениям не будет хватать восьми ядер, как как за достаточно подолжительное время многое программы не научились задействовать и два ядра.
Причём с Hyper-Threading на многоядерных процесорах может случатся не приятный фокус: два потока могут использовать одно физическое ядро (которое содержит два логических), при простаивающих остальных физических ядрах, потеря поизводительности 50% (может я неправ?).


Ну это вобще хохма Интел веря что восеми ядер не будет хватать, выпустит одноядерник. Это ж что он будет в восем раз медленее?

Хупер-Срединг был удачной маркетинговой фичей.
+ Интел верит в удачные маркетинговый фичи.
---------------------------------------------------------
= Хупер-Сридингу быть!

Dryden

На Ф-центре http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... rs/18441#0



В этом тесте Pentium Extreme Edition 965 обставил FX62 и Е6400 и почти догнал Е6600. Хотя во всех остальных тестах сливал Е6300.

Trump
Это все хорошо и шоколадно. Только вот Нюхалему Хупер-Сридинг то зачем?

(заговорщицким шопотом) или уже есть инсайдерские данные о том, как ОНО "ускоряет интернет"?

Если посмотреть на на эту диаграмку http://www.fcenter.ru/img/article/CPU/Intel_and_AMD/88070.png, то видно что Хупер-Сридинг не помагает даже Pentium D с их NetBurst. А уж нормальным процесорам оно и подавно не нужно.
З.Ы. Помню после того как Интел представила Hyper-Threading, у какого-то представителя AMD спрашивали, планируют ли что-то подобное. Тот ответил что не видят смысла в такой фигне, и вместо процесоров Hyper-Threading будут випускать настоящие двухядерники.

Многие тутошние эксперты считают Гипер-Трединг бессмысленной забавой. Возможно. Но судят они об этом по предыдущей архитектуре, неудачной самой по себе. Однако, 1)кто сказал, что нас ждет точно такая же версия Гипер-Трединга? 2)архитектура самого процессора будет уже совсем другая. Уж наверно, в Интел сидят не сплошные идиоты и не одни лишь маркетологи, они додумаются, как правильно реализовать технологию.

Obscured
дело не в том, что ГТ был неудачен из-за неудачной архитектуры Пи4.
Как раз наоборот - ГТ был удачен, так как дал неудачной архитектуре удачный костыль.
Нехалему имхо такие костыли не нужны - именно из-за намного более удачной архитектуры.
Поэтому либо останется только название а суть будет совсем другая,
либо все-таки это маркетинговая уловка, реализация технологии для галочки там, где она не нужна.

Ну и я ж о том

Dryden linuxdrom

ГТ не был удачен. Многие попросту отключали в БИОСе эту функцию, чтобы она не тормозила процессор.

Как раз наоборот. Для Нехалема это будет хорошее дополнение, потому что к тому времени ресурсоемкий софт уже будет лучше оптимизирован под многопоточность.

Во сказанул: неудачный ГТ будет хрошим дополнением для Нехалема

Dryden

Признайтесь честно - вы называете HT "костылём" патамучта такой фитчи нет (и не предвидется) у АМД? . И почему же это "костыль" если сможет добавить к многопоточной производительности N-ое количество процентов? Вобще интересно - как отличить какая фитча является костылём, а какая нет. Можно ли в таком контексте считать интегрированный контроллер памяти AMD - "костылём"?
Добавлено спустя 3 минуты, 1 секунду
linuxdrom

Ещё один... с хрустальным шаром. Кто вам сказал, что HT будет неудачным?

Ну прочитать то можно, это ж не я придумал!
А свое мнение я высказал выше

И где же я такое мог сказануть? Вы, видимо, просто не въехали. Я говорил, что не сам ГТ был неудачен в П4, а архитектура и оптимизации были неудачными. Да и не нужна она была, эта технология. А в недалеком светлом будущем от нее будет больше пользы, и сама технология будет несколько иной. Неужели вы считаете, что раз она называется точно так же, то и ее версия будет точно такой же?
И не переживайте вы так по поводу ГТ - ее возвращение не сможет поколебать позиции АМД на рынке. Мне вот интересно другое: что АМД собирается делать без SSE4? Торговаться бартером уже нечем, вроде бы.

А это разве не ваши слова - ГТ не был удачен. Многие попросту отключали в БИОСе эту функцию, чтобы она не тормозила процессор. А потм Для Нехалема это будет хорошее дополнение.
Все таки я невъежаю
А для оптимизированых под многопоточность програм у Нехалема 8 ядер.

Нет я так не считаю, так как со стороны Интел это будет глупо.
Однако я не верю что процесорам с нормальной архетектурой Hyper-Threading может чем-то помочь.

linuxdrom

В вашем мнении нет ни одного технического обоснования. А теперь по пунктам вашей, извиняюсь, демагогии:

Интересное мнение. То есть дополнительные проценты производительности нужны только "плохим" процессорам? А "хорошим" процессорам они уже и не нужны? И правда - зачем "хорошему" процессору ещё 10-30% прибавки к производительности - он ведь и так уже хороший.

Я всё ещё не понимаю, что плохого в том, что то же количество потоков будет исполнятся на 10-30% быстрее?

Если программист сумел распараллелить программу на 8 потоков, то распараллелить ту же программу на 16, 32,... потоков не представляет ни какой проблемы. Здесь нет ни экспоненциальной, ни даже линейной зависимости сложности от количества потоков.

Для этого в нормальных ОС есть системы приоритетов. В Win2000 были с этим проблемы, в WinXP всё работает как положено:
When choosing a processor for a thread, if there is a physical processor with all logical processors idle, a logical processor from that physical processor will be selected, as opposed to choosing an idle logical processor on a physical processor that has another logical processor running a thread.
http://book.itzero.com/read/microsoft/0 ... 1sec5.html

Может быть и отключали... в Винде2000. В ХР проблемы с НТ нет. В версии НТ для Р4 не было системы приоритетов поэтому и добавили инструкцию pause для "ожидающих" тредов. Необходимые изменения в thread scheduler механизм внесли только в Windows XP. Возможно, что будущая реализация НТ получит систему приоритетов.

Можете это обосновать? Я например, могу обосновать как раз обратное (процессорам с "нормальной" х86 архитектурой мультитрединг может помочь). Но мне всё же интересно для начала вас послушать.

linuxdrom Итак, давайте разбираться, что же вам не понятно в моих словах. Для этого посмотрим, в каком контексте они употреблялись:

Мои слова значили, что ГТ ничего не дал Пентиумам, окромя маркетинговой фишки. Некоторые забывают, что покупается не технология ГТ, а процессор с этой технологией. И если сама архитектура процессора изначально неудачна, то она губит эффект и от дополнительных технологий. ГТ не была удачна, потому что неудачна была архитектура и не было оптимизаций под многопоточность в то время.
А отключали ГТ как правило геймеры, так как он тормозил производительность в Дууме3, например.

Извиняйте такого задания не ставил

Во первых о какой прибавке и к чему мы говорим? Сначало у вас было N-ое количество процентов, потом 10-30%, в седущем посте наверно будет уже 50-100% (и "ускоряет интернет"?). Прибавка к Р4 (Нортвуду или Прескоту), Pentium D или Нехалему (хрустальный шар?)? Я не знаю сколько процентов HT даст Нехалему, по этому буду судить по Р4 и Pentium D.
Ну начнем с того что 15-30% увеличения скорости нет (для Pentium D прирост призводительности 2-5%) Если брать все случаи то есть от -20% до +50%. Так что все же не будет бесплатной производительностью на все случаи жизни.

Разберемся почему НТ иногда помогает Р4.
Микроархитектура Intel® NetBurst® обрабатывает на конвейере всего один поток. Напомним, что типичный набор инструкций использует ресурсы процессора Intel с микроархитектурой NetBurst всего лишь на 35%.
Если поддержка технологии Hyper-Threading задействована, ресурсы каждой ступени конвейера в микроархитектуре Intel® NetBurst® дублируются и совместно используются для обработки двух потоков на конвейере. - данные Интел.
То есть с НТ должно задествоватся 70% ресурсов процессора (30% про запас ) То есть мы должны получить 100% прироста производительности!

Разберемся почему НТ иногда не помогает.
1) процессорное время является не единственным процессорным ресурсом, разделяемым при гипертрединге - в целях экономии разделяется и кэш-память.
2)И если вычислительный процесс нагружает только один вычислительный блок и критичен к размеру кэша, то мы теряем в производительности.
3) В процессоре с Hyper-Threading каждый логический процессор имеет свой собственный набор регистров (включая и отдельный счетчик команд), а чтобы не усложнять технологию, в ней не реализуется одновременное выполнение инструкций выборки/декодирования в двух потоках. То есть такие инструкции выполняются поочередно. Параллельно же выполняются лишь обычные команды
4) В конфигурациях с поддержкой технологии Hyper-Threading некоторые потоки программного кода могут конкурировать за доступ к совместно используемым ресурсам, снижая производительность всей системы.

В итоге от 100%(нужную цифру подставить) прироста не оталось и следа.
А ведь это происходит на длинноконверной архитектуре, которой НТ как доктор прписал (костыли). И не забываем что костыли тоже не бесплатные - HT = лишнее логическое ядро = лишние тразисторы. А за лишние тразисторы можно зделать и что-нибуть полезней (особенно на нормальной архитектуре).

Ну насчёт N-ое количество процентов разобрались, тепер разберемся почему на
"хорошем" процессоре не будет и их.
Все очень прсто по моему IMHO в "хорошем" процессоре не создается такого огромного дисбаланса между производительностю конвеера-декодера и исполняющим (функциональным) устройством. Как пример "плохого" - Р4, где конвеер был в состоянии загрузить только 35% ресурсов процессра. И правильно зачем делать орошее логическое ядро, давайте их продублируем
На архитектуре коротким конвейером, типичные для Hyper-Threading конфликты потоков могут лишь снижать быстродействие IMHO.


Теперь понимаете что не будет?


Поймите для НТ не подходит простое распараллеливание (при таком подходе производительность часто снижается). Для НТ нужны MONITOR/MWAIT для того чтобы хотя бы не тормозило.


Не только в этом дело - читай выше почему она все-таки тормозила процессор.


Ну вроде обосновал (ивиняйте если мало технических обоснований). Интересно посушать Вас.
ЗЫ Извиняйте за длинный пост, но люди хотели обоснований