Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

А как вообще с надежностью у этих винтов, сколько они прожить могут? Про кол- во циклов записи, смотрю, уже спросили, только ответов пока ни у кого нет...

SevenER
И много она кого так дергает?
Кому реально надо - память, остальных не особо давит.


Эм, а почему уже давно 15000 везде в производительных системах стоят?



А вот и нет. За промежуток с 80-х до наших дней соотношение цены метра флеша и HDD на самом деле только выросло. Винты упали в цене сильнее.

Сейчас произошел скачок за счет того, что флеш пошел в массы. Не просто материнки и "спецуха", а фотоаппараты, мобильники, плееры. Конкуренция, падение цены. Да, распространение флеша в массы еще идет, не все в мире 20-летние технофилы, гонящиеся за новинками. Сегодня же устройства с флешем выходят в реальный мейнстрим, оттого, по закону экономии масштаба, цена и слетела.
Но это разовый скачок. Дальше все будет идти обычными темпами, в 2 раза за 2 года.


Хотя, впрочем, если не гоняться за Глистой, и не ставить какой попало разжиревший софт, а нормально работать на настроенной под себя W2k, Linux или OS/2 и пользоваться тем софтом, который реально нужен - то на SSD можно перейти было уже два года как.
Гонящимся же за объемом, любителям ставить все подряд с пиратских дисков, качальщикам, держателям фильмохранилищ флеш не станет выгоден, вероятно, никогда. Тут ведет электромеханика, поскольку устройства с последовательным доступом принципиально эффективнее параллельных.

Не знаю уж какой там рост, но по факту, "на глаз", USB-флэшки сейчас по скорости как харды где-то 8-10летней давности. Ну и зачем такое счастье?

Что-то маленькое по быстрому с работы-на работу перекинуть и брелка на 32М хватит, у приятелей варезы качать это проще обычный хард выкрутить и принести. Что-то посередине - болванки.



Даже 10000 RPM рапторы греются всего до 40 с чем-то градусов, какой там нафиг нагрев... Хотя некоторые и на оперативку воду ставят

Про шум - ночью рядом с компом спать нельзя, да. А для всего остального хард WD (они вроде как самые тихие) и 1 замедленный кулер на проце. В результате получаем "шум" наподобие как когда работает телевизор с выключенным звуком. Т.е. практически не слышно ничего, так, фон какой-то непонятный и всё. Недавно один товарищ с форума у меня был, может подтвердить.



Вам так прямо критичны эти 5-10 ватт? Пластмассовые колонки-пищалки на столе жрут и то больше.




Просто приятно когда всякая всячина на харде в двух кликах мышки от тебя, а не на болванках, которые хрен знает где лежат, хрен знает на какой из них вот именно тот файлик и т.д. Я на рапторе на 74 гига сидел, это и то напрягало, а вот как можно на 20 сидеть это для меня загадка. Видео вообще не смотрю, только софт и музыка.



Жаба не задушит, что за те же деньги можно будет пару терабайт купить?

Кстати, как раз этой ночью у меня на ночь была запущена дефрагментация. Компьютер стоит в ногах кровати. Причем у меня сон достаточно чуткий и в корпусе 4 винта. Так что шум винтов - это все сказки. Не надо брать Enterprise версии винтов, которые по умолчанию настроены на максимальную производительность, а не на чуть меньшую производительность со значительно меньшим шумом, и все нормально будет.

А с 2 вентиляторами 90 мм / 900 оборотов, обдувающими винты, температуры выше 37 я у себя пока не видел. Причем это при теперешней московской жаре и после нескольких часов работы в режиме рандомного доступа (upload где-то полсотни файлов в интернет маленькими кусочками со скоростью 800 Кбайт/с - в общем, стандартно при работе DC++ и uTorrent).

Ellestar2

Про enterprise харды это зря кстати. Серверный раптор у меня да, хрустел, но у него было вообще не слышно движок. Новый почти не хрустит, зато вполне отчётливо гудит. Может прикрутил неплотно или ещё что, т.к. даёшь по системнику с ноги и гудение прекращается. Хард при этом разумеется работает и не сбоит.

all
А известно ль уважаемой общественности о латентности на запись устройств SSD на уровне CD-ROM?

http://www.sandisk.com/Assets/File/pdf/ ... Rev0.2.pdf

Кому-нибудь еще хочется SSD для системы?

Neutr0n
Вы их готовить не умеете: возьмите серверный SAS Fujitsu и обретите спокойствие. Контроллер по вкусу - сейчас уже не дорого...

Фигаро

SCSI маст дай - для дома просто развод на деньги, причём нереальный.

Ну и фуджики тоже туда же - у меня 30ка-MPG сдохла в своё время, больше не хочу.

Единственный действительно низкий показатель это Random Write, думаю как подымут до тех же 47 Мб/сек, то я бы за таких парочку 32Метровых в Raid0 буказойдов 350-400 отдал. Так и не обнаружил ничего о латентности на уровне CD-ROM, разве что есть сноска на 6-й странице внизу .

Имхо, самый главный недостаток винтов. Линейная скорость напрягает куда меньше. Вот запускаешь оперу какую-нибудь, где десятки вкладок открытых и ждёшь несколько минут, пока винт соберёт все эти легионы мелких файликов по всей своей поверхности, яростно тарахтя головками. И таких примеров куча.

Prorok

Откройте для себя программу JkDefrag... Дефрагментит очень быстро и главное, прямо под работающей системой.

В сотни, а не в тысячи. Если флэшки в ближайшие год-два по скорости линейного чтения/записи выйдут на уровень винтов, это будет очень заметно. А пока примерная оценка ускорения от малой латентности - 30-40%.

Флэшки сейчас заменяют дискеты, а такими темпами и винты заменят, так что дальше всё будет больше и быстрее (имхо). Вы же сами про мейнстрим говорите.

Хм... Даже Transcend давно уже 10 МБ/сек на запись даёт, чтение до 30 МБ/с доходит, это как винты 4-хлетней давности, уж никак не больше. И не забывайте про параллельное чтение/запись до 4 потоков одновременно, заявленные для многих SSD, что винтам и не снилось.

ИМХО, будет популярен компромисс - гибридные винты большого объёма со скоростным флэшем, вот на них и отработают и случайную запись, и линейное чтение... А там уже постепенно и объём флэша нарастят до десятов гигов.

Если бы ещё эту память наращивать можно было прямо на винте - добавить, например, через пару лет SDHC карточку на 16 ГБ - и "старая" тачка "оживёт"

Нет, вы не поняли! Я же не говорю про то, чтоб выкинуть хард нафиг!

Просто я провожу 80% времени за компом под MSVS, 15% в инете и аське и 5% в WarCraft TFT. Все вышеупомянутое вместе с Виндой, архивами, старыми фотками, играми и пр. хламом (который вроде как и не нужен, но удалить жалко) как раз и выходит в 20 ГБ. Фильмы смотрю ОЧЕНЬ редко (больше в кинотеатре), а после просмотра удаляю. Ну согласитесь, мне при таком раскладе SSD в самый раз.

А для остальных:
32 ГБ SSD: для Винды, и часто используемых прог. (может и 16 хватить, я например даже в 8 помещусь, а это уже совсем недорого)
500 (например) ГБ хард: для архива, фильмов, аниме и так далее, что там у вас - не знаю.

_Vetal_
Учите, вообще-то, матчасть: CD-ROM ~ 100ms => 10 IOPS (I/O per second);
По ссылке этого нет, конечно...
SSD random write 15 IOPS => порядок сопоставимый;
Дык вот, реальная система с диском работает рандомно и в зависимости от задач SSD могут как иметь превосходства, так и не иметь оных над HDD.
Например, писать большую авишку - неплохо получится на SSD, а вот контент браузера кэшировать - увы (с другой стороны, выборку из кэша делать намного приятней будет по скорости как раз из-за высоких random read IOPS); Писать логи (чего угодно, того же файрвола) - медленно, создавать временные файлы, свопить и т.п.
Все дело в том, что у SATA диска random write будет на уровне 100 IOPS, у SAS - 300-400

Neutr0n
Кто сказал "скази"? Я вам про сас толкую. А конструктив пятнашек у фужей оч "домашний" - не свистит (почти), не визжит, не гудит - изредка только "похрюкивает".

ЗЫ
Да, кстати, есть у проиводителей чипов NAND повальное увлечение MLC упаковкой, которая, по некоторым источникам, заметно менее долгоиграющая нежели SLC

Вот потому, что заменяют дискеты, а также вообще входят во все устройства, цена и упала. Переход из специального в массовый сегмент.
Все. "Ускоритель" использован. Это одноразовый скачок. Дальше будет рост, но со стандартной скоростью, вместе с винтами, которые тоже летят вперед.

Флешки заменят винты только если у населения:
- Появится желание носиться с нарезанием и поиском болванок для фильмов и музыки, а не хранить их на винте;
- Поумерится "ожирение" программ или их количество;
- Появятся лишние деньги и внезапное желание избавиться от и так самого слабого источника шума.

В реальности же:
- Фильмы переходят на HD-DVD/Blu-Ray, даже в рипе весящие 5-10 гигов, а в CD-формате я уже два года как кроме совсем раритетов ничего не видел;
- Тупая "нера" весит 250, что ли, метров, когда ее "микро"-версия умещается в 4, и разницы никакой не заметно; юзеры же становятся все больше чайниками, только не испуганными, как раньше, а смелыми;
- Экономность покупателей все возрастает, а шум, хоть и сильно поумерился, все же не предполагается делать тише нормальной офисной обстановки.

Последовательное хранение принципиально позволяет большую емкость на доллар, т.к. не дублируется считывание. Проще намагничивать тупую пластину, нежели делать миллиарды транзисторов.


Кто умеет заниматься распределением и прочим - тот, конечно, сможет организовать раздельные диски.
Остальные же так и продолжат валить все в "Програм Филес" на единственном разделе С:, в терабайт весом.

Но IMHO поддерживаемая динамическая память для ОС и выполняемых программ интереснее. Оно может быть и чуть дороже, $40/гигабайт, но зато DDR2 - вот это - действительно огромная скорость и малые задержки.
Да и не дороже оно, если посмотреть.
http://www.google.com/products?q=Solid+ ... en&show=dd
http://www.google.com/products?q=Solid+ ... en&show=dd
Начинаются от $50 за гигабайт.

За те же средства можно либо нарастить память (если, конечно, есть куда), либо, в принципе, сделать для нее контроллер. С батарейкой, как положено. Резервировать на жесткий, там места много. Ну, да, нужно либо ОС научить грузиться в память, либо работать через хардовый ram-drive.
Но зато это не какой-то там флеш, а настоящий скоростной SSD, с производительностью оперативки.

О чем вообще разговор? В приведенной ссылка была цифра - 5000 IPS. Это очень большой результат. Как раз латентность - это то, что на самом деле нужно. Линейная скорость дисков все увеличивается, а латентность прогрессирует очень слабо - и в дальнейшем дизбаланс будет усиливаться.

Mosga
Вы на ходитесь под влиянием "магии больших чисел". Таки да 5k IOPS, но на рандомную запись 15 IOPS - разница в три порядка дает весьма ограниченную применимость.

Что by design очень удобно, как ни крути. Единственная неприятность - в случае переустановки виндов оно не ставится нормально поверх даже если указать другую папку, половину файлов тащит оттуда, половину отсюда и изза этого таки да приходится держать отдельный диск на 10 гигов под винды и системный софт: вставил диск с XP, отформатил C:, а на D: всё сохранилось. Но виста уже будет надеюсь не такая падучая и можно будет спокойно жить на одном C:.
Добавлено спустя 39 минут, 16 секунд


Не знаю что это за флэшки такие. Всё что мне приносят по работе работает со скоростью моего древнющего Quantum Fireball на 2.1 ГБ. 5-7 МБ чтение, оно да, наверное даёт, но никак не больше. С CDROM читается точно быстрее (когда сидюк уже подхватится и т.д., не сразу после вставки диска)

Neutr0n
Что бред, убивающий саму идею разделов и виртуализации диска.

Хотя бы банальное разделение система - программы - архив нужно. У них разные требования к дефрагментации, отчасти к ФС (архив можно и сжать), к вирусной проверке и отслеживанию, да вообще ко всему, где есть требования. И к диску тоже.
Разделы становятся портабельны. Можно перенести, без возни, сразу на SSD. Можно, купив второй винт, просто сдвинуть и расширить раздел. Это элементарная модульность.



Ага, и ХР была надежнее 2000, и 2000 надежнее NT4.
Ждите.

Твои надежды не оправдались

sergey_gum

А если Linux? Мне уже кроме браузера и муз.плеера больше практически ничего и не надо... Для набивки текстов уже 100 лет опенофисом пользуюсь.