Ресурсы - это по-твоему оперативка на видяхе?


Я смотрел один ролик, где сначала вид с воздуха, пролетая над деревьями
сделанными в двух плоскостях (технология пятилетней давности, круто!),
и дальше где бегает по траве, которая с дальностью далее пяти метров
просто исчезает, и перед игроком ползет эдакая полоса детализации,
и под конец катается на ниве, вырубленной не иначе как топором...


Если сейчас стоит видяха которая нынешние игры тянет, смысла брать нечто
бОльшее "на будущее" нет. Когда выйдут игры требующие таких видях,
тогда и посмотрим.. Но если до этого было нечто дико тормозное, то конечно
можно потратиться...



Брать R9200/FX5200 с таким количеством памяти просто глупо.
Не поможет она им нигде и никогда.
Кроме того, для нехватки памяти и был придуман AGP 8x..

awl Ладно зачем переходить на ругань? Давай обсудим все по порядку и без криков! Согласен?

awl >Ресурсы - это по-твоему оперативка на видяхе?
Ты что меня за идиота держишь! Конечно нет! Но ты посмотри тесты например Radeon 9500 с 64 мегабайтами и Radeon 9500 с 128 мегабайтов! Я конечно понимаю что ты скажешь "У 9500 128Mb шина 256 бит" - НО ведь на высоких разрешениях и с включ. сглаж. и анизотропкой в ресурсоемких тестах и играх карта с 64 мегами просто проседает вниз!!!
awl >Я смотрел один ролик, где сначала вид с воздуха
Вот именно смотрал один, тока один! Вот тебе ссылка скачай ролик кот. там весит 79,36мегов или такой же с плохим качеством (если скорость закачки не позволяет) и погляди, уверен твое мнение переменится!!!
Вот линк: http://files.worthplaying.com/files/mod ... ad&cid=352
awl >Брать R9200/FX5200 с таким количеством памяти просто глупо.
Не поможет она им нигде и никогда.
Под призывом покупать карты с 128 мегов памяти я имел ввиду такие карты типа: R9600, 9600Pro, FX5600, FX 5600Ultra,
Ti 4200 и более мощные!
А такие карты как: начиная с R7000 и кончая R9200 (аналогично с MX 440 и кончая FX5200) брать не стоит с 128 памяти! Так как она им ничего не даст! Согласен!

Да я вроде спокоен



Во-первых, 256бит память очень сильно помогает в режимах с антиалиасингом,
потому-как там идет рендеринг виртуального кадра огромного размера.
Для режима 1024x768x32bpp 4x FSAA это уже 12MB на кадр рендеринга, плюс
два экранных кадра по 4мб! Тут уже 256бит начинает помогать..
Во-вторых, с антиалиасингом в самом деле может не хватить 64мб памяти,
но далеко не все его будут включать... я вот не люблю его например,
лучше видеорежим повыше поставить.
В-третих, у радеонов со времен R8500 любовь к 128мб памяти, они на таком
ее количестве работают быстрее почти везде. Но для нвидиевских карт
128мб зачастую не дают ничего абсолютно...


Ууу... столько мне тянуть как-то не прет

RusXP

Как сказал awl тут поможет именно 256бит разрядность шины памяти. Как думаешь почему GeforceFX5800U сливает по всем тестам c AA и AF R9700PRO? У него шина памяти 128бит против 256 бит у радеона.

RusXP
имею карту 64мб 9500@9500про и тестил такую же, но 128 мб, вам советую тоже потестировать эти две карточки, чтобы таких глупостей в будущем не говорить.
awl
К сожалению бустрее работает только 8500 128 мб (по отношениб к 64метровой версии), но это в силу того обстоятельства, что в 128мб версии применялся улучшенный контроллер памяти, из-за чего довольно сильно повышается производительность.

Выбор автора не разделяю, т.к. взял бы на его месте АТИ (но это дело личных предпочтений), но учитывая тот факт, что НВ рекомендовала производителям ставить на 128-метровые 4200 более медленную память, считаю более правильным выбор именно 64мб.

Немного удидивла наивность автора по поводу слабого результата 4200 при АА и АФ Это скорее обусловлено слабостью чипа 4200 в этих режимах, а не памятью.