Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Беда наша в том что мы все лучше инженеров АМД знаем их процессор. А они свой процессор знают хуже нас. И больше вроде и обсуждать нечего-дебилы они.

...не будем скрывать, ждали. Но ведь тогда как минимум за 4 месяца до официального аннонса уже были достоверные данные о производительности инженерных образцов. А что мы имеем в этом случае? Только высший уровень секретности, не позволяющий получить нормальных тестов уже ПОСЛЕ аннонса. Думаете, стала бы АМД скрывать, если бы на подходе были процы, которые на голову выше конкурентов? Как-то противоречит это законам маркетинга....

А ещё мы знаем лучше всех планы АМД выхода на рынок :), какими средствами АМД сейчас обладает и будующее компании во всех проявлениях!

насколько я заметил в этой ветке никто такого не говорил

ты извени палец с попой сравниваеш,
тогда были разные архитектуры, короткоконвеерная у амд и длинноконвеерная высокочастотная у интела, и как правильно заметил HARTED VORTEX высокая частота была неотъемлеммой частью и общей задумкой в русле архитектуры netburst, так что твоё сравнение не совсем корректно.
сейчас же мы имеем у обеих компаний короткоконвеерные архитектуры, плюс минус в целом близкие по возможностям, поэтому ждать что к10 2ГГц будеть рвать коре2 3ГГц это очень и очень наивно. такое может быть только в каких то узконаправленных и узкоспециализированных тестах и синтетике, но в реальных приложениях такого не будет абсолютно точно.

ну почему же, скорость исполнения SSE кода у AMD быстрее, т.ч. все зависит от разрабов с их оптимизациями - вот например файнридер определяет поддержку SSE процессором по марке, потому атлоны проводят распознование в голом x87, а вот CAD приложения эффективно используют SSE оптимизацию и им все равно, на чем их расчитывают - на интеле или амд, потому K8 там до сих пор быстрее корки... вот так вот.

в каком плане быстрее? я бы сказал что чуть менее медленно по отношению к к2 чем в остальных приложениях, на одной частоте коре2 всё же быстрее
Добавлено спустя 1 минуту, 35 секунд
http://www.ixbt.com/cpu/amd-a64x2-4800-ee.shtml
2.13 кора ровно между 2.2 к8 90нм и 2.5 к8 65нм

нет, здесь сказывается обьем кеша (не надо говорить, что это проблема АМД, т.к. в данный момент мы все таки сравниваем скорость архитектур).
http://www.ixbt.com/cpu/intel-pentium-e2140-2160.shtml
посмотрите на E400 и 4400+ обьем кэша равный (2Mb), разница в скорости 9%, а вот разница в частоте 5%.

eXamp1e a1exrus Lizard2k _overclockeR Volk53
ЖК на 2 недели.
Есть же специальные форумы, лень там создать тему и там законно трындеть?
Есть тэг off, пока не научимся ему будем зарабатывать ЖК.
eXamp1e Lizard2k a1exrus
Так и останетесь junior-ами...
***
Тема закрыта.

eXamp1e
ну это просто мегалол =) хитрец
то что у этих процессоров равный объём кэша не значит что они находятся в абсолютно равных условиях и якобы идёт сравнение "чисто архитектур", у них ведь по разному организован доступ к памяти, как насчёт икп у к8? в том то и фишка что у каждого есть свои плюсы и минусы, у когото мощный префетч с большим объёмом кэша и внешний кп, у кого то средний объём кэша и икп, и тот и другой способ организации доступа к памяти имеет свои плюсы и минусы и оба они имеют право на жизнь, и не в коем случае нельзя тупо брать два процессора с равным объёмом кэша при этом забывая про всю остальную "обвязку".