Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Здравствуйте. Че то больно расхвалили статью, но мне кажется что она имеет "заказной" характер. Давайте попробую пояснить свои подозрения.
Итак, был я в командировке через Москву, зашел в магазин, и купил Cooler, который Pro а не SE. Рядом держал и Pro и SE, так вот Pro ЗАМЕТНО тяжелее был, поэтому я не думаю, что радиаторы ТОЧНО одинаковые у них. Приехал домой счастливый и поставил кулер на видяху. И что? Вентилятор даже не думал крутиться, ЗАРАЗА!!! Благо у нас в Уфе оказался сервис -центр, с которым сотрудничает магазин (Московский), и я сдал видяху. Сей проблемный сабж отправили в Москву - сказали поменяем КАК ТОЛЬКО появится в наличии. Не появляется эта модель уже МЕСЯЦ!!
И вот что я подумал. Дело в том, что в версии PRO используется вентилятор от Delta - это очень качественный и эффективный вентилятор-турбина. НО!! Он же используется для стоковых видях в серии GeForce 8xxx. И понятно, Delta не может удовлетворить спрос и Cooler Master-а и ВСЕХ производителей видео от NVIDIA.
ПОЭТОМУ Pro просто сняли с производства, и чтобы Cooler Master не прослыл "лохом", решили поставить туда вентиль от никому не известной фирмы..

Так вот, если радиатор от SE легче, если вентиль поставили другой не потому что он "Эффективнее", а потому что Delta отказалась продавать, ПОЧЕМУ ТОГДА по двум тестам новый SE эффективнее? Дело в том, что вышли два теста один от THG другой здесь на overclockers, и оба показали что SE ТИПА ЛУЧШЕ? Хоть автор статьи и уважаемый чел, у меня все-таки остались подозрения, что статья ЗАКАЗНАЯ. Сейчас мне нужно выбрать альтернативу PRO. Думаю что CoolViva Z1 будет лучше, но она много дешевле чем Pro, а деньги мне не компенсируют. Возникает вопрос что выбрать как альтернативу, SE или Z1?

У вас имеются проверенные сведения которые вы можете подтвердить или это вы просто языком трепанули?

В этом весь и смысл, мне нужно подтверждение, что новый кулер НА САМОМ ДЕЛЕ ЛУЧШЕ. А теория с вентилем, основана только на косвенных уликах - посмотрите стоковые кулеры на 8xxx, у всех точно такой же вентиль стоит.

бугага! посмотри на вентили видеокарт 7ххх серии это же не зничит что они покапают вентиляторы там же где и китайские производители куллеров стоимостью 1$...



вы держали их в руках и сравнивали один к одному? в ваших постах аббревиатуру "ИМХО" надо ставить после каждого слова!

вот еще ссылка номер один
http://www.overclockers.ru/lab/24954.shtml
здесь смотрим на тестирование Radeon1950XT @621/1594. Видим что ZalmanVF900Cu на 2600 оборотах в нагрузке держит темепературу 85.6. А вот CoolViva Pro на 1880 оборотах держит 75.4. Разница 10 градусов.

теперь смотрим на ссылку номер два:
http://www.overclockers.ru/lab/26925_2.shtml
здесь смотрим что на Radeon1900XT @621/1440/ Видим что ZalmanVF900Cu на 2630 оборотах в нагрузке держит темепературу 80. А вот CoolViva Pro на 1800 оборотах держит УЖЕ 91 ГРАДУС!! . Разница -10 градусов.

То есть видим, что во втором тесте PRO "опустили", думаю для того чтобы показать, что SE круче...
Добавлено спустя 3 минуты, 14 секунд


Делов том, что я смотрел тестирования где описывался вентиль для стока ПОЛНОСТЬЮ, на этом же сайте есть такие кстати.
Так вот маркировка вентилей АБСОЛЮТНО одинакова.
Добавлено спустя 7 минут, 11 секунд
Вентиль в про называется BFB1012L.
Сделай поиск в яндексе, найдешь много тестов, например:

"В качестве вентилятора, как и в кулере GeForce 8800 GTX, используется радиальная турбина Delta BFB1012L с"

ссылка, если не веришь
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... deos/21613

Юлай
Что курим?
Первый тест. Залман 85.6 КулВива 75.4. Второй тест Залман 76, КулВива 73.
В первом выигрыш 10 градусов, во втором 3. Но карты разные, температура в помещении тоже отличается.
Мне кажется Вам не стоило так открыто обвинять Jordan. Хоть бы извинились.

Ты где там увидел 73? Смотреть в нагрузке, для Radeon1900XT @621/1440. Последний график перед графиком "шумов"
Добавлено спустя 2 минуты, 27 секунд
Оба теста делал Jordan, пусть сначала объяснит, почему сначла CoolViva Pro был круче залмана на 10, потом в "почти" в таком же тесте хуже на 10 градусов.
Если объяснение будет правдоподобным, то я признаю, что был неправ, но НЕ РАНЬШЕ!

Если сабж встанет на 2900PRO и будет не хуже стока,
то приобретение 2900Pro становится неплохой идеей.

В натуре, я же не туда смотрю.. Сейчас еще гляну ...
Добавлено спустя 4 минуты, 27 секунд
поправляюсь

итак первый тест:
Radeon1950XT @621/1594. Видим что ZalmanVF900Cu на 2600 оборотах в нагрузке держит темепературу 85.6. А вот CoolViva Pro на 1880 оборотах держит 75.4. Разница 10 градусов.

второй тест:
Radeon1900XT @621/1440/ Видим что ZalmanVF900Cu на 2630 оборотах в нагрузке держит темепературу 76. А вот CoolViva Pro на 1800 оборотах держит уже 73 градуса!! . Разница 3 градусов.


Итого получаем, что CoolViva Pro недооценили на 6-7 градусов.. Почему?
Добавлено спустя 5 минут, 59 секунд
В принципе, можно предположить, что в первом тесте у Zalman-а был медленнее крутился вентилятор на целых 30 оборотов в минуту, а у CoolViva наоборот крутился вентиль быстрее на целых 80 оборотов в минуту, поэтому разница была 10 градусов.

Также можем предположить, что видяха 1950 имеет тепловую мощность больше чем 1900, и zalman - конструктивно уже не может охладить её.. Но это бред полный (мое мнение)
Добавлено спустя 2 минуты, 46 секунд
Arturo - извини за наезд "Ты где там увидел 73? Смотреть в нагрузке, для Radeon1900XT @621/1440. Последний график перед графиком "шумов"" был неправ. Посмотрел не туда.

очень хороший кулер, но к сожалению не конкурент Accelero S2 =((

смотрим далее..
ссылка 1: видео 7600 GT @670/1584, Zalman VF900 Cu при 2600 оборотах держит 54 градуса. CoolViva Pro при 1880 оборотах держит 49 градусов. Разница 5 градусов.

ссылка 2: видео 7900GS @575/1710, Zalman VF900 Cu при 2630 оборотах держит 53 градуса, CoolViva Pro при 1800 оборотах держит 54 градуса. Разница -1 градус.

Опять "обидели" CoolViva Pro на 5-6 градусов. Для чего? Чтобы показать что SE лучше чем PRO?
Добавлено спустя 1 минуту, 49 секунд
Я для себя выбор сделал, SE хуже чем PRO, нужно брать Z1...
Добавлено спустя 26 минут, 4 секунды
Ну вы где там все? Где комментарии? Где аргументы в пользу статьи? Ведь статься называется
"Cooler Master CoolViva Pro SE: ещё лучше и заметно дешевле", дешевле да - потому что легче - значит радиаторы отличаются. Лучше - НЕТ, потому что "что-то здесь не то". Фильм "Теория заговора" смотели?

Предлагаю рекомендовать Jordan изменить название статьи и содержание (чтобы смысл стал другой). Кто за?

Статья понравилась тем что тестирование было проведено в закрытом корпусе среднего размера, таком как есть у большинства пользователей. По поводу тестирования - пожелание: хотелось бы видеть результаты прогрева последним тестом в 3DMark06 (простите не помню ка называется). На моей Palit GT8600(729/2000) c установленный Cooler Master Cool Viva pro SE, именно этот тест вызывает максимальный нагрев.
А так впечатления от кулера - самые приятные. Прощай шум! Viva Cooler Master!

Я купил Кул виву Про за 34.5 доллара 2 месяца назад. Так что то что СЕ дешевле- не факт.(ситуация аналогична той, что Вортекс, типа дешёвый, стоит на 4 доллара дороже "более дорогого" Хипер ТХа)
На счёт бесшумности тоже могу поспорить. На 12 вольтах шумит изрядно( правда мой комп висит на стене безовсякого корпуса). Зато на 7вольтах уже ситуация намного лучше, но Интеловский бокс(от моего Селера 420) на 1600 оборотов всё равно заметно тише.
Про эффективность ничего не могу сказать, т.к. моя 6600гт не выделяет достаточно тепла( трубки еле тёплые, на ГПУ макс 55 градусов после 40мин 3ДМ 06)

Ну допустим оба кулера шумят с открытой крышкой корпуса заметно, но не раздражающе (в отличии от стока на 1900XTX/1950XTX). Единственное что обидно, так это то что в Про версии они не додумались положить термопрокладки под память.

Ну это спорный момент. Мне вот интересно, когда тесты проводятся, почему никто не меряет температуру чипов памяти, скажем оставленные без радиатора. Есть же инфракрасные термометры. Дело в том, что если сами чипы даже без радиатора во время тестов НЕ ПРОГРЕВАЮТСЯ до 60 градусов хотя бы, то какой смысл застявлять их контактировать с радиатором для GPU который гарантированно достигает до температур 80 градусов (иногда). У меня подозрение, что чипы памяти DDR3 (особенно без-вольтмода), нифига не греются. У меня стоит 7900GS, 512 Mb, когда стоял Zalman 700-ый, там радиаторы на память идут - я их трогал во время игры - холодные... Вот и спрашиваю, стоит ли вообще покрывать чипы памяти радиаторами, тем более, радиатором от GPU -он то точно горячий...

Юлай

Я трогал текстолит с обратной стороны двух голых чипов памяти своего XTXкса во время прогона марка со всеми феньками, держать палец можно несколько секунд, то есть где то около 60 градусов, для DDR3/4 вполне нормальная температура. Раньше в любом она грелась больше из-за того что стоковый кулер прогревал нехило весь текстолит платы.

я вот об этом же, если DDR3 (тем более 4) не греется, нафига их вообще закрывать, тем более делать контактирующими с радиатором, который может до 80 градусов нагреться? Почему в тестах не меряют температуру чипов памяти инфракрасными термометрами?

Да сжарит 2900ая этот кулер. Точнее сжарится под ним. Карта то греется поболе 8800ых.

Jordan ну вот наконец! как то так я и прикинул уже, когда обновка вышла, только ошибся в температурах окружения и питания карты. вот объясни мне теперь как это так что температура кормы платы стала намного ниже при таком вот вентиляторе?!?! он ведь не сосёт воздух практически из-под себя, в отличие от "турбинки"! странно. не то что бы я сомневался в результатах, но пока досконально не обяснят, не успокоюсь.