Вот выложил:
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... anager.zip

Особо не бейте, писал давно и для себя.

В выводах статьи хотелось бы увидеть реальное ускорение работы чего-нибудь, иначе непонятно, зачем так усложнять себе жизнь...

зачем так преувиличивать свои усложнения?
Что трудно самому проверить отключив пару служб или поправив пару файлов настройки?

Это ж не радиаторы пилить в самом деле!

Отчасти конечно автор мог бы на эту тему и представить кое-какие сравнения, но ИМХО преувеличивать этот момент не стоит поскольку выигрыш думаю значительно зависит от конфы железа и софта. Поэтому однозначных результатов вряд ли увидишь

serj_
вообще-то есть в народе и такое мнение что своп стоит на отдельный раздел выгонять.
токо при налитчии нескольких систем этот раздел хочется общим для них сделать.
Опять же головке скакать с одного конца диска в другой за свопом...

Гость Похоже, ты говоришь про ситуацию где несколько винчестеров (два). На одном ссистеме ничего не мешает, на другом - свопу.

SEKTOR
Ахтунг!!! Замечен интересный глюк при присвоении переменной LargeSystemCache значения 1 исчезло половина (64 Мб) видеопамяти, при возвращении значения 0 "потерянные" мегабайты возвращаются. Пробовал несколько раз менять значение туда-сюда. Именно он имеет такое влияние на мою систему.
З.Ы. Вот тут я "плакался" о пропаже: http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=27594

параметр этот лучше вовсе не иметь в реестре как и бывает обычно

Статья хорошая и полезная - раньше я все это по частям в инете искал и читал, а теперь все в одном месте - удобно
По поводу LargeSystemCache ... Игрался я с ним в свое время. На работе - все ОК (стоит Р4 и 8500LE).
А вот дома ... поменял я недавно у жены видюху MX 460 на Radeon9100 (128MB) - ну, думаю, дрова щас переставлю и все ОК, да не тут то было - винда после перезагрузки начала дико "материться" и загружалась только в сейф-моде. Целый день протра...ся Тока к вечеру вспомнил про то, что правил реестр ручками когда-то ... После установки LargeSystemCache=0 все стало снова работать. У жены мамка Epox8KHA+(на VIA KT266A) и Дюрон.
Потом проверил на своей машине (Epox8RDA на nForce2 и АтлонХР) - то же самое - с MX 460 и RivaTNT2 (откопал для проверки - все ОК. С GF3 Ti200 - тоже все ОК было в свое время. А вот с Radeon 9100 и с Radeon 9500 - ставлю LargeSystemCache=1, перегружаюсь и .. все

Так что, похоже, LargeSystemCache=1 не нужно ставить при связке AMD+ATI. Впрочем, может я и не прав. У кого были глюки с LargeSystemCache=1, может скажут, какие у них процы и видюхи?

P.S. А может дело в размере видеопамяти - у 8500LE, МХ460 и GF3 Ti200 было по 64Мб, у RivaTNT - 32, а у 9100 и 9500 - по 128 ...

Sting Так там ж ввроде написано: делать если у вас БОЛЬШЕ 256 мегов памяти, в другом случае не рекомендуется.

SEKTOR Забыл добавить, у меня на машине стоит 512Мб (т.е. БОЛЬШЕ, чем 256
И при этом с LargeSystemCache=1 - и с Radeon 9100 и с Radeon 9500 винда начинает сыпать ошибками при загрузке. А вот с MX 460, RivaTNT2 и GF3 Ti200 - все ОК ...

SEKTOR
Дак это ясно, что моя ошибка. Я просто предупредил, т.к. о таких интересных\негативных последствиях указано не было. К тому же

да AMD&ATI
вроде даже пробовал AGP там переключать ... не знаю где глюк

Маленькая опечатка.

DEVICE-C:\WINDOWS\HIMEM.SYS/TESTMEM:OFF/Q
DEVICE-C:\WINDOWS\EMM386.EXE RAM A=64 H=128 D=256 AUTO NOTR

Надо после DEVICE ставить =

А также, после форточка98se так обиделась, что начала тормозить даже свёртку/развёртку окон. Про открытие файлов умолчу.

Да и вообще, чем плоха WinBoost?