Honored Guest

Да, промахнулся , просто на первый пост неглядя ответил


Если не модифицировать то один хрен, но если гнать, то однозначно Тортон...

АМД 64 слишком далеко-дорого, хотя 3000 можно было бы.... но вопрос в матери..... точнее ее цене

Даже не знаю. Труд адский, а толку?
Убедились, что 2.4 рулит, так ведь все и так..., впрочем там отписка есть по этому поводу. Еще вторая часть выйдет и опять потонем в перепалках типа АМД рулит Селер сливает....
Впрочем мысль сама по себе стоящая, жаль только набор тестов немного не тот, ИМХО(или просто маловат). Но для второй части должен остаться, иначе совсем смысл убудет:)
Насчет разгона, это большой вопрос надо-ли это в рейтинг учитывать, уж очень сильно зависит от конкретного экземпляра проца/мамы/памяти...
А рейтинг килобаксы/килопопугаи конечно хорошо, но я присоединюсь к тем кто говорит пересчитывать на стоимость минимальной возможной с таким процом конфигурации, а то АМД 64 многих уделает если к нему мать не посчитать...

А вообще, Респект, такую кучу железа перелопатили.

Собственным измерениям доверяещь, конечно, больше.
На этом сайте, можно считать свои люди, по крайней мере есть хоть какая-то гарантия, что это не продажный рейтинг
Жду второй части

Unknown_2 F0
В ультре матери для socket 754 стоят не намного дороже , чем для socket A.
http://www.ultracomp.ru/goods.php?cat_id=2&fold_id=3TWV

больше всего разница изменится между целкой и пнем если посчитать мать
а если считать весь комп - памят -хард - корпус :D:D

Считать всю конфигурацию неразумно. Тат как разница между
100$ u 200$ - 100$ или 50%;
а между 350 и 450 (системник) тоже 100$ но уже 77%

а если весь комп...

Да и мерять производительность тогда тоже на VIA vs 750

Просто та каждую деталь можно составить такой "рейтинг". Его мжно сутировати между собой, но не нада лепить все в одно....

здесь о процах разговор... их тестят на ОДИНАКОВОЙ матери.... так что единственное что можно бы пожелать использовать матери из диапазона ДО 100енотов. Иначе вам тест будет чистой синтетикой.

Потому как дурон 1400 (неразогнаный) на асусь НФ 400ультра(A7N8X) (в сумме 140уе)
сольет по полной 2500+ на КТ333 от елитгрупа... а цена таже.
или КТ 600 от елитгрупа + 2400+.....

Предлагаю мать A7N8X-Х (77ye)или EP-8RDA3I (77ye), хотя и шатлом типа AN35NU (73) моно не побрезговать

просто сильно дорогая мать - не всегда путь к супер результатам .....


ЗЫ... из жизни... Убедил чела взять дурон 1600 вместо селерон 1700 (причем собирались с 845 сдрам....) Так он попросил... "Ну хоть мать тогда Итнеловскую!"

Хотелось бы в тесте не только Бартон и Торик, но и паломинку увидеть. Или хотя бы Торик ревизии "А". Очень показательное сравнение

Lord Dieter
A B ЧЕМ "СРАВНЕНИЕ" Ревизия подняла лиш планку разгона, а производительность не более 1% (тоже что и погрешность измерений), Там кардинальных изменений не было...

ИМХО

Странный результат разогнаного P4C 2.8. При частоте 3.37 он иногда показывает меньший результат, чем при 2.8. Вроде такого быть не должно.

Как владельцу P4P800 Deluxe и P4 2.8c мне обидно за низкие результаты такой комбинации в этом тестировании
Ставить этому процу асинхрон - это, имхо, извращение, уж лучше бы чуть ниже частоту CPU, но в синхроне, при этом ведь на этой матери можно еще и PAT включить....и картина бы могла несколько измениться в некоторых тестах да и в целом К примеру у меня WinRAR при FSB 233 и CPU 3.262 (что меньше чем у чемпиона этого теста P4 2.4 - 3.51 СPU и 468 mem) с таймингами 2.5-3-3-6 и включенном PAT показывает около 430 kb/sec, что выше лучшего результата в этом тестировании....вряд ли тут все дело в небольших отличиях в таймингах.
Вообщем предлагаю там, где это возможно, тестить два варианта разгона - в синхроне и асинхроне, тогда не было бы таких недоразумений, как уменьшение производительности при "разгоне".

Unknown_2 Вот в том то и дело, что реальная разница это не 100 и 200 а 350 и 450
поэтому такой абстрактный рейтинг только процов вводит в заблуждение

ИМХО
Статья произвела впечатление полного мусора, при внешнем обилии данных. Совершенно нереально понять, какой же процессор (точнее, СИСТЕМА память+процессор) производительнее, какой параметр влияет на это, и в какой степени (сравнительно)? Немного подумав, решил, что для каждого теста неплохо было нарисовать два графика: производительность/Частота_проца и производительность/Частота_памяти, отдельные кривые для модификаций П4 иЦелерон4. Тогда, возможно, хоть что-то станет понятно...
Такое моё сугубо личное мнение.

Anvin



Я конечно с удовольствием читаю статьи Jordona, но не считаю его истинной в последней инстанции. Гарантии Тебе никто не даст. Ну и чего Ты нового ждеш от второй части, то что AMD лучше по соотношении цена\произв. Это и сейчас можно сказать. И даже сказать какие.

Ja maju P4 2.8C, i do nei postavleno 2*256Mb Samsung M3 68L3223ETM-CCC moduli. Ostannij rasgon proca 3.5*980=3430MHz. Pamjat rabotaje na 490! Mhz pre U=2,75V. (3-3-2-5)
3DMark"03 CPU score = 798.
Ochevedno, scho 2.4C krasche rosghonajetsja, ale z normalneme moduljame pamjati mozhno poluchete kraschi resultate dlja 2.8C nizh jak u testi zrobele, bo vone znesele chastotu pamjati, a skorost peredachi umer...

Jordan
Из некоторых соображений можно взять такой лист Athlon'ов:
Athlon 1700+ (Palomino), Athlon 1700+ (Thourobred), Athlon 2000+ (Thourobred), Athlon 2400+ (Thouroberd), Athlon 2800+ (Thourobred), Athlon 2500+ (Barton)
Брать три модификации 1700+ по-моему не стоит. Если уж Торик, то сразу Б. Бартон можно добавить в список более старший...
Насчет Дюронов ничего не знаю. Насчет AMD64... не знаю даже, может как-нибудь отдельно?.. Просто получится, что AMD64 будет тестится совсем на другой мат. плате и получится уже не чистое сравнение процессоров. :-/

Не совсем правильно выведена цена "разогнанного" попугая.
Например я покупаю 1,8А с гарантированным продавцом разгоном, но цена его уже не 126$ а 175$
это почти 50$
Я еще должен купить "продвинутую" мать и кулер, наверно это еще 50-70$

Предлагаю делить на количество попугаев не цену одного камня, а связки камень+мать+кулер+память для стандартного и "разгонного" использования

PXG
armadillo

А обём работ себе представляте?

Это не будет сравнение процессоров....

Потому как Я писал дурик на наворочаной метери не будет лучше чем холая мать и крутой проц....

Давайте определимся что мы сравнивем (о чем статься) и от этого все считать....

Unknown_2
покупая железо я беру два варианта:
1) весь комп целиком
2) апгрейд - проц-мать-память-кулер

третий вариант я считаю неприемлемым - покупать целку с хорошим остальным железом с тем чтобы потом купить пень
но даже с этим вариантом стоимость остального железа должна учитываться
все остальные варианты от лукавого
согласен объем работ большой, но иначе эта затня вообще бессмысленна
полагаю всем будет интересно посчитать хотя бы стандартную конфу
asus p4p800
256Mb ddr400
box
и тоже самое отдельно с 7000

эти цифры будут иметь хоть какую-то полезность

зы. тестить целку с залманом такой же цены - то еще извращение

Я к тому, что подобный "табель" просто долженн быть ОТДЕЛЬНО на мамки, память (хотя для простого человека чтото кроме PQI/NCP 400 не нада). Также на видео и тд...

А мешать все в кучу тоже не логично. Тогда должен быть отдельный табель о компах вобщем, но там столько ньансов....

А применительно к процессорам это очень даже имеет мсысл - Если у меня есть система КТ333 + 512Дрр +1700Атлон, То мне например интересно, что я выгадаю, при переходе на 2500, например или чтото типа того.

Поэтому прделагаю,
В случае успешного завершения работ по созданию онного табеля, сделать такие-же на материнки(чипсеты КТ 133а, КТ266а, ТТК600 + НФ все, Для интела вопрос труднее кого именно), и с ТАБЕЛЬ О РАНГАХ ДЛЯ ВИДЕО... Хотя подобное уже пытались создавать на том же 3д-ньюз, Но это ОЧЕНЬ полезно, при решении вопроса о целесообразности абгрейта.
Например никто нигда не тестит в лоу-енд 9100/8500, а они много где рвут 9000(9200)... и если найти то по цене одинаковые (подруге взяли 8500LE(250/250) 64Мб за 70 енотов.)

F0 & ALL
Благодарю за отзывы! Спасибо.

Lidon

Видимо память его конкретно тормозит.

Dionket

Да, пожалуй ты прав, нужно было процессор пониже согнать и в синхроне с памятью поставить. Но, согласись, если бы я обнадежил человека покупающего P4-2.8C и планирующего его гнать, тем, что показал бы заведомо бОльшие результаты в синхроне с памятью. А у него возьми память да и не заведись на частоте выше 235MHz. Думаю, что расстроен он был бы больше чем ты Да, я перестраховался, но пару раз об этом в статье написал, что будь P4-2.8C в синхроне результаты были бы выше. Так?


Ты недооцениваешь второй и третий тайминги, самые важные для i865PE, как писал в посвященной этому статье Gavric. А потом, ведь слишком много факторов влияет: и версия WinRar, и настройка системы и т.п.

PXG

Трудно разобраться? Странно... Позволю себе заметить, что такие проблемы возникли только у Вас.

Honored Guеst

Упаси Бог быть истиной в последней инстанции. Я лишь привожу и оформляю результаты своих тестов с добавлением комментариев. Не более того.


Я предполагал, что будут намеки на сравнение AMD и Intel с последующими спорами и т.п. И учитывая также несостоятельность подсчета мною рейтинга производительности, то во второй части считаться он будет по другому (кстати, как все-таки считать? Перемножать?). Соответственно будет изменен набор тестов, будут добавлены новые (около 5-и штук). Поэтому споры и сравнения между статьями отпадут сами собой.

ALL
И не заморачивайтесь вы все так на этом пресловутом рейтинге и соотношении цена/производительность. Для меня важнее было увидеть какое место процессор занимает в линейке производительности. А все прицепленные к этому "финансовые расчеты" не более чем проба (о чем и писал в статье).