Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

FRAPS как не крути инерционно измеряет из-за этого и разброс а не реальность. Повторяемость фпсов фрапсом вобще не показатель.
Возьмите кризис там рулит рандом сколько не прокрути бенч детали летят каждый раз в разные стороны поэтому повторяемости нет.
Возьмем 3дмарк повторяемость будет бешенная.

Повторяемость лишь говорит о том, что ролик не имеет рандомных элементов.

Фрапс меряет инерционно.

Это как?

Например у нас было быстрое падение отрисовки кадра на с 50фпс до 10фпс и обратно в течении 20 мс. Фрапс просто этого не увидит. Если падение не такое быстрое и оно циклическое то он нам будет показывать с опозданием, ну и кашу усредненную если фпс рандомно скачет.

А насчет проверки фрапса по моему лучше все сделать так: прога выводит смену квадратов белы/черный с заданным фпсом, ну а его сравниваем с измеренным фрапсом.

Меня вот такая же мысль посетила. =) Это ж какая температура-то по ядрам была в некоторых играх... Неужели ни разу не было БСОДа или ребута? ))

DjBoom

А вы увидите?

Я что то не очень понимаю к чему вот эти все технологические дебри, есть результат который может оценить человек. В данном случае он захочет узнать какая видеокарта быстрее и насколько примерно. Смотрит график видит фпс и без того мало имеющий отношения к делу (из за всякий стендов ака Кор и7 @ 4 ггц, 6 гб ддр 3 2000, рапотор какойнить итд) результат уже максимальный как бы, никак не усредненный. Ладно это лирика.

Теперь пример понагляднее чем занимаются сейчас всяческие ресурсы и как пытаются вычислять производительность. Допустим нам надо просто узнать за сколько человек пройдет лабиринт. Никакие подробности не будут интересовать. А вот всяческие ресурсы начинают активно думать, а какой это должен быть человек? Негр или Белый, сильный или слабый, дует ли там ветер оказывая ему сопротивление, давно ли человек спал, ел итд... в результате довольные собой "эксперементаторы" пускают по лабиринту киборга который сможет обсолютно ТОЧНО воспроизвести свой же собственный маршрут для повториния, кибор будет иметь идеальные пропорции человека, а в лабиринте будет вакум чтоб ничто не помешало узнать обсолютно точно... вот так примерно и меряют игры сейчас на ресурсах, а люди хотят знать совсем другие результаты актуальные.

И всё же автор - кроме скрина CPU-Z приведите что нибудь поубедительнее, нет я понимаю что Q6600 на пределе возьмёт 3800, НО чтоб ещё и тесты все прошёл.....
В общем просьба развеять сомнения - дайте пару фоток и настройки поподробнее. А материал в общем правильный и Fraps условно годится, вопрос только в "профессианализьме" тестирующего. Не понял только зачем столько игр (хватило бы по 5 с каждой стороны ) массой что ли решили задавить?

Разгон проца какой-то нереальнный

Если у обеих сравниваемых величин примем погрешность в 10%, то общая погрешность равна 20%. Да и к тому же в данном случае никто совершенно не гарантирует, что автор во время тестирования не отвлекся и не дернул случайно мышкой не туда немного...
Погрешность даже в 5% сводит на нет полезность таких сравнений. Только если у сравниваемых величин разница в 1,5-2 раза, так и чертить можно не по линейке, а прикладывая студенческий, только дано это не всем

Креатив Гениален/Автор Молодец, ЕВПОЧЯ.

Судите сами:
Fraps график по fps.csv
#77
На вид нормальный график, средний и мин ФПС вполне играбельно.

А в действительности:
График по frametimes.csv
#77
Играть не возможно из-за регулярых подтормаживаний, которые не заметит только слепой.

Это один и тот же проезд по городу в TDU (Один тест), графики построены из 2х файлов статистики которые создает Fraps.

хорошую тему затронули

про про стрит:

Она уже отнюдь не третья

что вы к кваду-то прицепились, разгон у них нереальный. вот воплне маркопроходимый, играбельный разгон.

#77

перестройки и фолденги конечно не учитываем, тут уже поудачней нужен экземпляр и вода.
фрапсом натестился, при прямых руках повторяемость хорошая, если аномалий не выявлено хватает и трех прогонов.

ИМХО, но приведённый вами пример не увидит вообще никто.
при 50фпс - время одного кадра = 20мс, как за это время фпс может упасть до 10?
При 10 фпс один кадр длится 100мс и за 20мс он не может пройти, никак.

Но я понял что вы имеете ввиду.
Скорее тут нужен сложный анализ разницы продолжительности отдельных кадров.
Допустим за секунду 25 кадров прошли по 20мс, и еще 5 по 100мс.
это 30фпс, но человек будет замечать лаги.

Кто-то уже оценивал это для определения лагов мультичиповых видеокарт.

Kensei Ну ты дал))) 3.9GHz от то у тебя спокойно берет и при этом 1.2v, но речь шла про вольтаж 1.616v и про то что залман не способен охладить пыл квада.
По себе скажу, что залман охлаждает нормально на такой частоте. У меня пороговая частота без БСОДов 3.87, при этом 1.58v и температура по ядрам в нагрузке 65-68 градусов.

Хм, надо бы ввести в методику тестирования хотя бы графики как тут из фрапса в тесты видео и процов, в идеале- по мс, по 3 прогона... Как минимум будет интересней читать, а не как обычно- пролистывая графики, т.к. примерно одно и то же на всех чаще всего- +-5-7%, т.е. практически предел погрешности. Хорошо хоть более-менее успокоились с вопросами по фризам и т.п. в мультигпу....

TO ALL результаты онецно порадовали тем что позволяют расширить спектр тестируемого.. НО я очень не уверен что всё это воплотится на практике. Основная причина - те кто тестирует тоже люди!
Бенчмарк/демку запустил и можно пойти попить чай, ну и вообще не волноваться лишнего. А при замерах ФРАПСом нужно внимательно осторожно, я бы сказал филигранно в ручную несколько раз повторять одни и те же маршруты..
Если объём тестов и без того большой(сравнение хх видеокарт например в хх режимах).. то никто по доброй воле на этот мазохизм с фрапсой не пойдёт...
Но применение этому материалу безусловно найдется, другое дело как это впишется в рамки данного сайта(он всё-таки о железе и разгоне а не об играх)..

Результат "FRAPS позволяет в скриптовых сценах с приемлемой точностью измерить средний FPS" - более чем предсказуем.
И если его наличие не сказывается на абсолютной скорости (что уже не так очевидно и требует дополнительного исследования), то да, набор бенчмарков можно расширить за счет некоторых игр.

Но делать это с большими оговорками: скриптовые сценки обычно не вполне отражают игровой процесс. Более того, в некоторых играх он настолько разнообразен, что использование нескольких "сцен" просто необходимо. И подбирать их нужно очень тщательно.

Правда, игры, со встроенными бенчмарками также не всегда содержат просто необходимую для тестов возможность записать (и проиграть) свою демку.
Почему простых инструментов для этого (а заодно и стандартного бенча) еще нет в API - большой вопрос к Microsoft. Это пункт, в котором стандартизация принесла бы благо.

Ну и про минимальный FPS уже сказали. А он лично мне важнее.

Ultra_X
Перегнул палку , пусть будет при смене в течении 80 мс, но суть в том что, фрапс инерционный. И его инерцеоность выше инерционности глаза.

версия цпу-з ни очем не говорит? напруга 1.8 из биоса, 1.74 реально. хороший был проц, деградировал из-за 2.2 на проточке.

пару часов достаточно, чтобы начать уже на автомате бегать. даже в COD4, в батальных сценах, разброс был около одного кадра при 65 максимальных. думаю немного, да и троекратный прогон все ставит на свои места.

Непонятно зачем в конфигурации указаны драйвера для нвидеа если видео только от айти
Конфигурация тестового стенда:

* Процессор: Intel Core 2 Quad Q6600, 2.0 ГГц, 1.3 В, L2 2 x 4 Мбайт, FSB: 266 МГц x 4, (Kensfield, G0);
* Материнская плата: GigaByte GA-X38-DS4;
* Система охлаждения CPU: Zalman VF 9700 LED (~1000 об/мин);
* Оперативная память: 4 x 1024 Мбайт DDR2 Hynix (Spec: 846 МГц / 5-5-5-15-2t / 1.8 В);
* Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, WD 5000KS, 7200 об/мин, 16 Мбайт;
* Привод: IDE DVD RAM & DVD±R/RW & CD±RW Pioneer DVR-109;
[url]* Видеокарта GigaByte Radeon HD4870 512Mb (750/3600 @ 840/4000 МГц);[/url]
* Корпус: ATX CoolerMaster Centurion 590 (на вдув и выдув установлены 120-мм корпусные вентиляторы GlacialTech на ~1000 об/мин, на боковой стенке – такие же два вентилятора на ~1000 об/мин, в верхней стенке еще два вентилятора на ~1000 об/мин);
* Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
* Блок питания: FSP Epsilon 700 Ватт (штатный вентилятор: 120-мм на вдув);
* Монитор: 20" Samsung T200G (Wide LCD, 1680x1050 / 60 Гц);
* Операционная система: Windows Vista Ultimate x64 SP1;
[url]* Видеодрайвер: GeForce 182.08 и ATI CCC 9.3;[/url]
* RivaTuner 2.24.

Так же народ ,что вы прицепились к автору статьи с разгоном проца, мне кажется работай он на частоте 3,6 резалты не изменились бы,(может я не прав).Так мне кажется давно пора переходить на тестирование в реальнои геймплее(брать сцены посложней), а не встроенных бенчах ,понятно ,что проще ,но некоторые далеки от реального ,что будет в игре (можно вспомнить тот же гта4 где результаты фпс в бенче и рельно игры это две большие разницы )