Raul

Вы почти правы, сейчас я завершаю работу (пожалуй слишком громко это звучит для энтузиаста-одиночки) над контурной тепловой трубой.
И нет у меня никаких экспериментальных установок: после каждого эксперимента на моём системном блоке остаются дыры от предыдущего. И я ещё ни разу не получил ни от кого ни единого предложения о сотрудничестве (по крайней мере после моей первой статьи :"Строим эффективную систему охлаждения ..."), которая стала призовой во втором конкурсе, но не в этом дело - это единственная система охлаждения, в которой я полностью реализовал своё компьютерное кредо: ни одного миливатта компьютерного тепла внутрь системного блока.
И нет у меня возможности даже для того, чтобы прикупить нормальный процессор или системную плату.
Но я не жалуюсь на свою судьбу - зато я полностью подчиняюсь только самому себе.

Raul
Ну я сборщик. Спасибо конечно за FAQ, вчера над статьей ... в смысле обсуждали... сервисцентр, сегодня им расскажу, в чем замес.

А на счет удобства сборки Intel-AMD, то напишу прямо - кто собирает, знает - выпрямление ножек у камней фирмы Х занимает гораздо больше времени, чем мифические сколы на камнях фирмы Y (причем бох вовсе не загарантирует отсутствуе проблемы).
Но конечно можно все списать на убойный аргумент Это только потому, что у сборщиков кривые руки и недостаточно мозгов. Спасибо, буду знать...

Доброе утро!

lesnik75

Ну что можно сказать про вас, сборщиков - видел я много всякой работы - и очень хорошей, и очень плохой. Хорошей работы, пожалуй, было больше .

Но вот что интересно - мой Екатеринбург, вроде не совсем провинция. Больше миллиона жителей, больше сотни фирм по сборке компов- но только в одной есть в наличии есть Zalman FAN MATE! Кулеры, кроме самых дорогих - без регуляторов. О тепловых трубках и говорить нечего. А когда ходишь по родному институту (я сетевой администратор) и слушаешь новые компы - шумят, заразы!

Я когда заказываю компьютер, всего прошу малошумный. Кстати, рекомендация про Pentium-2400 в моей статье - от вашего брата. Есть такая универсальная формула успеха: Инвин,пень,бокс и примкнувший к ним сигейт . А собирать малошумную систему на Athlone ввобще никто не взялся!:weep: Поэтому свой комп на Athlone я делал на свой страх и риск - по материалам этого хорошего сайта . И комплектующие собирал на 3 разных фирмах.

Haggard

Ну так жду Вашу статью с нетерпением! А тепловую трубу я очень хочу сам попробовать!

Raul

УСПЕХА????
Корпус средней степени паршивости, в котором последние два года сразу после покупки желательно менять БП и в более-менее нетривиальной конфигурации переделывать вручную корзину под винчестеры это правильный выбор?
Или винты от Сигейт, которые в варианте под PATA являются самыми тормознутыми из имеющихся на рынке... да и SATA звезд с неба не хватают, хоть и получше себя ведут.
Не отличаясь особо тишиной...
Это какой успех ввиду имеется?

Ну а боксовые кулеры что у Intel, что у AMD хороши лишь тем, что возни меньше. Не надо идти на рынок отдавать честно заработанные 20 баксов за Иглу (хотя оно лучше боксового в общем-то)

Raul
Ну фанбас спаять много ума не надо... И сделать тихой систему - то же.
И лично я собрал не одну малошумную систему на Athlone... Так что тут просто вопрос конкретного ККР .
А про статью - 1. БП не выдерживает критики. (И в т.ч. по цене..., за качество там никто и не говорит)
2. Есть более эффективные способы моддинга. Мне тоже люди машины доверяли, только в них ничего не горело.
3. И т.д., и т.п.
Как говорится, я придираюсь не к тебе. Просто обидно, что статья (имхо уровня "Компьютерры" и прочих Мурзилок) появилась на нашем сайте. Все же аудитория не совсем чайники, и может отличить мягкое от мелкого.
ЗЫ. Если тебе интерестно мое мнение - переделывай статью.
Вот ссылка на имхо хороший гайд http://www.modd1ng.com/g-secondlife.php

lesnik75



Посмотрел я статью - вот что подумал:
1) Горячий воздух идет сверху вниз.
2) Бловер работает на 5000 RPM, что шумно.
3) Никаких сведений о потоке воздуха, температурном режиме и т.п. - т.е. оценить эффективность метода нельзя.
В общем, статья на тему "как я резал корпус". За ссылку все равно спасибо - но данный метод модернизации мне не подходит . Если и работать дремелем, то я бы не стал разворачивать воздух в неестественном направлении, а поставил бы 80mm вдувной вентилятор на боковую стенку. Имхо, это было бы гораздо эффективнее. Или можно сделать так, предлагает Haggard. Его метод заслуживет того, чтобы о нем упомянуть .



Зато выдерживает входное напряжение и рабочую нагрузку . Оно понятно, что не FSP, но на рядовые компьютеры Кодегены ставят в больших количествах. И это еще не самый плохой блок. А если кто предложит 120mm блок лучше - из числа тех, что реально можно купить - то я про него напишу.

Raul
Знаешь, в подобных кейсах я делал так: убирал заглушку сзади, и ставил вентилятор(ы) cпереди в 5" отсеки. Продувало все. И ок.
Были варианты с поддувом снизу. (И т.д., моддинг - рулез)
Но никогда я не ставил людям БП Кодеген 300-400w, если за эти деньги они могут взять FSP/IW 250W. И только скажите, что 250 мало... 400 в Кодегене Вас устроит? (это без комментариев)

ЗЫ с боковым блоухол согласен. (сам его юзаю)

Вопрос к автору относительно политкорректности: (далее цитата)

>А вовсю разрекламированный Pentium4 ненамного быстрее своего предшественника PentiumIII, но при этом в два раза >прожорливее. По данным теста SYSMark2000, производительность в офисных приложениях у Pentium4/1400/256 примерно >такая же, как у PentiumIII/1000/256.

Згадала баба, як дiвкою була. Это ж позавчерашний день! Налицо предвзятое отношение, как следствие - необъективность...

Ну раз вопрос задан, то надо отвечать.

Вы цитировали данные теста SYSMark2000 - это их Вы назвали предвзятыми? А по-моему, они объективные! А вот рассуждения про вчерашний и позавчерашний день - это такая маркетинговая уловка, на которую Intel ловит доверчивых покупателей. Им очень надо, чтобы все меняли третьи пни на четвертые! А на самом деле производительноcть при переходе от "позавчерашнего дня" к "сегодняшнему" растет как следует только в игрушках и то за счет шины, а не внутренней архитектуры процессора.

ИМХО надо отличать лапшу на ушах от лапши в тарелке

Объективными они были разве что для Р4 1400, который не производится уже более двух лет...
Так что к современности они отношения не имеют.


Вообще-то за счет частоты. Следовательно, и за счет архитектуры, поскольку именно она позволяет достичь высоких частот.

Новые Pentium4 производятся на топологии 0.13 и с увеличенным кэшем, как и Pentium3 Tualatin.
Поэтому Pentium3/1400/512 на офисных задачах соответствует Pentium4A/2000/512 (1400/1000=1960/1400). Это значит, что популярный Pentium4C/2400/512 будет всего на 20% быстрее чем Pentium3/1400/512. Накиньте еще 30% на гипертрединг - получаем рост производительности 50%. Вот и весь эффект технологий cегодняшнего дня.

Да но можно купить и Pentium 4 3200, вот тебе и 300%.

Народ а вот так
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=31812

Vetaliy



Кинь, пожалуйста, обьяснения насчет того, что произошло здесь:
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1070658948
Сгорел ведь, а отчего? Из-за материнки?



Пропорцию в школе учили составлять? 3200/2400 * 1.5 = 2.0. Это 100% И заметь, Pentium/3200 надо еще суметь охладить так чтобы шума не было, а с Pentium/2400 у меня справляется бокс на 2000 RPM.

Не надо путать причину и следствие. При разгоне процессор греется больше, для стабилизации мы подымаем напряжение вследствие чего он греется ещё больше. Как известно из физики полупроводниковых материалов при повышении температуры на 10 градусов удельное сопротивление p-n перехода увеличиваться в 8 раз. У транзистора их 2. Значит, за каждые 10 градусов в 16 раз увеличиваться сопротивление процессора относительно материнской платы. Поднятием напряжения мы только усугубляем ситуацию. 70-90 градусов, которые заводы изготовители рекомендуют не превышать, являются граничными, после чего транзистор начинает превращаться в резистор. С той же физики известно, что тепловая мощность равна P=I2R. В современных процессорах ток равен 50 А, и если сопротивление станет хотя бы 1 Ом, то выделяемая тепловая мощность будет равна 650 Вт. Энергетическую диаграмму нагреве резистора приводить не буду, вспомните хотя бы нагрев лампочки. При переходе транзистора в резисторные режим его сопротивление лавинообразно растет и за доли секунды становиться равным в сотни Ом. Вот это результирующее cопротивление провоцирует выделение огромной тепловой мощности, которую уже не может отвести любая система охлаждения и процессор сгорает.
В статье неуказан тепловое режим роботы процессора, так что спорить здесь бессмысленно, что его спалило.
Как вывод.
Если процессор в номинальном режиме нагрелся до 55-60 градусов то поднятие напряжения на 0.1-0.2 В ни к чему катастрофическому не приведет, а если процессор уже прогрет до 75 градусов, то поднятие напряжения на 0.025 его может убить. Все температуры берутся для 100% нагрузки процессора в закрытом корпусе.

Спасибо за объяснения . Я тоже обратил внимание на то, что в статье не указан температурный режим. Но в Pentium встроена защита от перегрева - и если защита не сработала должным образом, то это может говорить о том, что она неэффективна при повышении напряжения до 1.65?

Где? В офисных задачах? Может быть.
Только кому в них вообще какой-то эффект важен? Производительность нужно сравнивать на тех задачах, для которых она нужна.
Тот же Р3 1400 на видеокодировании даже по сравнению с ушлепком Celeron 1700 никаких шансов не имеет... И там это важно. А для офиса -- да пусть он в два раза быстрее работает, толку-то? Обоих много

Фыва Олдж

Офис - то не только ворд и эксель. Ну вот я, например, работаю в VC.NET и это тоже "офисное приложение". А производительность в VC.NET имеет значение. И еще пример - попробуйте посмотреть что-нибудь в Acrobat Reader - тут сколько бы ни было гигагерц, все мало будет...

Поро видеокодирование написать надо, но профессионально им занимаются немногие. А вот в игрушки играют почти все и здесь Pentium 4 очень хорош . Но стоит ли это считать серьезным применением?

Только для него критичен не процессор, а память и винчестер
К тому же про девелоперский софт в статье ничего сказано не было... да и не только в ней...


Для чего мало? Для просмотра?
Celeron 333 достаточно. Время загрузки да -- великовато. Но оно как раз от герцев опять же не зависит...


А определение "серьезности применения" в природе существует?
По крайней мере это то применение, для которого производительность процессора реально важна. Так что про нее есть какой-то смысл говорить.

Фыва Олдж

Ну конечно для просмотра. Ждать, пока акробат рендерит страницу ни медленном проце - это же свихнуться можно от нетерпения! Или Вы флегматик?

Ну, уважаемый, Вы в пылу полемики немного увлеклись, имхо. У Вас как получается - производительность нигде не имеет значения, кроме как в играх и видеокодировании. Т.е. мне, который фильмы не снимает и в игры не играет, надо продать свой Barton 2500+, купить подержанный Celeron 333, а на сэкономленные деньги выставить Вам за мудрый совет ящик пива ? Да нет, не верю ! Это же стриженому ежику понятно, что производительность при росте частоты растет - и в офисе и везде! Иначе зачем люди занимаются модернизацией и разгоном? Или Вы скажете, что все уважаемые оверклокеры - это сплошь геймеры и видеомонтажники?

Давайте переведем обсуждение в более серьезное русло - при модернизации желательно знать заранее, какой эффект даст установка того или иного процессора. У Вас есть соображения на эту тему? Вы в предыдущих постах высказали много дельных мыслей .