Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Картинки лучше пережимать GIMP-ом, тут как будто ms paint использовали. Будет и четче и размер меньше. MS халявы не даст.
В играх неплохо выглядит Х2 550, хотя мне кажется для двух ядер лучше было бы 99 у.е. не пересекать.

в разгоне все процессоры тестировались на 3.75 ггц

Ага, и третий вопрос из зала. А на какой частоте ???

Комментарии к графикам лучше не читать ... запутаешься еще больше, то про номинальный режим разговор, то про разогнанный, попробуй разбери.
На графики лучше не смотреть ))) глаза жалко.

А зачем тогда статья то? Если ни текст ни графики читать(смотреть) нельзя Сразу после вступления приклеить надпись вырезано цензурой, ну и итоговые выводы оставить..

Наверное на 3,75ГГц, хотя можно было разогнать и побольше...

Материал хороший и в меру лаконичный. Спасибо

Огромная претензия к графикам!
Нельзя на графиках писать минФПС=30, срФПС=50 а на графике откладывать 2 отметки на 30 и 80 (как 30+50)!
Выходит когда смотришь на правую линию сравнивается не разница по среднему ФПС, а разница минФПС+срФПС
Опять приведу пример:
линия1 = 30, 50 (сумма 80)
линия2 = 20, 42 (сумма 62)
Визуально видна разница как 80 и 62 (+30%), а не как 50, 42(+19%)

Идеально, на мой взгляд считать линию с начала. МинФПС писать до первой отметки, а срФПС писать после 2-й. Отличный пример

И еще 5 копеек. Лучше группировать поцессоры в номинале, а потом вся группа в разгоне.
На сколько проц дрючит себя мы и так знаем, а бегать глазами по нарисованной лесенке очень неудобно

за статью спасибо. новые процы понравились .Графики ужас

Графики ппц, только я вот не пойму зачем тестировать винраР?

Чего там непонятного I7 серверный камень, рубит в многопоточности, просирает в играх и однопоточных приложениях.

A_z_z_y
Отлично написал, а то мода пошла к минимальному ФПС прибалять средний, кто это первый придумал на кол на до посадить, маркетолога фигова

графики ужасны. Что с чем и на скольки мгц тестировалось не понятно.
Посмотрите те же тесты на тшг - тоже не идеально, но хотя бы всё наглядно.
Чёткого заключения нет, и имхо потому что понятно - амд к сожалению не опередила, в лучшем случае догнала.
И не новый и7, а старое конро.
А по ценику амд уже = штеуд.
Жаль, ждал большего от камня.

автор выучи русский.

По рекомендованному ценнику новый атлон на уровне е5300. С другой стороны Regor имеет 2 мб Л2-кэша, так что ожидать тотального превосходства над е8400 не стоило.

Моя претензия относится тоже к графика: почему нельзя сделать непрерывную диаграмму, возрастающую или соответственно убывающую, зачем брать дурной пример с 3дньюса?Есть же нормальный подход к делу, важна производительность в данном конкретном тесте, а не как он называется, какой процессор производительнее, тот и должен стоять выше, так будет проще и наглядней

Нормальная статья. Или вы предлагаете Дарью Донцову приглашать для придания статье изысканного литературного стиля?

я слепой или графики уважаемый DC опять халтурные нам показывает? я вродь ещё вижу...хм не говоря о том что опять складываем графики,так на тёмных графиках(особенно фенома) не видно цифр.. а такая статья классная и полезная, и все запарывают они

Вот пример подобной статьи : http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... s/26830#07, единственный минус- разогнанные процессоры тестировались не на одной частоте, такой ляп Gavric сделал видимо для того, чтобы бы было за что критиковать

а ещё эти ветки создаются то ли для отвода глаз, то ли роботом, автоматически
вторая страница заканчивается, а от автора ни слуху, ни духу...
сдаётся мне, портал загнивает... и уже давно