Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Да уж, мне тоже не понравилась статья, хотя автор уважаемый, лично мной хотя бы. Кулеры ТАК не сравнивают. Вентиль должен быть родной и другой "хороший" для всех. Это чтобы понять как будет штатный работать, для тех кто не будет париться и менять вентиль, и что даст замена на производительный. Ещё не указан размер задачи в ЛинХ. На 512Мб один нагрев и другой на 2048Мб. 10 проходов маловато, ИМХО, 20 как раз. Скрины разгона и прохода ЛинХ нужны, фотки установленного кулера на матери-для моддеров. Диаграммы про шум неясны, ниже 43дБ прибор не "слышит"? Вроде всё что накопилось за такую маленькую статью. Надеюсь будут учтены замечания, а ошибаются все Удачи и спасибо за труд.
Добавлено спустя 3 минуты, 17 секунд
Главный вопрос: Чем шум мерялся?

главная цель статьи показать, что конкретно этот кулер - тупое говно

Highl4nder нормально разговаривать умеете? Кулер немного проиграл радиаторам за 2500р с вентилятором за 800р. А если бы с этим вентилем кулер был на равне, вы бы тут орали какой "рульный" кулер получился? К сожалению автор не протестировал. Результаты не объективные.

если я начну разговаривать на форуме, то это будет ненормально

а цена меня вообще не колышит - сайт "оверклокеры"

Highl4nder По твоему профилю видно что денег у тебя куры не клюют, конфиг просто топовый . Не у всех денег так много как у тебя и для многих важно соотношение цена-производительность.

мерИлся... шумомер AZ Instruments 8922

Это не статья, а заметка. Автор отличный хардверщик, но то ли со спецификой воздушного охлаждения не дружит, то ли пишет из рук вон плохо. Сейчас попробую по пунктам (буду повторять вышесказанное, но куда без этого). Во-первых, голословно. Догадки про вентилятор, форму ребер и пр. раздражают - не можешь подтвердить, не пиши. Во-вторых, стенд достаточно убогий - холодный двухядерник не особо показателен. В-третьих, нечестная конкуренция. Либо вентилятор один и тот же, либо нормальное сравнение используемых вентиляторов должны быть. Иначе получается "что смешнее, яблоко или гоздь?". В-четвертых, сравниваемые модели должны относиться к одной ценовой категории (хотя бы приблизительно). А то можно дойти до сравнения стока с фреонкой - разница взорвет мозг, хотя многим достаточно стока. Можно еще много добавить. Например, про качество основания написано 2 малоинформативные строки. Про обработку еще понятно, а вот про ровность ни слова. Про вентилятор только размышления и еще пара строк в ТТХ. Сравнение 12/7 вольт опять же не показательное - rpm куда понятнее. Площадь теплообменной поверхности тоже отсутствует. Зато всякого словоблудия про виброкомпенсаторы и т.п. много и от души. Выводы такие опять же можно плодить не открывая коробку. В общем, радуют только фотки, да и их мало. А статья "о том, как не пойми что соревнуется с черт знает чем". Плохо.

значит шум вымерЯлся шумометром AZ Instruments 8922?
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/13/us218614.htm
МЕ'РИТЬ, рю, ришь и (разг.) ряю, ряешь, несов.

Автоp куда-то спpятался
Всё-таки, хотелось бы услышать, почему не тестиpовался с "ноpмальной" веpтушкой?

Это такая мода пошла, или почему автор не доработает статью? Неужели так трудно протестировать хотя б с 1 вертушкой? Или доделать, или удалить ИМХО!!!