Тоже хотел написать.
Разные линии на графиках хотя бы разным цветом надо выделить, иначе никакого смысла в легенде нет.
Хорошо логика есть.

Ось AVG на графиках не от нуля, это не дает практической наглядности, доли fps можно узреть из таблиц.
По сути для графиков 4890 хватило бы и три частоты GPU 750, 850, 1000, аналогично для памяти и карты GTX275.
Ну когда же будут тесты 5XXX? Неужели дефицит в рознице?

MSI PCI-E NV N275GTX-Twin Frozr
прайс ру 8400р можно взять
PowerColor Radeon HD 4890 1024 Мбайт PCS
6000-6400р
радик 5850 10500р

А вы не задумывались почему?
За такую кучу убитых килобайт текста вы не научились делать даже графики. А статья в очередной раз бессмысленная.
В 90% всех положительных отзывов к вашим статьям встречается фраза "работа проделана масштабная". Собственно на этом положительный отзыв заканчивается и идет разбор бессмысленности и ляпов.
А давайте следующая статья будет называться "GTX 275. На сколько она производительнее, чем HD Radeon 4890?". А потом выпустите вторую часть "HD Radeon 4890. На сколько она менее производительна, чем GTX 275?". Ну и тесты конечно все прогоните по 20 раз. В каждой новой статье нужно непременно получить теже результаты, что и в старых, но только эмпирическим путем!

Статья, мне кажется обкатка новой методики тестирования. в общем реально похоже на черновик оверклокера. Радует что Phoenix работает над улучшением, чистоты и "адекватности" тестирования. Уверен в будущем эти работы пригодятся, но подача материала покамест находится в сыром виде, присоединяюсь к остальным, графики плохо "читабельны", надо будет автору поломать голову над улучшением, дабы облегчить восприятие материала.
p.s надо было назвать не "исследование...", а как нибудь по консервативнее, типа записки из черновика

Вот несудьба было графики скомпоновать? А собственно говоря, о чем статься-то? Я вот например так и не понял.

Отличная статью Дима. Спс. Но графики да, никудышние, хотя в них всё понятно, и это не принципиально.
Очень интересно, оказывается радеоны менее процессорозависимы, вот так неожиданность.

ALL
Графики переработаю в следующем материале. Критика принята, буду разнообразить кружочками, крестиками, квадратиками и т.д. и т.п.

Для облегчения усвоения материала также сокращу количество игр, скорее всего на 30%. Может больше.

Количество контрольных точек также сокращу с 5 до 4-х.

Unrealyourock
Спасибо.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
МохБыд

Ближайшие две недели (максимум три) тебя ждет большой сюрприз по количеству протестированного железа.

Что подразумевается под "сбалансированной видеокартой"? Например для референсных частот 4890 увеличение ПСП на производительность практически не влияет и заметно только с ростом частоты ядра, соответственно пропускная способность памяти достаточна - это плохо? То что GTX 275 в большей степени реагирует на рост ПСП разве не говорит о её недостаточности, а точнее большей зависимости?

Для исследования влияния ПСП не нужно придумывать новые методики, то что было раньше (прогон тестов на разных частотах памяти) вполне достаточно.

Смысл затеи понятен: попытка одной статьёй раскрыть вопросы процессорозависимости, достаточности ПСП и просто производительности видеокарты в разгоне и номинале. На деле вышла каша, и виноваты (в том числе) не подходящие названия разделов в статье. Например "Исследование разгонного потенциала видеокарты" превратилось в тестирование влияния на производительность частот ядра/шейдерного домена/пропускной способности памяти, а "Выявление ограничений внутри архитектуры видеокарты" (формулировка кстати кривовата) в исследование влияния ПСП на работу ROP.
Я бы разбил всё на три части:
1. Тестирование производительности видеокарты в номинале и с разгоном. Разгон нужен только исследуемой карте, соперники в номинале. Самая нужная часть, потому идёт первой.
2. Исследование процессорозависимости. Два-три разрешения в двух режимах - с АА/АФ и без. Вторая по важности, многих перед покупкой интересует вопрос актуальности собственного процессора с новой видеокартой.
3. Исследование влияния ПСП на производительность. Тут тоже всё просто, разгоняем ядро и отдельно память, в общем как и в данной статье.

Не стоит, лучше разбивать статьи на логические части.

Пардон. и как в этом ужосе разбираться.
пролистал не читая.

вы-бы хотя-бы их наложили друг на друга и покрасили разным цветом. А частоту видеопамяти можно указать через слэш. или, например разным цветом друг под другом красный - радеон, зеленый жифорс

6 страниц перебор, 2-3 максимум нужно
ну про графики все поняли)
пролистал... 2-3 страницы, пошел читать отзывы вдруг тут хоть вкратце напишут о чем статья

Опять статья об уходящих картах. Видимо так надо.

Ok! Предлагайте свою версию интересной статьи по тематике "видеокарты".
Причем, в отличии от вас, я не шучу.
(Извини, Phoenix_! Надеюсь, ты не будешь совсем уж против)

Не нравится - предложи свой вариант, ЛУЧШИЙ. Стандартный способ критики.
Если твоя мысль стоящая, то она будет учтена автором (говорю на основе некоторого опыта общения с Phoenix_).

>Phoenix
Найс, что ты потестил зависимость производительности от частот разных элементов карты, это грамотное дополнение к методике и именно так надо делать на оверском сайте, в целом же статья, конечно, длинновата)
В будущем пункты тестовый стенд и инструментарий можно не писать, а давать ссыль на предыдущие статьи, например

По поводу точек на графиках, имеет смысл имхо показывать разгон, например, на +5%, +10%, и т.д. от номинала по памяти и процу - тогда будет проще оценивать прирост от их разгона, так же показывть % прироста фпс + кол-во фпс
Например, на жирафе в лост плэнет при средних тех же, что и в сталкере около 40+ фпс прирост в те же 2фпс отображается более пологим - что за ересь - 5% прироста производительности должны отображаться одинаковым наклоном на всех графиках; про цвета тут уже писали

ЗЫ когда же вам надоест тестить игры, выдающие >100фпс - только не надо грить, что они мегапопулярны итд - мож ещё в кс 1.6 будем мерять?

В целом, продолжай в том же духе - благо, есть куда совершенствоваться)

ЗЗЫ неплохо было бы показать резалты карты-конкурента на каждом графике пунктиром в номинале и макс разгоне - для удобства сравнения)

Владельцам 4890 и GTX275, либо выбирающим между этими картами будет интересно почитать. А так...Ну вы поняли

Скорее всего . Выводы статьи тому подтверждение -

Ysts
У ГТХ275 практически во всех играх очень плавно изменяется производительность видеокарты в зависимости от изменения частот ядра/ШД и видеопамяти. У радеона 4890 наблюдается явный дисбаланс при минимальных частотах ядра (уровень 4870). С ростом частоты ядра начинает просматриваться его зависимость от частоты видеопамяти. Уже сейчас встает вопрос о достаточности ПСП у 5850 и 5870 радеонов.

По остальным моментам согласен. В следующих статьях их учту.

-empty-
В будущем подобные статьи будут минимум в два раза короче. Описание тестового стенда - это стандарт в любой серьезной статье. Не каждый читатель будет бегать по линкам, чтобы взглянуть на него.

Настройки тоже нет смыла выносить в отдельные материалы, т.к. они постоянно меняются и лично я просто повешусь их каждый раз править. Плюс это бестолковый труд. Еще одну причину не делать этого я указал выше.

В следующем подобном материале графики будут серьезно доработаны.

Тестовый инструментарий будет на 70% обновлен в декабре. У меня есть еще один проект, если согласую его с руководством, будет много чего интересного.


Спасибо. Буду стараться.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
serj
В этот раз не стал вносить твои рекомендации в статью, по причинам, ранее озвученным в ЛС.

Это не значит, что я их проигнорировал. Они обязательно будут учтены при подготовке статьи о 5870. Карта уже готова к отправке ко мне, думаю в конце ноября - начале декабря приедет.

Phoenix_
Как ты, наверное, уже понял, такие графики не годятся. Всё понятно, но надо сначала разбираться, что к чему. Догадываться по частотам, где какая линия, не наш метод. А вдруг бы оказалось, что у карты какой-нибудь страп или защита от переразгона, и на более высокой частоте оказалась бы более низкая производительность? Надо делать графики на все случаи жизни, а не на одну статью.
Выделять не обязательно цветом, можно те же маркеры на линиях сделать разные - круг, квадрат, крест и т. д. Но цвет лучше (а для дальтоников то и другое пойдёт ).

Есть ошибки и ляпы, но подход к делу интересный. Тебе надо совершенствоваться дальше, потенциал большой.

P.S. Кто тут предлагал объединить графики АТИ и НВидиа, спасибо, давно так не веселился. Видимо, кто-то не понял, ЧТО ИМЕННО было предметом исследования, и это вовсе не войны НВ с АТИ. Вот именно тупое сравнение 4890 и 275 по fps в номинале и некоем разгоне уже заезжено до истёртости.

P.P.S. Ах, да, автору ещё. Забыл сказать, нет там избыточности частоты памяти, пока графики не слились воедино. Есть насыщение, можно написать ещё приближение к насыщению, но избыточность - это когда вообще 0 эффекта от разгона, а он и в CoD4, и в Juarez'е есть...

>Phoenix
вот ещё - среднеарифметическое по всем играм юзать НЕЛЬЗЯ, об этом уже писали - 1 игра с большим фпс, заточенная под определённого производителя, переворачивает картину с ног на голову
и комменты к графикам как-то неинформативны - анализа в них мало, а пересказ того, что и так видно из картинки и таблички не особо нужен

по поводу линков - так просто на хоботе делают - по моему, юзабельно
>Hil
тупое сравнение лишним никогда не бывает для покупателей этих карт, а заезжено оно для данных конкретных моделей - в будущих статьях, думаю, будут более актуальные тесты...упоминание карты-конкурента в графиках избавило бы от необходимости нелепого "среднеарифметического"

Посмотрел оглавление - тыркнул на заключение, остальное пролистал.
Не вижу смысла так пристально изучать карты - все их разгонные особенности достаточно кратко упомянуть в нормальном обзоре карты на разгон и производительность( и желательно чтобы этот обзор выходил не с задержкой в несколько месяцев относительно появления карты в продаже).