а по сравнению с GT 220 и GTS 250 МОЖНО назвать её низкой

Эх, Великий и Могучий....

GT240 c памятью DDR3 - это вообще шлак редкостный ,по производительности практически не отличающийся от более дешёвой Radeon 4670 .

Раньше показывало 115Гб/сек. Это я помню точно.

Ну вы даете, уже и с определением ПСП запутались...
ГПУ-З показывает 850*4*128/8=54,4 Гбайт...

Выиграла у конкурента заочно? и где?
#77 #77
#77 #77
и еще 9600GT приписали тех данные от 8600, там 32 текстурных блока и 16 блоков растеризации! а не 16 и 8
видно маловато GT 240 восьми ропов...

bitrate
Тесты бред как минимум, а как максимум, явный проплаченный PR...
Кризис, Фар Край 2, а тут вообще абсурд Сталкер ЧН - 9600GT обходит 9800GT в 1920х1200... А тесты то с АА, то без...
Ну даже логически не понятно, что на разрешении 1680х1050 ну никак такая GT240 не обойдет GTS250 в кризисе, фар край 2 и т.д.

Статья ужасна.
Редактора следует

в далёком, 2003 году, мне попался в руки номер журна "железо", более ламерских статей я не видел.
Дежавю.

Жалко, что 9600GT не поучаствовала в обзоре. То что GT240 сольет GTS250 это и так понятно было, всё-таки разные "весовые категории" (хотя сколько именно тоже конечно интересно ). А вот с 9600 сравнить интереснее ИМХО, и в разгоне тоже.

Ну и в таблице характеристики 9600GT подправить надо обязательно...

Чип в GTS 250 как бы по 55 nm техпроцессу производитсо...
P.S. Статья на Овере...А где разгон???

Потрудитесь пояснить свои обвинения, где Вы в тестах на оверах увидели что GT240 обходит GT250? (у которой по все параметры, кроме разве что количества транзисторов заметно выше)
Или Вы как раз недовольны тем, что не обходит? Так это не сюда претензии.

С параметрами 9600 - просмотрели, в т.ч. и я, бывает

ИМХО замена для 9600 нормальная (когда цена опустится, а это не раньше выхода 5350 какой-нить), но если бы DX11 включили - была бы очень интересная карта (и вообще странно что транзисторов так много, может и хотели включить, да что-то не вышло пока или просто не хотят портить продажи для будущих своих карт с dx11, который пока не понятно как использовать)

ну и опять таки экспресс-тест, а кому-то вообще сильно надо полный тест по этой карте?

что тебе? какой пиар? зачем кому-то пиарить 9600GT
вывод из всех инетовских тестов - GT 240 слабее, и этому есть три объяснения: низкие номинальные частоты, 8 ропов, 128бит шина
Какой разгон, тут даже с конкурентами заочно сравнивают. (что GT 220/250 ей не ровня и так ясно было)
нарыл разгон этого соника на другом ресурсе вот тут возможно она приблизится к номинальной 9800GT Green, и то с трудом верится

В режимах без сглаживания:)))

)), тогда цена бы у неё была как у пионэров дешёвого дх11 - 57х0 серии АМД.


Естественно нужен тест - я собираю людям машины, и мне нужно знать какая производительность у карты.

По тесту:
1) как писали многие - где конкуренты?
2) Ни один из тестов не проводился со сглаживанием - его отменили? При сглаживание карта значительно проседает, НО я даже на 8600gt в большинство игр играл со сглаживанием.
3) Экспресс переводится "бестолковая"?

Ждёмс статей на хоботе и на этом ресурсе, только уже от феникса.

Добавлено спустя 13 минут 17 секунд:

Просто у 240 включался магический режим турбо на высоких рарешениях, а 9800гт нет:)))
На ТХГ тоже отжгли с 240ой:)))

Несколько разочарован (про ошибки молчу):
1. Графики хочется видеть как на молотке. (min FPS, avg FPS);
2. Нет 9600GT;
3. Нет сглаживания;
4. Разные версии драйверов;

Но плюсы тоже есть:
1. Статья легко читается;
2. Выбор тестового стенда и ОС'и.

Честное слово, с всеми этими кличками - "Gamer", "Enthusiast" - читать обзоры невозможно. Пытаешься вспомнить - что бы это значило... Нет, я конечно понимаю, что всякая, себя уважающая наука, начинает с выдумывания собственной терминологии, непонятной непосвящённым... ну, ещё дети к этому склонны, да. Однако, обзоры последние на Оверах - они всё больше о сферических конях в вакууме. Вроде, как всегда, берётся железка какая... а потом натягивается на свежепридуманную методику. И не смущает ничего, нет.
Жалко, на Оверах раньше были нормальные тесты, вполне аналогичные результатом с аналогичными на других ресурсах - а сейчас они сравнимы только сами с собой, эти оверские тесты.

Очень понравились графики в статье. Одни из самых наглядных, которые я видел в обзорах. Однозначно надо такую систему ввести во все тестирования.
Ну и если будут сравнения с радеонами, то графики для них пусть будут красными)))
А карта - шлак.

полный?! да! соответствующий названию сайта хотелось бы... и в тестах чтобы видеть какой прогресс по сравнению с предыдущим поколением карт.

сегодня лоу-енд так тестят - завтра топы так же пойдут, мол мы всю жисть так тестили.

А разве в моем посте не было явных ссылок на абсурдные результаты тестирования с сайта, с которых bitrate аккуратно вырезал вполне адекватные графики? Если что - речь шла про тестирование с http://www.techpowerup.com Ну вот как при одинаковой, практически, архитектуре в одной и тойже игре, видеокарта с более слабым чипом и меньшей ПСП (это я о GT240) в тяжелом режиме оказывается на равных с 9800, а иногда практически равная с GTS250 - это даже уже на ошибку не смахивает...

Прояснил ситуацию?
Претензий именно к статье на этом сайте у меня несколько, почему HD4670 на сниженных частотах памяти, ну а GT240 изначально разогнана, можно было и снизить до заявленных производителем характеристик и добавить к таблицам, чтобы понять масштабирование от разгона.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

На том сайте (http://www.techpowerup.com - а ваши ссылки от туда) как раз показывают как чудесным образом GT240 просто ошеломляет своей производительностью, вот где PR.

Даже не быструю руку обзор сырой.
А где тест температуры с альтернативным кулером типа твин турбо или еще чего?

Ну и графики... проценты.... где мин\средний фпс? Где красные? 5750?
В остальном вроде нормально.
Но за обзор спасибо.

Экспресс-обзор - означает без разгона ? Может надо в названии уточнять ?