да черт с этим процессором, вот убийственные нечитаемые графики с кучей поджопников убили, хоть жирным шрифтом разрешение экрана бы выделили.
статья хорошая только давно уже все это известно:)

Это - сравнение видеокарт. В таких сравнениях не должно быть сдерживающих факторов.

А вот исследование процессорозависимости видях - отдельная тема для очень полезного материала. Phoenix, к тебе вопрос - будет-ли выпущен такой материал?

Вопщем то понравилось карты ещё можно назвать актуальными кто собирает бюджетные машины...но нельзя ли было посмотреть не на возможности ай7 а на возможности видях при норм процессоре сообветствующем данной ценовой нише!

согласен. Автору нужно провести тесты на том железе, для которого и покупают эти видеокарты.
Чесно сказать не верю я тестам почему-то. Как-то подозрительно везде атишные карты выходят вперёд. Не верю я, что обрезок 4770 может обойти 9800, и не верю, что 4850 в больших разрешениях настолько отрывается от GTS250.
Как-то на правду не похоже

Хорошая статья, молодец !

eds
Во всех этих материалах рассмотрены разные вопросы. Если их мешать в одну кучу, тогда точно получится черте что. А так все тестировалось на одном тестовом стенде, с одинаковыми настройками и дровами. Смысл повторно тестировать одно и то же для разных статей?

Romoro
В этом месяце постараюсь добавить 5850, 5870. 57хх будут в феврале.

MikeRussia

Это первая часть большой статьи. Вторая часть будет "Выбор видео 150-500".
Тем более в конце статьи написано:


imPulse1

К сожалению не могу удовлетворить эту просьбу. Для меня сейчас более приоритетно раздобыть 5ххх серию для тестов. Если жизненный цикл этой видеокарты будет долгим, то возможно она появится в моих тестах.

wild_r

Да, он уже в разработке. Быстро его сделать не получится, т.к. тестов будет море.

ProNeon

Раньше ответили - это тесты видеокарт, а не платформ. Кстати подобные материалы планируются, первые статьи возможно появятся в феврале.


Ну да. Только большинство игр мало кто тестирует вообще. Отсюда и непридсказуемость результатов.

Статья хорошая. Выбор еще актуален. Результаты правдоподобны. Методика тестирования достаточно объективна.

Как раз относительно 4850 и GTS 250 на правду похоже - и все тесты, что я видел это подтверждают - чем больше разрешение, тем больше сдает изделие nvidia. На низких разрешениях лидирует она, на высоких - 4850. Чем это обьясняется - не знаю, но это факт.

Статья понравилась.Актуальна для большинства людей.Хорошо что проц мощный.Просто люди хотят большего узнать разницу на более бюджетной платформе я их понимаю,по мне дак если и включать бюджетный проц то явно не Квад @ 3.8 и не е8400 @ 4.3 , а что-нибудь аля C2D до 3 Ghz ( т.е. обычный бюджетный проц).
Единственная проблема в том что у нас в городе цены со статьей не вяжутся.Т.е. 250 гтс=4850=4770 по цене 9600 девешле всех а 4730=9800
Пришлось сделать для себя корректировку глядя на цену.Вывод для себя сделал однозначный.
Автору большое спасибо .

Поражает, что все пишут - хороший тест, но не понимаю, как видео за 150уе можно тестировать на системе стоимостью под 1000уе. Да мы получили результаты на i7~4000ггц и что? Тот, кто будет покупать эти видео, купит амд х2-х3-х4 или кору 7-8 серии и результаты в этих играх будут другие, а в HD так совсем другие. Незачот.

Как раз в HD результаты будут разнится меньше всего.


в абсолютных значениях - да, везде будет мало
в относительных - не факт. Anvin

Что тут не понятного , тест отражает производительность карт , какая быстрее.И так понятно что на более слабом проце результат будет хуже.Не уже ли вы думаете что если будет кора типа е5300 расстановка сил изменится ?

Ну в общем то на каком-нибудь Celeron 430 все протестированные видеокарты покажут равные результаты.
Наверное именно это надо сторонникам минимализма?

Статья хорошо структурирована. Наконец-то, в одной статье встретились цена-производительность-энергопотребление (не надо рыскать по другим статьям). Диапазон цен самый ходовой. В будущем желательно добавить новые видеокарты до 150 баксов.
P.S.
Еще бы указать оптимальный для каждой видеокарты процессор

Не сторонникам минимализма, а рациональным юзерам. Если на i7 разница 8-10 кадров, то на более слабом процессоре - будет 2-3 и это у же явное преимущество. Тогда вступают в силу другие параметры : стабильность дров, применение видео в научных рассчетах, обработке видео и других задачах, энергоэффективность.

Очень часто в статье появляется эта фраза:

Зачем тогда вообще тестировать в этом разрешении?

Fraunhofer
Я вот тоже об этом задумался. Возможно в январской статье уберу ненужные разрешения.

Прочитал статью и в очередной раз подумал - может, все-таки, ввести некоторую допустимую погрешность результатов? Например, разница в производительности видеокарт 1-2 fps, что совершенно не имеет значения в процессе игры. Но в окончательных выводах идет подсчет игр, где одна карта быстрее другой. И получается, что карта, выигравшая один кадр в секунду становится по факту быстрее в этой игре. НО. Какая разница, был этот 1 fps, или нет, если его будет совершенно не заметно? А вот если бы, с допускаемой погрешностью, такие результаты карт приравнивались, это было бы, имхо, более объективно.

MetalCat
Обычно я ставлю в паритет карты с разностью производительности +/- 3%. Мысль актуальная, в будущем постараюсь максимально внимательно рассматривать этот нюанс.

Для любителей научных раcчетов
Имеем 2 cлучая:
1 - cильный проц и 2 видеокарты, показывающие разную производительноcть (8-10 кадров). Экcтраполируя в торону лабых процеccоров мы можем предположить разницу в 2-3 кадра (в пределе - вообще cравняютcя кадры при cовcем cлабых процеccорах) - это ты уже и cам cмог предположить. Аналогично - в cторону еще более cильных процов - тоже можно предположить что будет. Даже не зная кто производитель и модель карты!!!
2 - cлабый проц, при котором 2 карты показывают ОДИНАКОВУЮ производительноcть. Ну и как они cебя поведут при замене процеccора??? Какова ценноcть таких результатов???

Потому для теcтов ВИДЕОКАРТ (в играх) берут ЗАВЕДОМО ДОcТАТОЧНО МОЩНЫЙ процеccор!

А для результатов научных раcчетов еcть другие теcты и cтатьи.