Непонятно, зачем в статье, приведены не процессорозависимые игры. Разница только в Unreal на неособо актуальном 1280х1024. В прочих играх и разрешениях упирается тупо в видюшку. Разница в 1-2фпс на таких разных по частомам и кэшу процах = погрешность!
Идея конечно хорошая, погонять атлон х4 и младший феник х4 - но реализована криво.

Господа, вы будете смеяться, но этот материал подвергался критике за всё упоминавшееся тут и ещё многое другое в закрытом форуме ещё месяц назад, а в итоге вышел без изменений.
No comments.

100$
Знак "$" ставится перед ценой.

Несмотря на то, что процессоры Athlon II x4 существенно дешевле своих старших собратьев Phenom II x4 архитектура их отличается незначительно.
В таком случае можно было и озвучить данные "незначительные" отличия.

На фото кристаллов ядер Deneb (слева) и Propus (справа) мы видим, что они очень похожи и ядро Propus представляет собой кристалл Deneb с отсутствующей памятью L3.
Вот чесно - не вижу. Если автор не приводит блоксхему, то не видно ничего.

В связи с этим, становится совершенно очевидно, что процессоры Athlon II на ядре Propus не имеют никакой скрытой возможности включения кэша L3, что можно было бы ожидать от «урезанной» версии топового продукта. Возможно, самые первые партии процессоров Athlon II строились на ядре Deneb с отключенным кэшем, что и породило массу слухов о возможности задействовать его, включив функцию Advanced Clock Calibration (ACC) в БИОСе материнской платы.
А куда сейчас отбракованные кристалы с битым кешем L3 уходят?

Снижение площади кристалла на треть, значительно уменьшило себестоимость процессора и, в итоге, привело к значительному снижению розничной цены на четырехъядерные процессоры AMD.
во сколько раз упала себестоимость, а во столько раз цена? Как связаны эти два показателя? Можно на источники данных взглянуть?

Оба процессора работают на 200 МГц системной шине
Разве такая есть у этого семейства?

Как показывает опыт, процессоры линейки Phenom II обычно удается разогнать до частоты 3,7-4 ГГц. Так как процессоры Athlon II построены на аналогичном ядре
изначально говорилось, что ядра разные.

Тестовый стенд:

* Материнская плата MSI 790FX-GD70
* Оперативная память Corsair TR3X6G1600C8D DDR3-1600 2 x 2 Гбайт
* Блок питания Tuniq 950 Вт
* Жесткий диск Western Digital WD15EADS 1,5 Тбайт
* Видеокарта Sapphire AMD(ATi) Radeon HD 4890
* Система охлаждения процессора: BOX Cooler

Как показывает опыт, процессоры линейки Phenom II обычно удается разогнать до частоты 3,7-4 ГГц. Так как процессоры Athlon II построены на аналогичном ядре, мы надеемся на то, что и разгонный потенциал их сравним с Phenom II. Поскольку подопытные процессоры не относятся к серии Black Edition, мы не сможем повысить их множитель свыше номинального, разгон приходится осуществлять только посредством увеличения частоты системной шины. К счастью, материнская плата MSI 790FX-GD70 обладает средствами для удобного изменения частоты FSB «на лету». С помощью аппаратной функции OS Clock Dial, мы сможем поднимать частоту системной шины непосредственно в Windows, попутно контролируя стабильность системы. Для контроля температурой процессора, а также проведения тестов на стабильность системы, мы использовали программу AMD Overdrive Utility. Разгон мы начали с поднятия напряжения питания процессоров до 1.51 В (1.50 В под нагрузкой) и, уже при этом напряжении, стали повышать частоту FSB. Наш экземпляр Phenom II оказался весьма способным к разгону. При напряжении питания 1,5 В максимальная частота составила 3848 МГц (296 МГц FSB, 2072 МГц Hyper Transport). Для достижения этого результата нам пришлось снизить множитель шины Hyper Transport до x7. С множителем HT х10 максимально стабильной частотой оказалась 3250 МГц (250 МГц FSB, 2500 МГц Hyper Transport). При повышении напряжения до 1.53 В нам удалось достичь частоты в 3900 МГц (300 МГц FSB, 1800 МГц Hyper Transport). Однако, в данном режиме, при прохождении тестов, температура процессора поднималась до 70 градусов Цельсия и система зависала от перегрева. Поэтому, мы вернулись к стабильной частоте в 3848 МГц и все тесты проводили на ней. В этом режиме температура процессора не превышала 68 градусов Цельсия.

Если СО процессора соответствует картинке, то можем в принципе вычеркнуть т.н. разгон из материала, ибо уже давным давно на X4 810 и младше в качестве бокса поставляется литой алюминиевый радиатор радиальной конструкции, так что даже в этом плане "материал" не соответствует реальности.
А так же следует

В то время как частоту Phenom II x4 без особого труда нам удалось поднять на 50%, разогнать Athlon II более чем 27% не удалось.
м-м-м-м... сравнение не корректно в силу разных штатных частот.

Пока неясно, столь скромные результаты разгона – особенность конкретного экземпляра Athlon II 630 или же свойство нового ядра Propus? На этот вопрос можно будет ответить, только набрав статистику по разгону достаточного числа процессоров на новом ядре.
Только в общеобразовательных целях автора надо сводить сюда а лишь затем разрешать задумываться о возможности написания материала для главной.

тесты
Прежде чем их проводить автору стоило бы привести хотя бы формальную причину их проведения.
Ценности сравнения в этом НЕТ НИКАКОЙ.

Рендеринг изображений
Кодирование видео и архивация
Графики вводят в заблуждение. Почему объяснять, надеюсь, не надо.

Настало время подвести итоги. На наш взгляд, процессор Athlon II x4 630 оказался весьма интересным с точки зрения соотношения цена/производительность в системах, в которых не подразумевается разгон. Ведь за сумму порядка 130$ пользователь получает современный четырехъядерный процессор, который, в большинстве приложений, оказывается быстрее более дорогого продукта AMD.
Зашибись! Вывод достойный главной!
Да на тех же ПС выводы на ПОРЯДОК основательнее и грамотнее написаны. Из них ясен ответ на вопрос "ПОЧЕМУ?" возникающий после прочтения этой фразы.

низкое тепловыделение (что может быть важным при создании тихих HTPC- систем)
Итак, автору для начала следует годика этак два, даже в режиме авторазгона из биоса, повозиться с возможностью разгона и, а потом ещё годик пособирать системники, руками, а не силами сборщиков из СЦ, тогда быть может автору станет понятно, как следует использовать градации слова "низкое" и что такое системы тихие и HTPC, в т.ч. изучить, хотя бы по отзывам коллег (здесь я выступаю как обычный участник конференции, а не как модератор или даже куратор) с конференции, которые _этим_ занимаются, пропуская материал через собственные руки.
В прочем в [цензура] автора не напрягаясь можно убедиться из написанного: пренебрежения к Брендам (смотрим на написание "ATi, подобную очепятку привести может лишь не от мира сего, т.е. железа и оверклокинга, персона), "забывчивость" в указании моделей тестирования (к сведению автора HD4870 бывает не только в референсном исполнении, а так же и в альтернативных версиях, кроме того следует отметить, что даже референс бывает в версиях как с полугигами оперативы, так и с гигом оной).
Такс, про ничтожные 95Вт тепловой мощности не имеет смысла говорить в слух - что это мало ясно каждой домохозяйке, ну что такое 45Вт? Это ведь незначительно отличается от представленного значения...
По тихим системам (в моём понимании) и по опыту конференции: низкое потребление зачастую _вредно_ по причине электрических шумов и проблем (опять же шум) с переходными процессами.
Почему? - не для этого обсуждения тема.
Для HTPC тепловыделение зачастую не имеет основной роли, ибо там всё строится относительно корпуса, да и даунклок никто не запрещал (с учётом избыточности современных процессоров и перехода основных тяжелых - для HTPC - задач на потоковые расчёты силами специализированных устройств - GPU или те же модули встраиваемые в чипеты).

Эх... Даже ругаться не хочется - горбатого могила исправит....

Ктоже так процесоры разгоняет =)) задрал напругу 1,5В и чтоже он у нас никак стабильно работать нехочет 3640 МГц при температуре за 50 градусов
в чем я очень сильно сомневаюсь тк мой 620 при напряжении 1,42в с установленым IH4400B на частоте 3660 45градусов в открытом стенде.......
тесты почемуто все на разной частоте как тут вообще можно увидеть разницу от потери кэша л3.
про видеокарту и настройки графики в тестах можно и неговорить....

Заголовок статьи выглядел так интригующе...
Ужасно бестолковая работа, нету сравнения на одинаковых частотах, нету вообще тестирования на дефолтных частотах... вместо этого радеон 4890 с 4АА и максимальными настроками, в который весь фпс уперся. Что это статья делает на главной?

Цитата :

"В тесте Crysis Warhead на низком разрешении, опять с незначительным преимуществом лидирует Phenom II. В разрешении 1920*1080, расхождение результатов двух процессоров находится в пределах погрешности эксперимента."

То есть 1% - это "незначительное преимущество", а не погрешность ? Ну-ну...

Ужас, а не статья. Сравнение на разных частотах, нет конкурентов из ИНТЕЛА и т.д.

Но больше всего понравился стенд стоимостью где то в 25.000 р., и неожиданно - за 5 долларов

Материал подготовлен отвратительно, а подан еще хуже.
Техническая безграмотность автора сквозит чуть ли не в каждом абзаце, на грамматические ошибки не упоминаю. Не знаю, насколько корректно были проведены тесты, но неспособность автора проанализировать результаты и сделать какие-либо выводы просто поражает.

Статья очень понравилась, написана грамотно, мысли и выводы последовательны, прочитал на одном дыхании.

http://overclockers.ru/images/lab/2009/ ... nd_big.jpg
Для двухканалки модули памяти нужно устанавливать в слоты одинакового цвета.

я огорчен методико тестирования само собой разумееться процесоры нужно было сравнивать на ОДИНАКОВОЙ частоте !!!
логично было бы узнать пользу от кеша 3-ого уровня !!! и результат можно было бы интерполировать на всю линейку процесоров АМД !
а так результат не пришей кобиле хвост !

Извините конечно.. но статья больше тянет на школьное сочинение на тему "Как я провёл каникулы". На какой частоте работал кеш L3 и соответственно КП, какое было напряжение на КП, какие были тайменги, на какой частоте работала память ???

На платформах АМД двухканал не дает приросту производительности,а иногда и одноканал оказывается бы быстрее


(Ссылку на тесты или обсуждение сего феномена можно попросить?
serj)

Отличная мтатья давно такой её хватало...
Единственные огрехи:
1 Нет сравнения на одинаковых частотах, конечно 2,6 и 2,8 это близко.. но!
2 система охлаждения спорная... Да сейчас кризис и я буду брать бокс или чтото похожее. Идеальным вариантом было бы применение 2х СО BOX &XFI14
Но это всё мелочи... не может же статья быть идеальной

W124TH ты еще запамятовал разные частоты памяти и КП
а можно пару примеров в студию? любопытно...

donnerjack, а может не надо? Как-бы, это не столь существенно.

еще для старого nforce под socketA проверяли - прирост был. вслучае без интергиррованноговидео ,правад, небольшой, но в случае с интегрированным виджео однозначно лучше двухканальность, и сильно лучше. Но там эффективность метода сильно падала, думаю из-за отсуствия итегрированного контроллера памяти. А тут вот смотрю натести эвереста -если для АМД двхканальность ничего не дает -то и для интелатоже. И вообще ,все вперед в прошлое, к 64 битной шине, и к 32 битной даже, все одно толку нет!

Полностью согласен со всей критикой читателей.

А вообще надо было сделать вот так.... http://www.thg.ru/cpu/amd_athlon_ii_x4_ ... index.html

более корректным было бы сравнить процессоры на одинаковой частоте, дабы выяснить интересующий меня, да и наверное многих, вопрос - каково влияние на производительность наличие кеша третьего уровня?

смысл тестов как бы одинаковых процов на разных частотах , толку = 0 , тоже самое что гонять квадрики от интел . вообщем не статья а просто заметка .