Слегка непонятная методика тестирования... Понимаю, если бы игре задали жестко использование 2х ядер (а то и 1-го, но это игре не дало бы раскрыться на полную), а потом бы увидели прирост от добавления дополнительных ядер (особенно при переходе от 3х к 4м), то да, можно было бы говорить о оптимизации. Сейчас результаты можно трактовать как угодно, но вот точно как нельзя трактовать, так это об оптимизации драйверов.

Можно было бы драйверам жестко задать используемые ядра (вот тогда точно бы именно то, что хотели протестировали), но это уже несколько сложнее сделать (если даже не невозможно).

Совершенно справедливое замечание. В этом тесте нужно было отбирать в участники только те игры, которые не оптимизированы под многоядерность, либо иным способом ограничивать поточность.

Вот и надо было тестировать на дровах до того и после того В остальном все сказано до меня - это тест оптимизации игр под многопоточность.

Пока писал - уже успели ответить:

По сути вы опять протестировали зависимость производительности от числа ядер для одиночных карт и пары в кросс/сли примешав сюда еще и прирост от кросс/сли.
Как вы могли из этого сделать выводы о том, насколько оптимизированы драйвера под многоядерные процессоры?

Назавание звучит как будто в статье делается оптимизация драйверов видеокарт А на деле проверяется, анализируется, изучается ее наличие и ее качество. Имхо не хватает одного из перечисленных слов в названии.
И да, согласен с другими, что оптимизацию тестируемого софта и оптимизацию самого драйвера под работу с многоядерными процессорамислишком сложно отделить друг от друга, чтобы однозначно сказать да, это вендор хорошо написал драйвер или наоборот.

Phoenix_ Между двумя процессорами: 9550 с 12мб кеша сладко, но 9400 ближе к народу...
Смена платформы опять же вопрос спорный.. конечно 775 сейчас самое выгодное что есть... но аудитория которая переехала на нехалем будет выть диким воем... Как вариант голосование устроить...
Применительно к статье вывод прозвучал почти в начале..

Опять же с некоторым допуском, можно и с таким процессором Но! видеокарта тогда должна быть класса 5870@1000++ по ядру тогда можно говорить что процессор сопоставим
Но правильнее было бы сбросить частоту до 2-2,5Ггц(Именно до таких частот... а может и ниже) Ведь В статье исследуется многоядерность...(дров или приложений это сложный вопрос) тогда на одиночных видеокартах тоже можно будет заметна разница
В связках в результат вмешивается качество реализации SLI/CROSS... и чистого результата исследования меньше...

Взять любой и опять разогнать до 4ггц
Неужели не понятно что не нужно ничего менять, достаточно будет просто занизить частоту, скажем до 2ггц и этого будет достаточно.
самому не надоело смотреть на ровные графики? пытаться найти результат(разницу) там где его(ее) нет? ведь только прошлую статью раскритиковали - опять 25

А толку...
Феникс на основании одних и тех же результатов делает абсолютно разные выводы...
Сейчас он выявил оптимизацию драйверов, а тут у него выявляется процессорозависимость:
http://www.overclockers.ru/lab/35754/Pr ... h_igr.html
Уже куча народа написала, что НЕЛЬЗЯ сделать такие выводы из представленных в статье результатов тестирования.
Чтобы выявить оптимизацию драйверов под многоядерные процессоры - нужно тестировать различные версии драйверов на разном числе процессорных ядер.
P.s. Зачем 2 ггц? - логичнее тестировать на номинальной частоте.

В самом начале статьи у меня проскользнула мысль: "Неужели до начала 2009 года radeonы не могли работать с процессорами с количеством ядер более 2?" Вроде работали... Может, имелось в виду, что обслуживание самого драйвера процессором может идти более, чем в 2 потока?
Разница в приросте fps при добавлении очередного ядра у карт разных вендоров объясняется так же, как и разное падение fps при смене разрешения - различные архитектуры видеокарт.

Почему не написать статью про Phenom II*4 ведь очень популярная платформа много систем собрано на нем, включая разблокированные 2 и 3 ядерные процы. Не плохо было бы дополнить информацией об эффективности драйверов с работой на процессорах soket 775 и am3.
Как то не логично писать про i7 который стоит как самолет когда у многих Q6600, Q9400 или Phen, когда появятся статьи с близкими народу конфигурациями?

Для выявления оптимизации драйверов, предлагаю следующий вариант. При тестировании на трех и четырех ядрах, в диспетчере задач задавать для процесса(ов) игры только два доступных ядра. Следовательно игра всегда будет использовать два ядра а драйвер видео сколько сможет ядер, столько и заюзает имхо. А за статью спасибо, очень интересно в целом.

Флирт
Можешь начинать ... деятель.

ALL
Это первая попытка. Лично я еще не видел подобных материалов, поэтому захотелось заняться этим вопросом. Методика не идеальна, да. Но повторюсь, как объяснить разные приросты производительности системы с сли/кросс после активации разного количества ядер, в некоторых играх?

Лично я пока не увидел ни одного вменяемого ответа на этот вопрос. ИМХО тут уже попахивает не только "процессорозависимость".

S3
По процессору подумаю. По подходу к тестам тоже. Тема очень интересная.

Удивляет способность "автора" представлять очередное "исследование" под разными соусами
В этот раз "автор" почему-то решил что влияние на конечные результаты оказывает оптимизация драйверов видеокарт
В таком случае, логично было-бы видеть использование как минимум нескольких версий этих самых драйверов, желательно отличающихся друг от друга на "поколение", и при этом даже (упаси Бог !!) "откат" на GF8xxx/R3xxx и Windows XP/Vista
Интересно, слышал ли "автор" когда-нибудь про Microsoft PIX, nVIDIA PerfKit ?

Phoenix_
желательно чтобы думы были продуктивными и вылились в исследование которое устроит 90% читателей.
Для пущей продуктивности можно писать заметки с попытками методик, или ПС.. там можно развернуть и статьи и дискуссии...


это можно обьяснить тем что сли/кросс не упираеться в порцессор и добавление ядер позволяет связке раскрыться...
По этому исследование оптимизации драйверов сложно в реальзации

smash526
Целью было проверить как обстоят дела сегодня. И я очень хорошо помню весенние споры о том, что радики юзают два процессорных ядра и как будет мегахорошо, когда они начнут юзать больше.

S3
Это понятно. Но почему есть разница по изменению производительности в разы или на десятки процентов (именно в процентах, а не абсолютных величинах).

Цель ясна. Вопрос - откуда уверенность и выводы что "больше" ядер помогают именно видеокартам, а не движку игры ?

Как уже заметили выше, надо было сравнивать пред. версию драивера(9.1) и современную. Например 10.1, достаточно было одной карты и нескольких(5-6) популярных игр.
И процессор можно было бы использовать любой, от Q6600 до Phenom II X4 965 и Core i7-870 .

Это необязательно будет так. Я тестировал как-то влияние CPU affinity в игре однопоточной, не оптимизированной под многоядерность. ФПСы росли при переходе с 1 на 2 ядра - это мог быть только видеодрайвер.

На форумах много ерунды говорят и что. Какая то нелепая отмазка, ну и как дела обстоят сегодня, особенно в тех играх которые вышли этой зимой и осенью. В сравнение с зимой 2008.