Про время выборки подмечено верно. 0,4 нс дают реальную частоту 2500 МГц и эффективную 10 ГГц. Многовато однако. По быстродействию 5830 всё было ясно ещё до начала тестирования. Если б ей дали не 16 а хотя бы 24 блока растеризации, то она дышала бы в затылок 5850, а так она провисает на данных блоках и уже ей в затылок дышит 5770. Смысл выпуска тоже понятен, как и название. Это же отбракованные чипы RV870. Ну не годятся они для выпуска 5850, а выбрасывать жалко!
Меня беспокоит другой вопрос: на чём провисают старшие видеокарты в тестировании? Обратите внимание, что старшая 5870 имеет все параметры в 2 раза большие чем младшая 5770. Если бы игровая производительность упиралась только в графику, то прирост FPS должен быть 2х-кратным. Мы же имеет около 1,5 по среднему. Что тормозит систему? Разогнанный до 4 ГГц 4х-ядерный проц интел последней архитектуры? Слабо верится... Обзоры говорят, что должно хватать... Пропускная способность шины 16x PCI-e 2.0? Обзоры есть, даже грамотные обзоры есть, но уже заметно старые... Тут требуется обновление полноценного исследования необходимого числа линий PCI-e для видеокарт разной мощности на разных режимах. Может всё дело в медленном HDD? Об этом история вообще умалчивает! Или не хватает пропускной способности оперативной памяти? Вряд ли. Все известные мне обзоры говорят, что её более чем достаточно
Следовательно, ждём от overclockers следующих статей:
1. Исследование графической производительности High-End адаптеров от используемого числа линий PCI-e 2.0. (масштабируемость PCI-e, причём для одиночных видеоадаптеров)
2. Исследование графической производительности High-End адаптеров от быстродействия HDD/SDD.

Отличный вывод. По тепловыделению ближе как 5850, по скорости 5770.
А ценник на неё задраный, скорее от того, что их делают из обломков 5850, поэтому их немного.

Статья на уровне старых добрых оверов. Так что спасибо, почти прослезился. Имхо, не хватает результатов 5770 в разгоне - так было бы окончательно понятно, что брать 5830 бессмысленно. И, да, где же 4890?

Инфо-то проверять надо...
3D-карта XFX Radeon HD 5830 не будет компактнее других
Фотографии 5830 на официальном сайте XFX
В таблице указаны частоты референса 5850 - 725/1000, в тестироровании же участвовала с 765/1125.
Здесь и далее - не корректное сравнение, так как тестировалась разогнанная версия 5850. Надо писать "между Radeon HD 5770 и Radeon XFX HD 5850 Black Edition", а лучше было снизить частоты до референсных.

Ну и как сказано постом выше - очень не хватает результатов 5770 в разгоне.

уже была здесь статья о линиях пси 2.0.
вывод из моей памяти там такой: больше 4х не надо для одиночной карты. для кросса 8х и даже 2.0 тоже не нужен достаточно 1.1.

В очередной раз убедился что 5770 оптимальный для меня вариант

по поводу описание MSI HAWK
там содеражание не соответсвует действительности (скрин CPU-Z от асус и карта немного разогнана производителем)

Прямо как с 4830 - горячая, но не сказать что быстрая. Лучше топ из миддла, чем лоу из хай-энда. Хотя бы по соотношению производительность/цена/шум/нагрев.

Мдааа,как только увидел модель карты в названии статьи, офигел.
Вот из каких соображение такое название?какой на фиг хит?
Давно известно, что это ОТСТОЙ при её нынешней цене, да еще и жрет как 5870.

а сколько разговоров было - лучше подождать 5830, чем брать 5770, спасибо за статью, моя душа успокоилась, на веки

Там слово хит вообще не уместно в такой формулировке, и знак вопроса тут не причем
Такое название подходит для статьи в которой рассматривается действительно карта претендующая на хит, а не всем известное УГ.

Статья интересная в качестве визуального изучения платы 5830 и ее технической начинки, но в качестве изучения ее позиции среди других видеокарт на очень низком уровне.
То что многоуважаемый автор сравнивает ее с 5770, 5850, 5870 и она оказывается как раз между 5770 и 5850 - по-моему тут, как говориться "к бабке не ходи", результат, который планировался AMD изначально и как мы все видим удался на 100%. Маркетологи и инженеры AMD справились со своей задачей на ура!
Но вот что больше интересует остальных участников оверов так это сравнение этой видяхи с предыдущей линейкой AMD (4890, CF 4850, а может она на уровне 4870? ) и с прямыми конкурентами GF 470, 285, 275, 260. О чем уже некоторые говорили:


Хотя возможно достаточно по одному представителю из этих групп. Сравнить с остальными можно и по предыдущим тестам.
Конечно это увеличит объем статьи и время на ее подготовку - зато сразу снимет все вопросы о позиционировании 5830.
Подведу свой итог: статья хороша с точки зрения технического обзора видеокарты , но чересчур однобока с точки зрения сравнения с конкурентами.

turuv-el мне например интересно было узнать что для нее МЕЖДУ 5770 и 5850, оказывается она ближе к 5770, хотя по цене к 5850

Ну почемуу, почемуууу нету хотя бы 4870 1024 и 260gtx 216??

Они замечательно продаются по всей России, и являются наипрямейшими конкурентами 5770, причем цена на 4870 зачастую ниже. Люди то хотят ориентироваться на производительность "старых" видеокарт, которые стоят у них в системниках. Они наверняка желают принять решение - нужно ли им менять 4850, 4870, 4890, 250, 260, 275 на 5830 или нет.

А так, получается что обзор Dushman'a на пс и своевременнее и показательнее.

5830 выпустили специально, чтобы народ подумал и решил, что лучше доплатить и взять 5850

А по графикам видно что и 5770 достаточно для любой игры.

Видел я ту статью. http://www.overclockers.ru/lab/print/35 ... 0_x_8.html Она ставила перед собой несколько другие цели. Имею к ней следующие замечания:
1. При использовании 2х видеокарт, пропускная способность на каждую требуется точно такая же, как если бы мы использовали только 1 из них. И если для 2xGTX260 требуется минимум 2 по 8х PCI-e 2.0, то значит и для одиночной GTX260 требуется скорость 8х PCI-e 2.0. Следовательно, при использовании 2х видеокарт, графическая мощь растёт, а требования к пропускной способности PCI-e почти нет.
2. Используются видеокарты прошлого поколения, как для AMD, так и для NVidia, имеющих существенно меньшую графическую мощь.
3. При использовании 2х видеокарт более вероятно, что производительность упрётся в процессор, чем в пропускную способность PCI-e.
4. Отсутствуют результаты теста на 4х и 16х в разгоне (почти все мамки умеют разгонять PCI-e).
5. Любое узкое место, если оно не чересчур узкое, режет только пики производительности, что видно уже при тестах как GTX260 так и HD4870 (у них примерно равная производительность) на 8х и 16х PCI-e 2.0.
6. Выводы по данной статье могли бы быть всего лишь частным случаем к материалу, который хочется увидеть

P.S. А вот так должна выглядеть подобная статья:
http://www.thg.ru/graphic/pci_express_2 ... print.html
http://www.thg.ru/graphic/pci_express_s ... print.html

Dr_Oin+1
ну статейка, ну позже других, ну прояснила, возможно, какие-то детали. все как обычно последнее время. ! не критик
по сабжу - фэйл классический пока не урежут цену до 5770+15%, т.е. ближе к реальности

Надо полагать, что через некоторое время, (после выхода мидла нвидиа) эта карта заменит 5770, а она спустится в нижнии сегмент.
обратно же, зачем такой карте шина 256бит...сделали бы как у 5770 128 битную.

Все предварительные данные(ROP,TMU,процессоры), после выхода оказались уменьшены.
Особенно не понятно урезание Ропов в 2 раза, имхо, это более всего и ударило по производительности. Оставили бы 32 или 24, чума карта была бы.
Одно слово расслабились, и это зря, по предварительным данным будущий мидл топ ферми гтс 4** будут иметь 32 роп и 64 ТМУ.

Вообще очень странный обрезок, такое ощущение, что АМД пожелала нажиться на Славе 58**, чтобы карт выходило побольше из брака т.х. порезали сильнее чем, надо было. Сказывается отсутсвие конкуренции.

Добавлено спустя 9 минут 50 секунд:
Статья весьма интересная, графики классные.

POTRASHITEL, там есть эффективная тактовая частота и реальная тактовая частота. а задержки на выборку только определяют только реальную, то тогда если задержки 0.4 нс то реальная частота 2500 Mhz, а эффективная 10 Ghz.
и я ещё пока не видел памяти с задержкой в 0.5, 0.6нс.