Полностью согласен!

Мне всегда нравится обсуждение проца при "все уперлось в видеокарту". Бред да и только. Вы бы еще GF7300 вспомнили ))))) Еще интересно смотреть за всякого рода " реальными тестами". Это фигня, что, ну тут разработчики игры чушь придумали, а там им больше АМД приглянулся, третим Интел бабла подкинул. Может меня поправят спецы и подскажут, почему столько лет нет ПОЛНОСТЬЮ ОПТИМИЗИРОВАННОГО ТЕСТА ПОД КОНКРЕТНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ??? Вот есть картинка определенного качества. Давайте посмотрим какая платформа быстрей ее обработает. И конечно тест ПОЛНОСТЬЮ подогнан под испытуемую платформу. А то меряем попугаями и тыкаем умно пальцем в тесты ))))

мдааааа
если руководствоваться данными статьи то в разрешении 1280*1024 920й на 4Ггц быстрее разогнанного (если 3600Мгц можно назвать разгоном) 640Атлона на 30% но стоит он на ~260% дороже. стоит оно того или нет решать конечно не мне =) даже страшно подумать если в статью поставили бы 925й феном хотябы на 3900Мгц

феникс ты сравнил что

Оперативная память: 2 x 2048 Мбайт DDR2 Hynix (Spec: 800 МГц / 5-5-5-15-2t / 1.9 В)
хуже
Оперативная память: 2 x 2048 Мбайт DDR3 Corsair TR3X6G1600C7
(Spec: 1600 МГц / 8-8-8-20-1t / 1.5 В) , X.M.P. - off

(КО: ты падаешь ты разобьёшься...
самоубийца: спасибо капитан очевидность)

не знаю что там мерил многоуважаемый автор.... но 4ядерник с 1,5кратной разницей в частоте сливает и7 с 2 ядрами имхо бред
где то на хоботе или 3дньюс не помню уже, было очень показательное сравнение как и7 с частотой <2.26ггц начинает лить со страшной силой процам прошлого покаления,там это объяснялось слишком сильным замедлением его внутренних шин

Вообще было бы интересно тут увидеть 6 ядерный интел и амд, потому как с "прошлого поколения" по сути 920 уже почти 2 года на рынке и сам почти прошлого поколения.

Атлоны просто в не конкуренции.

Если смотреть по графикам, то i3 530 для современных игр - самое оно, а i7 - это задел на бущее (3 года).

Ну да, i7-920 хороший процессор, статья намекает что его надо купить Жалко нету сравнения с i3-530, интересует как у них дела на равной частоте.
З.Ы. жду когда набегут владельцы 4 ядер и будут утверждать, что у них хоть на 4 ядрах фпс и ниже, чем тут на двух, но картинка плавнее

С этим не соглашусь. На графиках нет i3, а "двухъядерный i7 без HT" имеет вдвое больший кэш L3. Так что вопрос требует изучения.

Отличная статья! То, что надо, чтобы отбить охоту к апдейту. Только почему из прошлого поколения брались не самые сильные представители? Кроме Е8400, все остальные обрезки.

Не поверишь, но именно такое ощущение было у меня когда пересел с Е8600@3800 на Ку9650.

Из статьи выходит что ш7 не так уж и силен, 15% и менее процентов преимушества над обрезанным старым квадом с меньшей частотой.
Нет он конечно силен, но слабые видеокарты не дают ему развернутся.
И сила ш7 не ядро, а контроллер памяти с широкой шиной. И даже с памятью 1066 в двухканале ш7
будет иметь псп 17000, когда его конкуренты будут иметь в двое меньшую псп..
Интересно как ш7 поведет себя с памятью 1066 в одноканале чтоб узнать в чем сила.

Phoenix рулит!!!

жаль нет 9550 уже пол года думаю менять 9550 на 920 аль нет?

А вы поставьте себя на место производителя. Объективно AMD напроцессорном рынке сейчас в целом в роли догоняющей. В такой ситуации AMD помогают любые "фишечки", в том числе и разблокированные множитель и частота шины (хотя в целом разгоном подавляющее большинство пользователей никогда не будут заниматься, не в обиду данному ресурсу сказано). А вот Intel такая "радость" только мешает: их процессоры и без разгона выигрывают если не по производительности, то по крайней мере по соотношению производительность/энергопотребление. Так зачем Intel заниматься дополнительной благотворительностью для категории потребителей, изначально настроенных на "всё самое суперское": они, в случае чего, стиснув зубы, всё равно пойдут и купят Intel, но подороже. Работать это, разумеется, будет до тех пор, пока AMD достаточно сильно отстаёт, пока на рынке царит некое подобие монопольной конкуренции. Некрасиво получается, но это право Intel, да и в конце концов разгон - это халява, нигде не обещанная производителем. Напомнило мне чем-то ситуацию с российским газом для Белоруссии: было дёшево, стало дорого - обидно, но что поделаешь Одна сторона считает, что ей плюнули в лицо, а другая, что ей хватит уже "заниматься благотворительностью" - и с точки зрения морали правых тут нету, есть только обоюдное желание наживиться с обеих сторон

Добавлено спустя 51 минуту 24 секунды:

Возможно, игры для этого не очень хорошо подходят? Если уж мерять архитектуры (тут гораздо грамотнее будет сказать внутренние структуры), то синтетика даст куда больше информации к размышлению, чем приложения, оптимизируемые для "усреднённого процессора вчерашнего дня". А из результатов следует прямой призыв не тратиться сильно на процессор, если вы просто играете в игры.

Вывод довольно громкий и, при всём уважении, довольно поспешный Сраните вот "Core 2 Quad Q8300 - 2500 МГц" и "Core i7 920 (4 ядра) - 2000 МГц". В играх получаем в среднем +25% несмотря на 500 мгц меньшую частоту. Это не очень-то революционно: более эффективный кеш (да и ещё и двойного объёма), радикально перерботанный контроллер памяти делают своё разумное дело. Революция бывыет когда структуру процессора перелопачивают полностью, как было с Conroe после Presler. А Nahalem это скорее "расцвет" Conroe, когда Conroe, соответственно, явился предварительной "обкаткой" для Nahalem.
А вот какой вывод напрашивается, так это такой, что даже радикальный прирост частоты как на Conroe, так и на Nahalem относительно слабо сказывается на производительности, что, при понимании работы процессоров, совсем не удивительно. В первую очередь память никуда не убежала, у неё частота слишком ограничена, сколько её не разгоняй. Веротяно, производительности 920-го многовато для игр, и, вероятно, пока что производительность частично упирается в видеокарту, но, проанализировав сходство с Conroe, я сомневаюсь что это "упирание" очень весомый фактор, я бы поставил на элементарную "воздушность" добавочных гигагерц. При чём "воздушность" эта свойственна как Conroe, так и Nahalem.
Отсюда суждение "Core i7 920 (2 ядра) - 2000 МГц" = "Core 2 Duo E7600 - 4000 МГц" => "ура-ура" перетекает в прагматичное "не очень большой прирост за счёт оптимизации Nahalem можно заменить горой малоэффективных дополнительных мегагерц на Conroe".
А расчёт на высокие частоты процессора - в современных условиях показатель того, что архитектура зашла в тупик решительно во всех возможных отношениях (вспомните Presler). Оптимизации конвеера обработки команд - это ключ к успеху. Ускорение обращения с памятью, традиционной "горловине бутылки" современных процесоров, также может дать существенный прирост, как показала практика, но всё же не революционный
Следовательно, у Intel всё пока очень хорошо с Nahalem (судя по высокой производительности даже на довольно низких частотах) хоть и история не повторилась

i7-920 и Q9550. Не для игр, а для работы!
Intel® microprocessor export compliance metrics

Интел говорит, что Q9550 быстрее, чем i7-920.
На одной частоте (Speed или Turbo), Q9550 и i7-920 - равны!
Поэтому,

Присоединяюсь!

Блин! Вопросов больше чем ответов после статьи: Как показал бы себя 4х ядерный феном, как показал бы себя i3 и i5, ну шестиядерник тоже любопытно было бы глянуть, ну да фиг с ним Опять же феном с ДДР3, а не ДДР2 пошустрее или так же в играх по ФПС? В общем надеюсь что будет в дальнейшем вторая часть. ну и например тот же феном и корку до 2 ГГц снизят и два ядра оставят и посмотрят что из этого получится