Спасибо за статью. Благодаря ей я быстро опредилился с судьбой лежащей на полке 8800гтс 320мб - в топку физ икс. Как не был он толком реализован, так и не будет. В Бэтмене он прикольный, но на геймплей не влияет совсем. Короче - мёртвая ветвь эволюции ПКшного железа. Как говорили форумчане - есть прекрасный пример физики, влияющей на ГЕЙМПЛЕЙ. Это БФБК2. Там всё прекрасно работает на разогнанном двухъядернике. Физикс этот и нафиг не впал. Нвидия нарубала на нубасах бабла Можно очень долго рассказывать об прелестях и преимуществах отдельных карт для физики, но факт остаётся фактом - процессоров хватает с головой.

Пиарщики Нвидии просто гении... До сих пор в шоке от массовости обсуждения физикса и споров по этому поводу...,когда по факту за 4 года (!!!) (начиная с покупки ageia) вышло всего несколько толковых игр..(никак не революционных,надо заметить...) И только не говорите что игр достаточно много,шлака там много скорее,а не игр... А ведь огромное кол-во народу искренне тешит себя иллюзиями по поводу того что физикс это круто и он нужен... Просто смешно...
За статью спс...

Inqizitor, придумали какого дин. планировщика, теперь говорите, что его нет. Спорите сами с собой. Не буду мешать.

T.L. писал(а):

9800GTX щелкает физику получше новичков =) Старичок поразительно живуч.

T.L. старичок имеет 128пп, так же как и его дедушка 8800GTS rev2, так же как его внучок GTS250. так что на одинаковых частотах все они будут демонстрировать одни и теже результаты.

Автор статьи удостоит нас своим визитом?

Судя по скринам GPU-Z, карты для физики работали в режиме pci-e x4. Изменится ли что-нибудь, если поставить их в режим x8 или x16?

У меня в Мафии 2 460 1024 с PhysX High 1280*1024 AA4 AF16 41 ФПС (в статье 31), правда драйвер 260.99, в статье 260.89. Может стоит использовать более свежую версию дров?

А что если использовать проц не i5 а чтонибуть по проще? Например е8400 на дефолте, какой тогда будет выиграш от второй карты? Когда карта чють упрется в проц, тогда и 8600 может себя покажет???

не покажет. тормозить будет из за проца. таким темпом можно и на е2120 тестировать и сделать вывод, что всё плохо)
тестируя со слабым процом, ещё больше разгрузит графическую карту и даст возможность задейстовать свободную мощность для физики.
правда, тут будет и физика в процессор упираться, так что явно картина смажется.

Спасибо за статью. Тема интересная, жду дальнейшего раскрытия в долгострое от _Phoenix.
В графиках к игре Batman: Arkham Asylum у GeForce 8600 GTS на настройках 1920x1080, AAx4, AFx16, PhysX Medium перепутаны обозначения Min и Avg FPS.
В графиках игре Dark Void на настройках 1920x1080, AAx0, AFx0 тоже что-то не так. Например у одиночной GeForce GTX 460 результаты 31.8/42.43/70.7
Должны быть, как я понимаю 2 значения: Min и Avg. Тут еще и Max чтоль зачем-то добавили? Или глюки браузера? Firefox 3.6.12

Ещё раз напоминаю на счёт синтетики - ну не получается ей работать с двумя видеокартами. Любой физический бенчмарк использует ресурсы основного ГПУ, он НЕ работает с дискретной видеокартой выделенной под ускорение физики.

Кстати, у FluidMark'а, при любых раскладах, результат получался одинаковый - что для разрешения 1920x1080, что для 1280x1024. Ещё раз говорю - ни один синтетический бенчмарк PhysX не заточен под использование второго ускорителя. Если бы я менял карты, используя GPU и для обработки графики и физики, получилось бы полное Пэ, хотя бы потому что это уже совершенно выходит за рамки статьи. Я тестировал реальные игры, а не тонну сомнительных бенчмарков которые выпускаются как сырые демки для потехи публики.

Метро 2033 не было по технических причинам.

_FYA_EXel
Уважаемый, Battlefield: BadCompany 2 не поддерживает PhysX. Если кидаете предъявы, то кидайте их в тему, а не лишь бы чтоб они были.

А вообще, смотрю на Crysis трёхлетнего возраста, и удивляюсь. Всё, абсолютно всё разваливалось буквально на куски, физическая модель была реализована просто шикарно - достаточно набрать в Youtub'e "Crysis Physics" как тут же вас завалят всевозможными роликами, демонстрирующими всю прелесть физики в этой игре. И замечу - без всяких сторонних видеокарт и огромных затрат ресурсов СPU.

за статью спасибо.
читал. думал. в шоке.

по "оформлению" - те же скрин-шоты правильнее было бы располагать так, чтобы соседями оказались картинки "с физикс" и "без физикс". Гораздо нагляднее будет. Плюс еще замечание - большинство скринов совсем темные, из серии "негр ночью уголь грузит".

ждем статьи про "ати плюс nv-физикс" !

п.с. по поводу цен - в нашем регионе, средняя цена 220 -> в районе 2300..2500 руб. еще один повод задуматься - а оно надо, такой физикс, да еще и по такой цене ?

Ага, тоже так показалось, за статью спасибо... Выводы ИМХО логичные, впечатления автора считать Объективными можно на 200%.

Unreal Tournament 3: Это единственная игра в сегодняшнем списке, которая не имеет встроенного бенчмарка.

вообщето бенчмарк есть, только вызывается он из консоли игры строкой типа:



результат смотреть в мои документы\My Games\UT3\UTGame\Stats

удобно вызывать через батник.

имхо самый интересный вопрос для большинства (юзающих только одну видеокарту) как влияет включение PhysX вообще на фпс.

mamont40
Возможно ты имеешь ввиду что картинка на АТИ сама по себе выглядит немного лучше, поэтому добавление видео от НВ с включением ессно Physx эффектов делает картинку лучше, чем если смотреть на нее на видео от НВ пусть даже с Physx.

А по статье в принципе все норм, но скриншоты действительно лучше размещать без физики<->с физикой, набор игр надо бы расширить как и чем уже тут посоветовали. И действительно было бы очень интересно посмотреть на результаты при одинаковых частотах ядра и памяти на физускорителях.

Zik3 Спасибо за статью. В принципе мне и раньше было известно, что в лане расчета физики малопоточные видеокарты, как пятое колесо с тормозом в телеге топа/полутопа. Но в статье всё четко оформлено и расставлено по местам.
ИМХО. Вопрос: может ли графика считаться отдельно от физики? Полностью нет. Для окончательного формирования кадра сначала требуется обсчет "физических" частиц, траекторий, геометрии, а затем уже "накладывается" графика и графические спецэффекты. Физический ускоритель частично "подменяет" процессор. Отсюда следует, что физический ускоритель может легко стать физическим замедлителем. Это хорошо видно, если использовать видео + ЦП в качестве физического ускорителя, если, конечно, производитель не затачивал своё творение под эту связку. Выделяя отдельный ускоритель, игрок "удаляет" физические расчеты от графического ускорителя, что так же сказывается не лучшим образом, давая "плюсик" одиночной видеокарте. К тому же nV решила "не рвать" физические вычисления на разные видеокарты - видимо накладные расходы на синхронизацию и т.д. будут велики. Даже для видеокарт в SLI не выделяется каждой карте "по физике", а физика считается на части пп одной из видеокарт.
В общем по статье видно, что более-менее бонус будет давать ускоритель начиная с соотношения количества п.п. 1 к 3 и выше по отношению к п.п. видеокарты.

за статью автору спасибо, труд проделан, кое какую информацию для себя почерпнул.
но ИМХО, вся работа исходит на нет, при отсутствии монитора загрузок GPU (1,2)!
по тестам не понятно работают ли карты на Физику в мах. режиме! считаю нужно проверить в наиболее "сложной" в данном плане игровой сцене. ну и ЦП разогнать, хоть как то! ИМХО слабые карты при этом подтянуться.

Статья понятная, интересная. Особенно понравилось вступление. Выводы для себя сделал. Недовольные будут вседа, но сегодня я не из их числа. Спасибо!

а может всетаки это демонстрация патча NVIDIA PhysX на эту игру. Я просто тоже смотрел как там бочки летают и думал что это просто патч, которого правда нет