D0C Ну раз вам все понятно и познавательно - то ответте на вопрос выше в моем коменте...

прекрасная статья, много нового и интересного для себя узнал, респект

Отличная статья, СПАСИБО!

Про поролон поподробней бы, тип, толщина, цвет!
На ум пришёл вариант с винчестером в кожухе для обдува, который в свою очередь лежит на/в поролоне.
А статья нормальная, только сну конец(мало знаешь, крепче спишь!)

Не понравилась концовка статьи, скомкано и тема про виброзащиту слабо раскрыта.

На своем корпусе алюминиевом, пришлось виброизоляцию автомобильную проклеивать на корзине винтов, уж больно слышно было их работу. Интересно, победа над шумом как-то сказалась на производительности винта, чем померить. Дополнительный вентилятор обдува корзины закреплял на поролон. Да, и поролоны разные бывают. Закрытоячеистые и открытоячеистые. Есть еще вспененный полиэтилен и войлок (фетр).

Спасибо большое за статью - очень интересна, как и сам вопросы, раскрытые в ней.
Не припомню уже, когда на оверах были хорошие статьи, которые читались от начала и до конца, в последние года два, обычно читался заголовок и вывод.

Спасибо, отличная статья. Буду теперь на своих SSD MLC держать места больше свободного. Похоже для баз данных с редкой записью, будет выгоднее купить большой емкости MLC диск, чем компактный дорогой SLC.

Про обман производителей HDD, я единственное не осознал. Они используют классические приставки метрической системы СИ: кило, мега, гига, тера, масштабирующие значение на 1000. Для информации давно введены приставки киби, меби, гиби, теби, которые работают с основанием 1024. Правда их используют только программисты, а производители оперативной памяти и вовсе решили не отказываться от приставок СИ (что собственно и есть обман).

Отличная статья! Спасибо! Затягивает. Большая работа!

Есть основания полагать - лучше всего для шумоподавления и вибродемпфирования открытоячеистый поролон.

Всегда "пожалуйста"! ))

Под ''переводчиком" понималось "трансляция на русский осмысленный". Весь текст написан автором.
Одно вычитывание статьи занимало два дня, при этом выполнялось согласование понятий, терминов, определений и наблюдений. Что-то с чем-то не вязалось, а для объяснения связи чего-то с чем-то требовалось написать еще пяток страниц текста. Поэтому был придуман это переводчик. ))
Вообще-то, некоторые современные дефрагментаторы умеют (гы! умеют. Ошаленное новшество - сарказам) собирать крупные файлы последовательными кучами, а мелкие в другие кучи. При этом растет скорость работы. (хотел, но не уверено, что написал в статье)
Ничего не мешает драйверу собирать мелкие файлы в отдельном кеше и скидывать их на диск только по заполнению буфера. Если есть боязнь утери, то файлы (мелочевку) можно просто сваливать на HDD.
Нечто похожее уже делали, ходил десплатный драйвер под SSD/USB_Flash, просто он не группировал файлы по размеру. Пустяк, но ресурс диска будет утекать медленнее. ))

Уникальная статья! Автор просто маньяк!
Мне показалось странным то, что автор возмущён тем что при чтении/записи 1-ой дорожки классического диска потом приходится перетаскивать блок головок, ну вроде как не легче ли переключиться на другую головку на другой стороне пластины или вообще на другую пластину. Головку всё равно придётся перемещать, раньше при низкой плотности записи все головки стояли в ряд над дорожками - цилиндр назывался, но с уменьшением их ширины стало невозможным так точно закрепить все головки и если какая то читает/пишет, то остальные болтаются с отклонениями и их всё равно перед использованием придётся корректировать. Гдето я это читал.
По поводу вибраций, ну это каждому нужно свои HDD тестировать. Я тестировал свои давно, когда начали встраивать в raid серии дисков датчики ускорения для компенсации таких эффектов, хотел понять насколько это серьёзно. Различий по времени доступа даже при лежании на резине не заметил. Сейчас лежат на бутерброде снизу поролон сверху резина (тише так). Причём оба винта (профильных) имеют по 8 головок, ну это к тому что сам привод головок тяжелее чем на одноблинных. Может у кого то как и у автора вибрации повлияют.

И у меня вопрос к автору! В программе HAB есть статистика чтения/записи, ей можно верить? Хочу прикинуть сколько в среднем записывается в сутки на винт, чтобы понять какая будет жизнь у будущего моего SSD диска, на который пока пускаю слюни, но жаба не отпускает. Или может есть ещё программы для сбора такой статистики?

FobOrgan ssdlife , cristaldiskmark. Ssdlife для этого и предназначена.

Много букав. Ниасилил.

SSDlife - это только для SSD, а мне на обычном диске нужно. Ругается что нету у меня SSD диска и мониторить нечего. А в кристаловских программах ничего подобного нету, лишь настройки, а не статистика.

Статья отличная, только почему же "Torrents", а не "торренты" - это же не организация, в конце концов.

Интересная статья. После прочтения хоть гачал представлять принцип работы дисков.

Я тоже как-то всерьёз задумывался о проблеме защиты HDD от вибраций... Всё решилось просто: HDD прикручивался к толстой алюминиевой пластине весом около 600 грамм, а вся эта конструкция подвешивалась на пружины. При этом резонансная частота подвеса очень низка, и относительно высокочастотные колебания полностью поглощаются пружинами. Проверялась эффективность этой конструкции при помощи программки Seismograph Touch для Nokia N900. Конечно, никаких абсолютных цифр от акселерометра мобильного телефона ожидать нельзя, но сравнительные замеры показали, что до "подпружиненного" HDD "доходили" только сильные удары, типа лёгкого пинка по корпусу. Недостаток такого подвеса - полная "немобильность" ситемного блока, так как даже при аккуратной переноске HDD честно исполнял роль шагомера, отстукивая собой по стенке корпуса каждый шаг . Конечно, можно увеличить кол-во пружин, но тогда возрастёт и резонансная частота подвеса, что негативно скажется на виброзащищённости. А потом я научился делать бэкап:) и плюнул на здоровье HDD, не такие уж они и дорогие.

PS: Для желающих повторить конструкцию: пружины должны быть достаточно длинными, у меня были 4 штуки по 5 см (в нерастянутом состоянии), но достаточно упругими, чтобы растягивались меньше, чем наполовину (тренируем глазомер:))

Статья отличная, много нового узнал, однако публикация по частям была, наверное, разумней.

serj
Дефрагментаторы - це ж не реал-тайм, в том-то и суть. А если все в буфер складывать, то, боюсь, под буфер такой надо системных пару гигов, а в качестве контроллера - центральный проц использовать
Уж сильно непосильная задачка получается.
В принципе, включать механизм тасования по размеру, по сути, необходим при заполнении SSD, наверное, процентов на 70-75. А до этого - есть дырки - ну и гори они огнем, большие файлы все равно лягут в свободное место, если прошивка "правильная".

FobOrgan
HardDiskSentinel много чего мониторит, в т.ч. и записанное.