какое то невероятное преймущество у 480юю.даже как то странно

XgorodX
Гораздо популярнее 1680х1050 разрешение 1280х1024 (несколько месяцев назад это подтвердило мое голосование), именно его я и выбрал. 2560х1600 перспективное разрешение, 1920х1080 - уже в недалеком будущем "народное" разрешение, а 1280х1024 мой компромисс для владельцев старых мониторов. Этот вопрос решен и и обсуждению не подлежит.

Уважаемый Phoenix_,будет ли в том обзоре радеон 5870?

голосование это одно , но вот в реальности все далеко не так как вы думаете , дело конечно ваше , но даже многих и у многих людей есть эти мониторы и порой они на много качественее показывают чем те же 20 с full hd , да и глаза меньше устают
А вот статью назвали очень правильно

Результаты DIRT2 вообще не нравятся. Прогнал на профиле, слабее тестового.
555@955 NB 2.6/1600 4Gb/6950@6970/11.4 W7 64

Лень правда прогонять на 11.3
880-5500 min/avg 69-86 (обзор 64-72)
1000-5900 min/avg 75-92 (обзор 70-77) - в одном из 3 прогонов выдала вообще 79.5-92.2, минималку даже взял.
480 ОС заочно порвана

если посмотреть график комфортной производительности для набирающего популярность разрешения 1920х1080, то видно, что даже с 5850 в номинале мы имеем комфортный уровень производительности а если учесть карту Sapphire Radeon HD 5850 Xtreme ценой около 4500 рублей http://market.yandex.ru/model.xml?model ... me&srnum=5 то она по "цена/производительность" порвёт любую другую карту. кстати, комплектное ПО позволяет настроить зависимость оборотов кулера от температуры GPU по абсолютно любой зависимости.

Спасибо, Phoenix_, реально порадовал!
На этой неделе купил за 150 у.е. Gigabyte Radeon HD5850 1024Mb GDDR5 765Mhz (GV-R585OC-1GD) и понял, что не прогадал.
Гонится без проблем до частот 5870 и выше, и выходит, что я получил за 150 у.е. производительность 6950, а так бы еще копить и копить мне на нее!

Вот я тоже уже давно так думаю, что в первую очередь дрова точат под игры со встроенным бенчмарком, чтобы показательно было.. А вот многие хорошие игры, часто даже весьма популярные игры дровописатели обходят стороной. Мало того, что производительноть страдает, так еще и банально ошибки/глюки проявляются в таких играх и проходит очень много времени, пока это исправляют. А взять например игру Far Cry 2, по сути игра никакая, в нее и так мало кто играл, а сейчас вообще никто, однако дрова до сих пор под нее затачивают, чтобы потом на конференциях показывать красивые графики с результами из встроенного бенчмарка..
У Phoenix'a иные результаты потому-что он тестит геймплей, а не бенчмарки, да и человеку который за свои деньги покупает железо для тестирования у меня больше доверия. Полюбому Phoenix спасибо за статью с актуальным набором игр!

А каким еще образом кроме увеличения числа транзисторов она могла догнать 480?? Добавили 500тыс. транзюков и получили соотв. потребление и нагрев. Высокое энергопотребл. и нагрев 480 -это не кривизна рук г-на Д. Хуанга, это обратная сторона высокой производительности, хочешь блистать в ДХ11 и не только, сделай ПЕЧ


А 480 АМП - это вообще шедевр, не шумит, греется в меру и тащит все даже сейчас.

Эту игру я привёл не как игру, где выигрывали красные а как пример странного расхождения результатов. Очень странного.
Тот же Techpowerup
http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/ ... 70/12.html


Уж на techpowerup'е такая подборка игр и бенчмарков, что им верится больше.
Уж извините, но я не верю что фрапс может показать другие результаты нежели встроенный бенчмарк игры. В бенчмарке обычно выбрано место, где тестируются все возможные для данной игры, как бы это сказать... элементы игры, нагружающие видеокарту. И даже если может - то я больше верю встроенному бенчмарку а не сторонней программе, у которой могут быть проблемы с совместимостью с некоторыми играми. Не говоря уже о том, что в бенчмартке выбраны все возможные варианты нагрузки видеокарты данной игрой, а записав тест с фрапсом в определённой точке вы можете выбрать такую часть игры, которая нагружает видеокарту не так как на протяжении игры. Т.е. единственный момент когда результаты могут быть такими а на протяжении остальных 98% игры результаты будут полностью противоположны... В любом случае бенчмарк игры лучше во всём. Я это к тому, что бенчмарк на мой взгляд в любом случае лучше, чем тест одной случайной сцены игры.
Я считаю выбранную автором методику неправильной и неприемлемой. А вы можете считать по-другому.


Если пара десятков источников показывает одинаковую производительность а тут такой странно ровный отрыв 480-ой, то начинаешь задумываться что именно здесь что-то не так замерили.
Вы как хотите, а я результаты этого обзора не считаю верными и если бы я собирался покупать 480-ю или 6970 - то я бы скорее поверил паре десятков сайтов, показывающих то, что на techopwerup'е, чем одному отличающемуся от них обзору.

Так это только для HD6xx0, вроде? HD5xx0 это не затронуло (ну может, немножко).

eds писал(а):

По личному опыту: была у меня HD5870, в сентябре поменял на две GTX460 1Gb SLI которые везде были быстрее, причем местами очень значительно. А месяц назад поменял их на альтернативную GTX580, что бы было тихо(очень уж достал шум из-за неудачной СО GTX460-х для SLI) и по сути я был готов даже к меньшей производительности, а на деле оказалось, что одна GTX580 с 850 на чипе даже немного быстрее двух GTX460 SLI 800/1600/4000.

CF 5870 раздавили бы 580 GTX, при этом потребление энергии было бы одинаково. И не надо было бы бегать к 460 GTX.


А 2x5850 там будут? Интересно посмотреть, что изменилось за полгода в CF-производительности.

KIRILL-R писал(а):

На этой неделе купил за 150 у.е. Gigabyte Radeon HD5850 1024Mb GDDR5 765Mhz (GV-R585OC-1GD) и понял, что не прогадал.Гонится без проблем до частот 5870 и выше, и выходит, что я получил за 150 у.е. производительность 6950, а так бы еще копить и копить мне на нее!

ИМХО, одна из лучших 5850, хочу вторую такую в Кросс и 850Мгц по чипу - ещё 680 GTX растопчем!


Присоединяюсь.
Отдельное спасибо Фениксу, что о 5830 не забыл в прошлом обзоре: http://www.overclockers.ru/lab/print/41 ... 50_Ti.html
Мне интересно смотреть на производительность этой карты до сих пор - не знаю почему.

b00german писал(а):

Добавили 500тыс. транзюков и получили соотв. потребление и нагрев. Высокое энергопотребл. и нагрев 480 -это не кривизна рук г-на Д. Хуанга, это обратная сторона высокой производительности, хочешь блистать в ДХ11 и не только, сделай ПЕЧ

Да ладно, у Nvidia такое уже со времён GTX 2x0 - наворотить 512-bit DDR3, поставить огромный горячий чип (который потом отвалится от перегрева, привет владельцам 8800 GTX и 280 GTX), много и часто говорить о CUDA и PhysX (после EPIC FAIL в Mafia 2 поутихли, вроде). 8800 GTX/GTS G80 тоже надо вспомнить, но тогда другого выбора не было, да и высокий fps оправдывал все неудобства.
Зато ATI - элегантно поставила DDR5, сделала RV770 (горячий, но позже переделала его в RV870, подточив нанометры и чуть архитектуру). И вышел EPIC WIN в лице HD58x0.

b00german писал(а):

А 480 АМП - это вообще шедевр, не шумит, греется в меру и тащит все даже сейчас.

Скоро BGA отвалится - будешь духовку каждые 2 месяца жарить.

Дирт мало кто тестит со сглажкой 8х и не сцену Лондон
Image Quality setting:
Baja Iron Route 1
8x Anti-Aliasing
16x Anisotropic Filtering
All settings maxed out
http://www.guru3d.com/article/msi-gefor ... -review/17

Из игр с бенмарками у меня есть одна-Lost Planet 2,решил его прогнать с настройками как у автора ( остальные игры тоже в принципе есть,но мерять ФРАПСом большая погрешность и гемморно на самом деле ),тем более всем известно что в Lost Planet 2 красные сливают Нвидии,так вот,при настройках как у автора ( т.е сглаживание 0 ) у меня получилось следующее - мин 17,22 сред 41,13 .Интересно ,правда? Идем дальше,с настройками все тоже,НО сглаживание максимум какой там мог быть в игре получилось мин 15,3 средн 33,07. Очень похоже на резалты 6970,не находите? Карта у меня на ее частотах работает,но проц ,мягко говоря ,не тот,верно?)) Ах да,самое главное,драйвера 11,4,вот что может быть причиной,100%)))) Теперь жду критики от "зеленых" и ,самое интересное,что скажет автор?
P.s. Я не фанат чей либо,были у меня карты по возрастанию ГТ240/HD5770/460 Hawk 1Gb,теперь 6950,как видите мне фиолетово кто производитель на самом деле.
.

Фанаты АМД все негодуют и негодуют. А стоило бы негодовать на инжнеров, которые сделали кривую архитектуру. В 5-ых чипах была куча неиспользованных ресурсов, и как следует "узкое горло", в 6-ых чипах его оптимизировали. Но как обычно - по-индусски. В каждом скалярном процессоре было уменьшено кол-во потоковых процессоров с 5 до 4, ибо архитектура АМД, в отличие от Нвидиевской, совсем не гибкая. Казалось бы - ничего, вот только ... есть задачи, где в картах 5-го поколения были задействованы все 5 потоковых процессоров. Что оказалось очередным "узким горлом", но уже в других операциях. Вот такая вот "оптимизация" и закономерный финал.

Тааак!
Я не поленился, продолжил тест Colin McRae DIRT 2 (Битва Battersea - Лондон) с такими же настройками у себя.
555@955 NB 2.6/1600 4Gb/6950@6970/ Повторюсь, комп слабее тестового по CPU.
#77
Я позволил себе прогнать не на 980, а на 1000 , но результаты на 11.3, 11,4 меня поразили разницей от результатов в обзоре.
11_3, 11_4 - средний результат по 3 прогонам теста
max 11_3 - максимальный результат из 3 прогонов
и не включён в таблицу максимальный результат на 11.4 при 1000-5900 - 79.5-92.2(!!!)

P.S.: Мне понравилось, в тесте с минималки как рукой снято ~5, со среднего ~10fps

как то не верится что 6950 сливает 5870 и GTX 470! мне кажется мало похоже на правду

Креститься пробовали? Чтобы не казалось? Между бенчмарками (даже встроенными) и реальной игрой - порой пропасть. Не знаю как кому, но из красных до сих пор лучшими считаю 4850, 5850 и 5870. И достаточно неплохими 6850 и 6870. В остальных случаях я бы выбирал Нвидию.

ХЗ. Я для себя решил, что:
560 = 6950
560@1000 = 6950@1000 = 480 = 570
480 = 570 = 6970
480@850 = 570@850 = 6970@1000 = 580
А эти споры из-за разницы 3-5 фпс в той или иной игре глупы. ИМХО конечно.