О, ужа вот он старый добрый БАТЛ!
Всё таки старания K-A-A не напрасны.
Вот иJordan появился. Приветствую.

А кому нужен расход без нагрузки?
Я могу себе представить только одно использование вентилятора в таком режиме: чтоб стоял на столе и обдувал самого пользователя (а что, летом может быть полезно:D).

Но обычно вентилятор работает либо в качестве корпусного, либо на радиаторе. Т.е. нужно имитировать эту нагрузку.
С корпусом все сложно, поэтому я просто попробовал померить поток пары вентиляторов, установленных на задней стенке в CM HAF 912 и в таком вот стенде, результаты получились похожи.
Ну, а с радиаторами одного "похоже" не хватит, там важен каждый градус, поэтому они тестируются напрямую.


Насчет типоразмера - неверно.
Я тестировал и без уплотнительной рамки анемометра (и вообще много вариантов перепробовал ). Соотношение по потоку между стодвадцатками и стосороковками при этом не меняется.

ИМХО это называется не тесты кулеров, а вовсе тесты имеющегося системника с разными кулерами.

А вот это условие, конечно, наобходимое, но вовсе не достаточное. ИМХО еще и у всех тестеров вне зависимости от их всех корпусов, их конфигураций и систем вентиляции условия тестирования были одинаковые. Вот это условие уже можно считать достаточным. И определять не потоки там через радиатор и не темературу процессора, а тепловое (термическое) сопротивление кулера. См. опять же http://www.3dnews.ru/cooling/coolers или http://www.electrosad.ru/Ohlajd/CoolerRt.htm .

Просто странная последнее время пошла любовь ко всему круглому, сферическому да еще в вакууме. Да ладно, ваше право. И где их находят то этих круглых да сферических
Внимательнее надо быть, внимательнее. Я предлагал для каждого конкретного кулера или там вентилятора находить его собственные или, если хотите, личные параметры не зависящие от всяческих неконкретных условий применения, корпусов, их конфигураций и систем вентиляции. Ну что ж так невнимательно?

kv0 писал(а):

кроме небольшой кучки теоретиков

И это слова преподавателя ВУЗа ? Куда мы катимся? Может преподаватель начинающий и вырвалось неосознонно? Да, да... Сам два десятка лет на то отдал, но такого...

Вот скажи, как ты себе это представляешь?


Представим заключение такой статьи :
"Рассмотренные сегодня кулеры обладают несколько отличающейся эффективностью. Термическое сопротивление кулера X по результатам тестирования оказалось равно 0,090 °С/W, а вот кулер Y может похвастаться термическим сопротивлением 0,085 °С/W, и это куда лучше, чем у кулера X! Ну, а сколько это будет в градусах и в дополнительных мегагерцах при разгоне процессора - решать вам, наши дорогие читатели!"

Что и равно - для круглого вентилятора в вакууме. Результаты в таких условиях нафиг никому не упёрлись, поскольку не представляют никакой практической ценности. А времени и сил на подобные изыскания будет потрачено неимоверное количество. Зачем? Для чего? Риторический вопрос.

Когда по факту полезного ответить нечего, то начинаются скатывания на личности. Как обычно.

Кстати, в начале 2000-х годов такие тесты были же. С нагревательным элементом, имитирующим процессор. И со временем показали несостоятельность в плане корреляции с результатами на реальных системах.

vvc1, по вентиляторам.
Понимаешь, официальные методики расчитаны, скажем аккуратно, не для нашего случая.
Есть два варианта применения вентиляторов (или как любит говОрить автор 'вертушек'). И под эти два варианта надо делать тест.
Ну а трубы 'по метру' и "струевыпрямитель" - это от лукавого. IMHO, банально бессмысленное-вредное действие, искажающие результаты.

Если по скорости потока понятно, то, vvc1, лучше бы поделился, как ты измеряешь давление?

maxxTech, реальный процессор это не сплошная пластина из металла, укреплённая на плоском стенде. Разные модели процессоров от разных производителей обладают как минимум, различным распределением горячих зон (классический пример - первые кулеры на тепловых трубках с прямым контактом и 45 нм многоядерники Intel, когда эффективность кулера сильно зависела от ориентации вдоль или поперёк ядер), наличием или отсутствием теплораспределительной крышки, "мёртвыми зонами" в околосокетном пространстве и т.д. и т.п.

Всем свойственно ошибаться. Тем не менее, мне представляется, что даже такие измерения можно и нужно приветствовать.

Если их проводит разумный человек, то он рано или поздно задумается о том, что его измерения почему-то очень трудно или вовсе невозможно использовать на практике. И он начнет искать пути, как сделать так, чтобы его работа не уходила "коту под хвост". И тогда он обнаружит, что существуют стандартные методики для измерения характеристик вентиляторов, которые достаточно просто можно использовать, вместо "доморощенных". И тогда окажется, что все вентиляторы сопоставимы, а поведение разных вентиляторов в разных окружениях можно легко спрогнозировать без необходимости провдения длительных и сложных испытаний.

В общем будут сплошные преимущества.

Добавлено спустя 30 минут 49 секунд:


VVC1 как раз предлагает выйти наконец из "сферического вакуума" и вернуться на Землю с её реалиями. И сделать так, чтобы проделываемая работа была максимально полезной.

Например, сейчас, совершенно невозможно предсказать, как будет вести себя любой рассмотренный в статье вентилятор, если поместить его вместо используемой в испытаниях трубы (тот самый "сферический конь в вакууме") в реальные условия системного блока. По результатам статьи можно только сказать, что "в трубе тот или иной вентилятор были производительнее".

Вы будете использовать вентиляторы в трубе из тестов, или в реальном систенике?

Добавлено спустя 17 минут 38 секунд:


В настоящий момент у Вас все вентиляторы нагружены на измерительную рамку анемометра. А отнюдь не радиатором охладителя или системным блоком. Именно на эту ошибку в методике Ваших измерений я и указал. И если вы эту ошибку устраните, то Вы получите именно те результаты, которые хотели получить.

Кстати сказать, труба - это тоже нагрузка. Нагрузки не будет, если будет не труба, а расходящийся конус.


Насчет типоразмера - неверно.
Я тестировал и без уплотнительной рамки анемометра (и вообще много вариантов перепробовал ). Соотношение по потоку между стодвадцатками и стосороковками при этом не меняется.[/quote]

Соотношение разное. Воздушные каналы 120-ки и 140-ки имеют разные размеры а сужаются до одной и той же рамки анемометра. Однако на производительность существенно влияют еще и рабочие характеристики конкретных вентиляторов, которые Вам неизвестны.

В любом случае, лучше исправить легко устранимые ошибки, чтобы они не вносили дополнительные погрешности в измерения.

Добавлено спустя 8 минут 52 секунды:


Правильно. Именно читателю. Потому что он, взяв конкретные данные для свого любимого процессора (а не того единственного, который тестировался в конкретной статье) и произведя несложное арифметическое действие получит те самые градусы о которых Вы пишете.

А вот с получением "дополнительных мегагерц" в любом случае будет облом. Потому что сие не предсказуемо. В прринципе. И на конкретном экземпляре процессора у пользователя вс чаще всего оказывается совершенно не так, как на "кустарном" испытательном стенде.

Добавлено спустя 16 минут 55 секунд:

Они кореллировали с реальными системами куда больше, чем это имеет место в настоящее время в "кустарных" стендах. Потому что там тепловая мощность, на основе которой определяется тепловое сопротивление, была вполне конкретной и строго определённой. Что позволяло легко оценить поведение конкретного охладителя с разными процесорами.

Сейчас же для этой цели берётся некий процессор с известным TDP, однако с совершенно неизвестным реальным тепловыделением. И это берётся за точку отсчета... А у пользователя будет другой экземпляр, возможно даже с совершенно другим процессором, у которого другой TDP. И все проделанные в статье телодвижения для такого пользователя бесполезны.

При имеющемся подходе к измерениям авторы статей просто обречены на постоянные стенания читателей протестируйте процессор "Х" с охдалителем "У", с вентиляторм "АБВГД". И так будет продолжаться, пока авторы не научатся пользоваться стандартными методиками.

"Пока Вы продолжаете делать то, что Вы делали, Вы продолжаете получать то, что Вы получали." Джим Рон.

Добавлено спустя 16 минут 48 секунд:


Всё, описанное Вами - это конструктивные проблемы. Конктерных охладителей, сочетаний охладителей и конкретных процессоров, организации охлаждения системника вцелом. Всё это не имеет никакого отношения к методике измерения теплового сопротивления охладителя.

Кстати сказать, т.н. "технология прямого контакта" - не более чем маркетинговый ход. "Лапша на уши" для лохов.

Да ну?! А давайте попробуем - Вы проведете тесты, напишете статью с таким заключением и мы посмотрим на отзывы читателей по такой статье?

Да в том-то и дело, что я так делал. Без рамки поток увеличивается на 10-20% в зависимости от исходного значения. И такое чувство, что зависимость там линейная (хотя, возможно, своя для каждого вентилятора).
Но при этом возникает несколько проблем:
1. Без рамки поток становится заметно выше, чем даже в хорошо продуваемом игровом корпусе (HAF 912). А я хочу, чтобы нагрузка соответствовала игровому корпусу.
2. Без рамки при установке вентилятора на вдув и на выдув результаты заметно отличаются. Т.е. тестировать вентиляторы на радиаторах будет нельзя, придется заново подбирать параметры трубы и струевыпрямителя. А это - жесть.
3. Без рамки расчетный поток будет лишь примерным, т.к. его скорость неоднородна, она меняется в зависимости от расстояния до центра трубы.
4. Сейчас рамка фиксирует положение анемометра относительно трубы. С учетом п.3., без нее придется придумывать что-то еще.

Понятно, что вторая, третья и четвертая проблемы - сугубо технические, главная - первая. Ничего не значащие цифры мне не нужны.


Ну, просто я мерил, и получил очень похожие соотношения между потоком одних и тех же стодвадцаток и стосороковок в одинаковых режимах с рамкой и без. У вентиляторов с заметно отличающимся статическим давлением оно, конечно, будет меняться (т.к. нагрузка разная). Но мне-то нужна как раз такая нагрузка, какая получается с рамкой, так что не вижу тут проблемы.

Возможно, это связано с тем, что скорость воздушного потока у стенок трубы выше, чем в центре.
vvc1 предлагал сделать стенд следующим образом.
#77

Видите-ли, тут есть определенный нюанс.

Для полученных по стандартным методикам характеристик вентиляторов существуют стандартные же методики проектирования устройств на их основе. И это позволяет с достаточной точностью разрабатывать конструкции изделий с использованием вентиляторов.

В то же время, доморощенные методики испытаний приводят к тому, что любое использование их, кроме сравнения в условиях проводимых по данным методикам испытаниях, становятся невозможными в принципе. Пользователь может только надеяться, что в его условиях лучший по параметрам в рамках испытаний вентилятор действительно окажется лучшим. Иногда это так. Иногда - нет. И когда будет "так", а когда - "этак" заранее сказать невозможно.

Добавлено спустя 25 минут 3 секунды:


Насчет "ну да". Вы сомневаетесь в том, что у нас пользователи знают правила арифметики? Для некоторых охладителей значение теплового сопротивления производитель указывает в технических характеристиках. Зная эту величину можно легко и просто посчитать максимальную температуру определённой модели процессора просто умножив значение TDP на величину этого теплового сопротилвения и добавив температуру окружающей среды. Естественно, для конкретного экземпляра процессора максимальная температура, как правило, будет заметно ниже.

Насчет проведения испытаний. В отличие от Вас, у меня нет ни времени, ни возможностей этим заниматься. Но раз уж Вы взялись за это, то Вам следует хорошо понимать что и зачем Вы делаете и насколько полезны ваши деяния будут для читателей Ваших статей. "Взялся за гуж, не говори, что не дюж".

Кстати сказать, лично я бы проводил испытания совершенно по другому. Однако я не навязываю своих методик. Я всего лишь указываю на те ошибки, которые имеют место быть и устранение которых позволит повысить достоверность проводимых испытаний. Если же кого-либо заинтересуют мои соображения насчет методик тестирования, то я с удовольствием поделюсь ими.

Добавлено спустя 58 минут 7 секунд:

Так и должно быть. Хотя зависимость там нелинейная. Просто Вы работаете на небольшом участке характеристики вентилятора.


Это действительно достаточно серьёзная проблема. Она относится не только к корпусам, но и к радиаторам охладителей. Проблема состоит в том, что неизвестны аэродинамические сопротивления (в некоторых технических источниках - "системный импеданс") этих нагрузок. Но проблема вполне решаема.

Для этого Вам нужен будет вентилятор с известными рабочими характеристиками, измеренными по стандартной, или близкой к стандартной методике. Такой вентилятор устанавливается на устройство и измеряется производительность вентилятора. Затем по полученным данным расчитывается аэродинамическое сопротивление устройства. Теперь, при наличии стандартных характеристик вентиляторов, Вы сможете по ним объективно определять производительность любого вентилятора с этой нагрузкой.

Если же рабочие характеристики вентиляторов неизвестны, то для проведения испытаний Вам нужно будет создать эквивалент аэродинамического сопротивления. Для этого тот же эталонный вентилятор устанавливается уже на Вашу измерительную трубу и сечение трубы частично перекрывается. Настолько, чтобы добиться той же производительности эталонного вентилятора. Затем Вам нужно будет изготовить соответсвующую коническую насадку на трубу. Имея такую насадку Вы сможете нагрузить испытуемый вентилятор именно такой нагрузкой, которая Вам необходима. Будь то радиатор охладителя или системный блок.


Поток на входе вентилятора - ламинарный. На выходе - турбулентный. В Вашей установке труба и "выпрямитель" вносят дополнительное аэродинамическое сопротивление, которое нагружает вентилятор и снижает его производительность.

Поскольку турбулентность потока воздуха зависит от скорости вращения крыльчатки, то величина этого сопротивления в рамках испытаний нелинейно изменяется. Да и уровень турбулентности у разных вентиляторов может быть разным. Что вносит непредсказуемые погрешности в результаты измерений. Именно поэтому желательно изменить направление потока воздуха в Вашей установке. При этом "выпрямитель" вообще станет не нужным.


Это действительно так. Однако, если Вы измените направление потока воздуха в установке, то поток в трубе будет ламинарным и погрешность будет незначительной. Но рамку анемометра при этом необходимо будет размещать в трубе, а не вне её. Что, в принципе, реализуется без проблем.


Анемеметр просто размещается в вырезе на стыке двух отрезков трубы. К одному отрезку крепится эталонная нагрузка, а к другому - испытуемый вентилятор.


Проблема как раз в неизвестности величин. Кто может гарантировать то, что она именно "такая, как нужно"?

Добавлено спустя 16 минут 56 секунд:

Это связано с тем, что при удалении рамки снижается аэродинамическое сопротивление системы и рабочая точка на характеристике вентилятора сдвигается в сторону увеличения производительности.


Можно сделать и так. Но вентилятор проще крепить вне корпуса, а воздух должен поступать в короб через трубу. В этом случае отпадает необходимость в "выпрямителе" потока.

А ответ тут прост.


Если кто-то не представляет как это использовать, то для начала пусть в "букварь" нафиг упрется.

Да... Были времена, когда ещё деревья были большими, а тестеры "настоящими"...
К сведению. Ориентируясь на результаты тех тестов мнооого компов собрано было, и НИ РАЗУ не было проблем с охлаждением процов.

Нее, это вам так кажется. Попробуйте и поймёте.

kv0 писал(а):

Когда по факту полезного ответить нечего, то начинаются скатывания на личности. Как обычно.

Да просто за касту преподов обидно.

????? Что за два варианта?
А тесты делать надо для выяснения "собственно-личных" параметров 'вертушек', а не получать смесь ...

Спасибо хоть за IMHO.

Что понятно?

С помощью самодельного аппарата, калиброванного по водяному столбу. См. где-то отсюда http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=30:17536-27#680 . По сути качающийся рычаг. С одной стороны банка с поршнем, с другой весы. Фотки http://fotkidepo.ru/?id=album:6720 .

Неа... То раньше были тестеры, а теперь ИМХО "писатели". Раньше делали "дело", а теперь сотни и сотни статей.

kvg писал(а):

Они кореллировали с реальными системами куда больше, чем это имеет место в настоящее время в "кустарных" стендах. Потому что там тепловая мощность, на основе которой определяется тепловое сопротивление, была вполне конкретной и строго определённой. Что позволяло легко оценить поведение конкретного охладителя с разными процесорами.Сейчас же для этой цели берётся некий процессор с известным TDP, однако с совершенно неизвестным реальным тепловыделением. И это берётся за точку отсчета... А у пользователя будет другой экземпляр, возможно даже с совершенно другим процессором, у которого другой TDP.

Если не забыл и не ошибаюсь: 0705 рулит!!!

Очень интересно было бы послушать, если конечно K-A-A не возражает.

0705.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Да, в общем-то, основное уже написано в предыдущих сообщениях. Разве что, собрать всё вместе и раскрыть некоторые моменты. Если это действительно нужно, то напишу.

Добавлено спустя 26 минут 37 секунд:

Естественно, слушать дифирамбы в свой адрес от непросвещенных пользователей куда приятней. Судя по всему, Вам это настолько нравится, что Вы даже считаете себя непогрешимым...

И не Вам указывать мне, что я должен делать, а что нет. Что касается испытаний, то, повторюсь, в отличие от Вас, у меня для этого нет ни возможностей, ни желания.


На все 100% знает только господь Бог. Вы себя причисляете к Божественному пантеону?


Взявшись за проведение испытаний и написание статей Вы не удосужились ознакомиться с теоретическими аспектами проведения оных. И даже не пытаетесь. "Оно Вам не надо. Вы все и так знаете." Именно это и есть "говорить, что не дюж".


Если Вы имеете в виду то, что я перестал пытаться Вас переубедить, то это да. Зачем ставить перед собой неразрешимые задачи? Что касается неонократно написанного мною на сайте, то пока Вы продолжаете делать все так же как раньше, акуальность написанного остаётся в силе.

Пока Вы продолжаете делать то, что Вы делали, Вы продолжаете получать то, что Вы получали. Джим Рон

Кстати сказать, я уже давно решил в ответ на Ваш очередной "опус" написать развернутый ответ по поводу Ваших методик. С картинками и пояснениями. Не для того, чтобы переубедить Вас. Боже упаси. Но для того, чтобы читатели Ваших статей поняли, насколько бесполезно для них то, что Вы делаете в том виде, как Вы это делаете.

О да. Способности слушать только свое ("правильное") мнение и игнорировать чужое ("неправильное") мнение у меня, в отличие от Вас, действитьно нет.

Что касается Ваших указаний по поводу систем охлаждения, то, они мне навредить не смогут. Просто потому, что я в данном вопросе вполне полагаюсь на свой собственный опыт разработки РЭА. А вот по некорепшим мозгам обычных читателей они, к сожалению, бьют достаточно сильно, вводя их в заблуждение.


Тем не менее, это не мешает Вам заниматься нарциссизмом - самолюбованием. И воспринимать в штыки любое слово "поперек".


Пока Вы заблужаетесь и упороно продолжаете стоять на своём. Вам указали на незначительные ошибки, которые сводит на "нет" полезность для других Вашей работы. Которые легко устранить, и тогда результаты станут более достоверными. Но Вы, с упорством достойным лучшего применения, любую критику воспринимаете в штыки. Как же - "мы не можем ошибаться".

Именно поэтому, пока Вы не поймёте суть допущенных Вами ошибок и не устраните их, вся Ваша работа будет проводиться не то, чтобы совсем впустую, но с очень низким коэффициентом полезного действия.

Что касается "затеоретизированности", то не Вам об этом судить. Возможно, если бы Вы обладали хотя бы десятой частью того опыта в разработке РЭА, которым обладаю я, то Вы бы не допустили таких ошибок в методике своих испытаний.