Спасибо. Статья отличнейшая. Давно уже путного ничего не читал. Она была нужна. Спасибо.

Статья очень наглядная, спасибо автору. Вот сижу на своем ай7 950-ом, а меня со всех сторон атакует собственное любопытство, которое приводит меня на разные тематические ресурсы околокомпьютерного содержания. И вот сыпят оттуда инфой о расчудесных сандиках, на которые надо переезжать в 99 случаях из 100, революционная архитектура, чудовищный разгонный потенциал и огромный отрыв от предыдущих поколений. Что ж, как я и предполагал, дергаться мне не стоит, производительность сравнима... нынешний санди я пожалуй пропущу и подожду того санди, который под LGA2011 выйдет.
При этом соглашусь, что покупая производительный комп с нуля, лучше, чем 2500к ничего не найти.

за статью спс!
да,интел еще с прошлой линейки как был "амдшным хэндехохом" так и остальсь,а бульдозера все ждут напрасно,был бы вещью,давноб выпустили,а не время тянули имхо конечно,а то поклонники разорвут

спасибо Phoenix!
я уж думал это заговор какой на оверлокерсах, -не сравнивать сендик с феном..

плиз! раз уж ты владелец новой платформы, может сделаешь какой-то краткий тест-обзор с одной видюхой?? ну скажем 2500K и 965BE. плиз, плиз!
а может дл разнообразия туда добавишь два разных лагеря видеокарт...

Статья отличная, взвесил все плюсы и минусы, и решил что лучше взять Phenom II X4 965 за 1100грн, чем брать Core i5-2500K за 1900грн.
Спасибо за статью!!!

Замечательная статья, давно ждал нечто подобное! Как раз к осени планирую на сандик перебраться и в дальнейшем вторую карту в кросс поставить. Так что эта статья для меня актуальна.

Феникс
ps: Когда же, наконец то, будете замерять энергопотребление просто в играх, а не в этих дурацких прожорливых стресстестах?
Мне, например, важно знать, хватит ли моего 650-ваттного чифа на санди + пару 6950@70.

Жаль что в тестах нет i7 990X.

Значит у санди герцы оказались не кукурузой? помнится феникс заикался об этом

Статья неочем. По хорошему надо было делать с 2*6990, в тех играх, где работают все 4 чипа. Вот тогда получим более-менее логичный результат.
Не правильный вывод, т.к. потом продавать Феном придется. Лучше сразу брать Core i5-2500K или ждать бульдозера.

Inqizitor, а че сразу не 4*GTX 580@1ghz?. А то с 2*6990 статья тоже не о чем бы была

Данная статья - яркий пример того, как некорректные условия тестирования могут свести на нет огромную проделанную работу, а также (что более печально) ввести в заблуждение читателей!
1) Зачем было брать для тестирования две видеокарты, а не одну 580, 590, либо 6990? Ведь, они (с процессорами 760, 860, 2500К, 2600К) работают на скорости шины 2х8. Из этой статьи http://www.overclockers.ru/lab/42279_3/PCI-Express_v2.0_x16_protiv_x8._Versiya_2011_goda.html следует, что разница между режимами 2х8 и 2х16 (правда, там платформа Х58) может достигать 17% (в игре Formula 1 2010)!
2) Зачем тестировать процессоры на частоте (3,4 Ггц)? Я так понимаю, чтобы определить эффективность архитектуры на одинаковой частоте. Но, забывают при этом отключить турбобуст и турбокор, алгоритм которых принципиально отличается! Турбокор (на АМД), например, при нагрузке на 4 ядра (а это большинство игр) вообще не включается. Интеловские же процессоры всегда работают минимум с турбобустом на один множитель. Более того, работа турбобуста у всех 4-х процессоров (Интел) тоже отличается.
Результаты тестирования (при правильных условиях тестирования) были бы принципиально другими! Незачет статье!

P.S.:
В обзоре явно не хватает Core 2 Quad (например, 9550). Многие люди до сих пор на них сидят. Им было бы интересно узнать о целесообразности смены платформы.

Да в принципе интересно было бы увидеть любой гульф, тот же 970-ый.

Интересно узнать почему преимущество 2600к над 2500к пропадает при разгоне! Если поверить, что преимущество 2600к зиждется на большем кэше и гп, то как оно может теряться при разгоне?! Ага! Типа кэш уменьшается обратно пропорционально частотам и гп отключается?!
Больше похоже на манипуляцию с тб - такое ощущение, что он в 2600к не отключается полностью, а просто перестает мониторится, или еще какое-то жульничество. В противном случае, гп как давал преимущество на 3,4Ггц так и должен давать его на 4,7Ггц.

Скорей всего, производительность процессоров упирается в графику 2х6970.

Не могу понять, почему до сих пор в стандартный тестовый пакет не включили "Ведьмак 2: Убийцы королей".

Видимо у автора скрипты под эту игру не готовы.

О, ужас! Опять одни игры! ... Неужели все оверы только и делают, что гамают в игрушки?

А GTA4 где?
А вообще спасибо за статью, ждал сравнения процов интел - рад за свой I5-750, перелезать на что-то новое ещё думаю пару лет смысла не будет. Ivy Bridge же будет клоном SB, только на 22нм архитектуре.

Весьма ожидаемые результаты. Порадовал Кризис - однако, много еще зависит и от частоты проца.
Но ведь сам Феникс тестил влияние ГТ на старые поколения и там показано снижение резалтов для части игр. ИМХО надо было для i7 его выключить и тоже тестить, бо в том же Дрэгон Эйдж получились бы совсем другие цифры, да и в других играх вырос бы минимальный ФПС. Так было бы честнее, а так ВСЕ последние (да и первые) сравнительные тесты в играх похожи на сознательное поглаживание Песка, на всех сайтах.
ГТ в песках работает эффективнее, та же ситуация, что и с прескоттами...

Каким образом 2х6970 на разогнанных четырех и шести-ядерных процессорах обеспечивают средний фпс в откровенно не свежих играх меньше 60? Что за странные результаты в Кризис, Драгон Эйдж?