Торы можно найти на металлорынке по смешным ценам, и они естествено лучше, так как сами мало создают помех. Про стабилизатор в БП УМЗЧ посмеялся, качество звучания он НЕ УЛУЧШИТ! но как подвод к схеме зарядника, неплохо для теории.

Сама статья неплоха, но не без огрех, где расчёты "действующего" и "среднеквадратического" напряжения? Именно они и определяют общий КПД устройства.

Я не очень понял почему? Что же тогда нужно что бы использовать нормально стоватовую микросхему?

Элементарно, Ватсон. Нужен БП гораздо мощнее, чем 20 Вт. И желательно мощнее, чем 100Вт, чтобы не было просадок напряжения. Вот только проблемка есть. 100Вт вы навряд ли сможете получить от усилителя с напряжением питания 12В, да ещё и однополярным. Для такой мощности нужен двуполярный БП с напряжением 25-30В на плечо. Взять даже автомобильные усилители - в них стоит преобразователь напряжения с однополярного 12В в двуполярное -/+ 30В (или около этого, зависит от мощности усилителя и используемой схемы).

Добавлено спустя 34 минуты 9 секунд:
У меня под столом стоит автомобильный саб Mystery MBV-301A, запитанный прямо от БП профильного системника (благо БП на 950Вт, запас мощности огромный) и в нём также 12В приходят на преобразователь напряжения на ферритовом трансформаторе (судя по габаритам транса, как минимум пару сотен ватт в нём всё-таки есть), а с него на выпрямители -/+ 30В и потом уже на усилитель. Всё руки не доходят выкинуть из схемы преобразователь и запитать усилок от нормального двуполярного БП...

Написано подробно и доступным языком. Спасибо! И, ясное дело, жду продолжения!

Буржуи... Схемы не по нашим ГОСТам рисованы :'(

Да мы уже привыкли к буржуйским схемам.
Но не понял название статьи. И не понял наезд на торроид. Самое идеальное решение по всем параметрам, только намотка трудоёмка.
А что касается звука, то самый простой усилок вносит искажений на порядок меньше самой крутой акустики. Главное это колонки, помещение, ваш кошелёк и конечно уши.

Уверен?
Вторичка мотается поверх первички, как правило. Что в первом случае, что во втором. Мотают, обычно, в 2 провода, для симметрии плеч. Ну да, немного больше провода понадобится, но не на много, уж не в 2 раза точно.

А вот это самая правильная мысль.
"межслойный экран сделать крайне сложно и не технологично" - редкосный бред.
И всё-таки, При чём здесь ATX блок питания в заголовке?

Стоит заметить, что для питания цифровых усилителей помимо суровых электролитических конденсаторов ещё стоит добавить несколько пленочных (для сглаживания тока потребления ВЧ за сотню кГц).
О стабилизации замолвлю словечко. Классически конденсаторам приходится работать в идеале с такой формой напряжения:
#77
Что требует от них очень и очень высокой емкости, для обеспечения минимального провала напряжения. Есть однако и альтернатива "на любителя" - многофазная стабилизация, для чего переменный ток берется например с трех трансформаторах, на двух из которых фаза сдвигается пусковыми конденсаторами. Соответственно потребуется и три диодных моста, но и идеальная "пища" для конденсаторов будет выглядеть иначе:
#77
Теоретически в такой конфигурации фоновые шумы в 50-100Гц уже проявиться не должны, даже при жесткой перегрузке источника питания. На материнских платах ради аналогичного эффекта ставят аж 12 и более фазные стабилизаторы/преобразователи. Но кто-же захочет делать монстра из 12 трансформаторов?
Другое дело, если страдать перфекционизмом и мастрячить хай-энд блок-питания, нужно осознать что качество скрывается не в ламповом выпрямителе, 10 литровых конденсаторах и серебряном кабеле аж до подстанции. Важнее получить 99.9999% защиту от помех питающей сети и большой запас мощности при этом. Как вариант такого решения, может быть висящие на одном неметаллическом валу двигатель (220В, можно от стиралки вентильный), маховик и многофазный генератор переменного тока (для малой мощности можно на постоянных магнитах). Выход с генератора, в зависимости от частоты вращения и количества обмоток статора, будет выдавать набор отличных синусоид сдвинутых по фазе. В дальнейшем остается их выпрямить как и в много-трансформаторном решении. Уверен что качество постоянного напряжения будет лучше, чем у любого аудиофильского БП в 500кг с посеребренными обмотками трансформатора. С нулевым количеством ВЧ помех, как это можно получить на импульсном БП. Единственный недостаток пожалуй, это необходимость всю установку качественно звукоизолировать надежно, не доводя при этом её до перегрева.

"Выпрямительный мост или полумост?..."

выводы высосаны из пальца, точнее, высокого сопротивления вторички 0,7 Ом. Такой трансформатор сам по себе плохо подходит для УМ
1) У "правильного" тр-ра это значение меньше значительно
2) Увеличение сопротивления доп. обмотки в 2 раза - надо постараться так сделать. В зависимости от конструкции транса и количества витков превышение должно быть 0-40%

Итак. ВОпрос первый, по "эквивалентной схеме" - почем нет индуктивности вторичной обмотки и ВЗАМНОЙ индуктивности между первичкой и вторчикой. У вас должно было выйти нечто подобное:
#77

Это если вы ХОТЕЛИ нарисовать "эквивалентную схему"

Хм, а куда дели потери в железе? или вы рассматриваете "идеальный транс в вакууме"?
Кстати, вы забыли добавить конденсатор в "эквивалентную схему" - ведь обмотки находятся друг над другом через слой изоляции. При этом в части про помехи вы про эту ёмкость вспомнили.
И, к слову - при чём тут "усилители"? мы(вы) вроде начинали рассказ о БЛОКЕ ПИТАНИЯ(АТХ). А закончили выбором трансформатора для питания интеграшки 2005. Да ещё и расчёт под него стабилизатора! Причём ни про различные схемы этих самых стабилизаторов нет, ни про то ЗАЧЕМ вообще мы рассматриваем в данной статье именно питание усилка - может я есть слепой?
про схему "зярядника" я вообще молчу. Я конечно извиняюсь, но статья вышла уровня "начали за здравие, закончили за упокой".
К слову - почему нет НИЧЕГО про расчёт "габаритной мощности" железа? Почем нет НИЧЕГО про расчёт обмоток этого самого трансформатора(на требуемое напряжение и мощность)??? Почем нет НИЧЕГО про расчёт "коэффициента трансформации"?

Садись, два!
3,5 в этой формуле это что такое интересно? И зачем тут действующее значение, если ток в этой микросхеме (пиковый) ограничен на уровне 3.5А?
Должно быть 1,26Ом*3,5А=4,41В, и никак иначе.

Megagad, человек просто самообучается здравая (правильная) кртикика приветствуется при должном уровне настойчивости и некотором кол-ве свободного времени у автора, это всё будет способствовать создавать более качественные обзоры/железки

а вообще, если это всё тот же serj, что создал проги типа S&M или HAB, то респект тебе за труды

ТХГ тоже пробило на матчасть про БП с интервалом в один день )))
Но там более попсово.

Согласен. Именно габариты с весом транса и кондёров привели к созданию импульсников.
З.Ы. Помню ламповые телики с трансами на 200-250Вт, я всегда старался подымать телек со стороны строчника, пусть отец подымает транс

Мощная статья .

assassins Ну не мощная. Издалека подошел, и сразу толпа недочётов. Интересная - да, особо для новичков - для стариков, освежить память...
Думаю, если пойдет речь об истинно импульсниках (обратноходовых, прямоходах или двухтакниках), то он может полностью "засыпаться" в своих недочётах....

Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Переделка БП АТХ больше подходит для зарядных устройств для аккумуляторов, или любых стационарных девайсов с питанием от 12В. /рации, магнитолы/. Для питания "мощного усилителя" подходят БП из старых копиров или принтеров, и переделок минимум.

Картинки надо поменять местами (лево-право) или я ошибаюсь?


Спасибо за статью, мотивирует прям попаять. Как раз заметил что при включении холодильника, инет обрывается(3g модем) пойду гуглить посчет сетевого фильтра своими руками.