Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.09.2007 Откуда: МСК/Чайковский Фото: 0
Как и ожидалось - ничего сверхъестественного. Те же процы, только ядер больше. Четырехканалка не нужна(кто бы сомневался, если и двухканалка по сравнению с одноканальной незаметна). В общем туда им и дорога: кодирование видео, 3D рендеринг...
Странно, что автор написал, что тест фотошопа "Характерен малой зависимостью от количества ядер", если i5-2400 дает результат 102, а i3-2100 - 149.
Тестирование процессоров в играх происходило с максимальными настройками графики, 8-кратным AA, в высоких и сверхвысоких разрешениях. Автор - браво, Вы - лучший! Больше у меня нет слов... цензурных, разумеется.
А вот меня задолбали тесты процов в играх на 1280*1024 на средних настройках с выключенным сглаживанием и фильтрацией. Зачем оно надо, если в реальности будет использоваться другое? Чтобы показать какой крутой проц, что выдает 300 фпс против 200 и сделать вывод что намного круче? А в реальности все равно будет 65 против 60, ибо играться то будет на высоких настройках.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.04.2003 Откуда: Столица
Старт платформы напоминает выход 1366... Вот только есть одно существенное но.. Новый 3930К (только проц) похоже будет стоить столько же, сколько недорогая мать 1155+2600К (ОЕМ)... Вот и думай - менять 1366 на 1155 и прирост 15 процентов за разумные деньги , или на 2011 с приростом в 50 процентов, но втридорога....
Последний раз редактировалось BSViper 14.11.2011 12:18, всего редактировалось 2 раз(а).
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 02.12.2009 Откуда: Russia Фото: 17
Да, с автором статьи согласен тоже. Игрули, те, которые сидят на Sandy, особенно 2500K/2600K и им подобные - сидят и курят дальше. Видеокарты лучше сменить. Этот Socker больше серверный, да поиграться в обработку фото/видео, кодирование, модеолирование и прочее, но не игровой.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.07.2003 Откуда: Москва Фото: 21
schg писал(а):
А вот меня задолбали тесты процов в играх на 1280*1024 на средних настройках с выключенным сглаживанием и фильтрацией. Зачем оно надо, если в реальности будет использоваться другое? Чтобы показать какой крутой проц, что выдает 300 фпс против 200 и сделать вывод что намного круче? А в реальности все равно будет 65 против 60, ибо играться то будет на высоких настройках.
Вот спасибо за понимание, настройки игр подбирались таким образом, чтобы соблюсти баланс играбельности...
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 22.12.2005 Откуда: Московская обл. Фото: 41
Чудо не произошло, собственно так все и думали, не жалею что весной взял 1155 сандик 2500к - за свои 7к адский разлоченный проц, годик на нем еще точно посижу, а след летом-осенью будут иви 22нм по норм ценым, там и посмотрим..........
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.02.2009 Откуда: Ржев
Как в sandy для меня смысла не было, так и "-Е" его не принес.. Пересаживаться для домашних целей с 1366 просто некуда ни в одном лагере, ни во втором - игровые тесты, в которых разница между моим трехлеткой и новыми камнями укладывается в погрешность мерителя, это очень доступно показали. А для работы есть зеоны, десятки гигов оперативы, рэйды из ssd и пр., т.е. железо совсем другой категории.
Rodyanin +1
_________________ Чтобы установить обновления, необходимо установить обновление Центра Обновлений. (с)Vista
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.07.2003 Откуда: Москва Фото: 21
Медведь Я вас советую ЧИТАТЬ настройки в играх, мало того что в некоторых есть и 2х АА, а часть ИГР вообще работают без сглаживания! И не надо ваши домыслы доводить до абсурда!
mistergrim В реальности нагрузка ложится на 1 ядро, факт...
Это, видимо, в какой-то параллельной реальности. А у меня вот так:
Run Benchmark (One CPU) CPU time used: kernel 0.31 seconds, user 1938.20 seconds, total 1938.52 seconds. Elapsed time 1953.53 seconds. Render averaged 134.19 PPS (135.23 PPS CPU time) over 262144 pixels.
Run Benchmark (All CPU's) CPU time used: kernel 0.22 seconds, user 1953.63 seconds, total 1953.84 seconds. Elapsed time 991.33 seconds, CPU vs elapsed time ratio 1.97. Render averaged 264.44 PPS (134.17 PPS CPU time) over 262144 pixels.
Как видим, масштабирование практически линейное.
В любом случае, в статье не сказано «нагрузка ложится на одно ядро», а сказано прямым текстом — «Pov-Ray использует только одно ядро». Надо бы исправить.
_________________ Здесь должна быть замысловатая закорючка.
Автор, отличный обзор, всё сделано очень хорошо, но не хватает графиков с потреблением энергии. Лично для меня, энергоэффективность тоже играет очень большую роль
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения