REtaiL_OZ

это "нонейм" у нас продаетя по 50коп... ничем особым не выделяется...

пару вопросов...

первый, мне интересно - почуму все время проводятся тесты на асусе? другое дело если нет возможности попробовать на чем то еще..
этот вопрос только касается температуры процессора - уж больно она низкая...

и второй..

я использую эту термопасту
#77
http://www.geil.com.tw/portal/product_gltcp.php

ее хар.


а теперь вопрос на засыпку... почему при шине в 230 у меня температура при нагрузке стабильно пререваливает за 70? на ощуп кулер теплый довольно...
а в статье пиковая при 3.5 составила 68... только не надо говорить о том, что датчик врет...

и еще.. например на моей плате при запусте MBM он что то делает с датчиками и все температуры по умолчанию показывают - 90...
другие программы запущенные после него - тоже показывают 90... - лечится перезагрузкой...

как ни странно, но отечественная термопаста оказалась лучше других.. учитывая е стоимость...
правда покупая ее у нас на рынке расфасованную в 3мл шприцы - сомневаешься в ее качестве и происхождении...

Titan намного лучше чем алсил, у меня был целка northwood@2930мгц так он с боксовым кулером и алсилом грелся до 60, и это после 3dмарка, с открытым корпусом...а сколько было бы если запустить cpu burn да в закрытом корпусе? представить страшно! А теперь с титаном d5tb(2000rpm) и титановской пастой мой Атлон 2500+(1.4v)не нагревается выше 40(по подсокетному датчику). Если 3200rpm то и вообше не больше 35. Правда может мне поддельный алсил подсунули...в Олди..я слышал они этим балуются..

Doors4ever Jordan
Все верно! И по методике, и по результатам.
По поводу вопросов:
1.Зависимость результатов от термопаст.
Позволю себе процитировать себя из другой ветки:
Ну давайте прикинем: площадь теплораспределителя процессора примерно 4 кв. см., мощность 80 Вт, толщина 0,1 мм. Тогда температурный напор составит dT= (80*1e-4)/(4e-4*k)=20/k, где к- к-т теплопроводности термопасты, от 0.7 до 2 (в лучшем случае). Тогда напор составит от 28 до 10 градусов. Для "фирменной" КПТ-8 (к=0,7) это составит 28С.
2.По поводу многострадальной КПТ-8
Во-первых, это самая "прозрачная" как по составу, так и по результатам термопаста. На нее есть ГОСТ 19703-74. Состоит она из кремнийорганической смазки и наполнителя, оксида цинка. Прошла проверку временем и военной приемкой.
Во-вторых, кремнийорганическая смазка не сохнет в течение 5-ти лет.
В третьих, есть два производителя. Первый, производящий термопасту с советских времен, – ОАО "Спецтехнохим", г.Воскресенск. Она и использовалась в статье. Второй, ЗАО "Химтек". (в тюбике). Вот к этому производителю и возникают вопросы по поводу соблюдения ГОСТа. Кремнийорганические смазки относительно дороги, и, кстати, их производит довольно малое количество стран с развитой нефтехимией и оргсинтезом. (Китай, Тайвань и Корея, в отличие от России, к этим странам НЕ ОТНОСЯТСЯ). Поэтому есть соблазн заменить кремнийорганику на синтетический масла, а то и минеральные.
3. По поводу "китайско-тайваньских" производителей. Нет смысла фанатеть от производителей, которые, очевидно, совершенно некомпетентны в производстве смазок и паст. Отсюда "коммерческие" секреты о составе термопаст, "придумки" о добавлении разных "чудесных" присадок и пр. Ну нет нефтехимии в этих странах. И специалистов нет. Если хочется чего-то импортного, ну купите Бергквист (США).
4. В статье не обсуждался вопрос, почему не победила паста с самой высокой объемной удельной теплопроводностью. Причина этого может обсуждаться с позиций физической химии (свойствах коллоидных растворов, какими, собственно, являются термопасты, при образовании поверхности контакта).

Насчет Алсил3:
Растроился я в ней вапче. Начитался про нее, везде писали круто блин круто...
Купил, заменил default'ную от zalman 6000CU(они кажись везде одинаковые, в этой статье вроде такая же)...
Темпа на батоне 2500@3000 стала выше на 4-5 градусов(это был мой первый опыт по сниманию кулера с проца так что несколько раз переделывал, думал, мож че не правильно нанес,результат-ноль)! бросился на балкон, нашел коробку от залмана, достал тюбик с остатками изначальной, поменял обратно-все стало как было. Теперь тока кто нть меня спрашивает об этой мега пасте, сразу же начинаю жесткую мегаантирекламу . Эт конечно ИМХО. Кто-то ей доволен...

Добавлено спустя 5 минут, 33 секунды:

Замечания:
1. Не понятно, что значит "тестировалась по 3-и раза". Судя по графикам, тесты выполнялись только один раз. Да и ничего не сказано о погрешности или разбросе результатов. Подозрительно.
2. Зачем приводить все графики зависимости температуры от времени? Достаточно привести один сглаженный, чтобы показать зависимость. Остальное не несёт никакой смысловой нагрузки, особенно из-за отсутсвия сглаженности.
3. Зачем приводить участок роста температуры? Мало того, что здесь возможны погрешности (вероятно, графики снимались только один раз), так и в теории разницы быть не должно. Теплоёмкость термопасты мизерна. Чувствуется волосатая рука шаманства.
Если и используются данные скорости роста температуры, то тогда необходимо по ним вычислить теплопроводность разных паст и сравнить с показателями достигнутых температур. Короче, делать по скорости роста температуры выводы - шамаство.
4. Графики поражают "наглядностью". Неужели нельзя было их сгладить?
5. "Термопасты наносились на процессор очень тонким и равномерным слоем"
-Для более "чистого" эксперимента, как вариант, интересно было бы видеть результаты при нанесении пасты "жирным" слоем и выдавливанием её под прижимом куллера.
6. "было проведено и авантюрное измерение температурного режима процессора без_термопасты_вообще"
-Весьма полезно. Интересно было бы посмотреть на результаты - совсем чуть-чуть обычной/разбавленной термопасты.
7. Плохо, что в статье отсутсвует маленький теоретический блок. Нет ответа на вопрос: "А насколько важна термопаста?".

Вот, сходу прикинул по известной формуле:
(мощность_процессора/площадь_процессора) = теплопроводность_пасты х (разница_температуры_на_слое_пасты/толщина_слоя_пасты)
отсюда получаем:
разница_температуры_на_слое_пасты = (мощность_процессора/площадь_процессора) * толщина_слоя_пасты / теплопроводность_пасты

Если взять:
мощность_процессора=110 Вт
площадь_процессора=0.0004 м2
толщина_слоя_пасты=0.0001 м
теплопроводность_пасты=2 Вт/(м*К)
Тогда получим:
разница_температуры_на_слое_пасты=(110/0.0004)*0.0001/2=13.75 К
Это приблизительный порядок разницы температур на слое термопасты. Аж сам удивился такому большому значению (может где ошибся, но вроде негде).

Отсюда следует, что если у Titan-S104 теплопроводность >7.5, тогда она должна показывать лучшие результаты градусов на 10! А в статье - худшие на 5 градусов. Или в толщине слоя "заморочка", или в теплопроводности, не соответствующей действительности.
Короче, этот вопрос вообще не затронут. Только экспериментальные результаты, которые из-за разной толщины слоя пасты могут варьировать.


Эпикриз (Door4ever-у):
Тема интересная, но статья слабая или даже плохая (для профессионального уровня). Тема совсем не раскрыта.

Хотелось бы увидеть сравнение КПТ-8 c Arctic Silver 5

Есть предложение по более объективному тестированию теплопроводности термопаст: тестировать на мощной водянке с хорошим водоблоком, температуру воды легче мерять и держать постоянной чем температуру на воздушном радиаторе.... Тогда время на разогрев будут значительно меньше (быстрее тестить) и результаты объективней (меньше зависит от внешних факторов).
А ещё лучше, отдельный стенд собрать: на 2 отпалированные медные пластины нанести термопасту и сблизить их на 0.1 мм (для одинаковости растояний). Одну пластину водянкой охлаждать, вторую греть например прикрутив мощный тразнистор (тогда можно легко мощность менять). Ессно везде датчики температуры повесить...

Alexx
Для этих измерений ничего не нужно делать Есть НИИ метрологии.

Enot
Кстати, у всех термопаст при одинаковом усилии прижима будет разная толщина слоя. Она зависит не от толщины нанесенного слоя, а от энергии образования поверхности и внутренней энергии коллоидного раствора (т.е. текучести). Кстати, чем выше теплопроводность пасты, тем, вероятно, больше процент порошкообразного наполнителя, и, следовательно, хуже текучесть. Именно поэтому КПТ-8 и победила- как более сбалансированное решение.

Doctor Тогда какой смысл этой и аналогичных статей??? Мерять эти же хр-ки но только всякими извращёнными способами??? Не у всех есть доступ к оборудованию НИИ... А померить хочется то, за что они врядли возьмутся.

Alexx
Я имел в виду стандартную методику измерения теплопроводности, в том числе и для паст. Но поскольку одной теплопроводностью пасты вопрос не исчерпывается, цель этой статьи-оценить работу в реальных условиях, на мой взгляд, выполнена.

Doctor Просто в этих условиях не результаты не очень объективны, хотя сдесь работает весь комплекс факторов, влияющих на теплопроводность.... ИМХО знать РЕАЛЬНУЮ теплопроволность пасты и её консистенцию (как наносится, какой толщины слой получается, как сохнет) достаточно чтобы спрогнозитовать результат для всех типов радиаторов, процев и корпусов... Хотя согласен, цель статьи выполнена.

Статья хорошая, вот только графики (особенно первые два) не очень показательны и не слишком информативны. Порадовал результат термопасты от Zalman-а, т.к. именно ей и пользуюсь.

Замечания:
8. В статье приводится цифра 110 Вт. Откуда такие данные?
Берём, читаем Readme к BurnK6. Написано, при работе прогрыммы (на P3) ток достигает 90% от максимального по документации к процессору.
Смотрим на CPU Burn-In v1.01. Во-первых, дата 09.2000. Во-вторых, на системе с Athlon, Burn-In проигрывает BurnK7 более 5 градусов!
Если нагрузку Burn-In можно хоть как-то назвать большой, то RealStormBench-2004 абсолютно неизвестно насколько нагружает процессор.
На тепловыделение может влиять включение двухпроцессорности.
Итого приблизительно тепловыделение процессора в статье равно 60-80 Вт (грубо).
Короче, зачем вначале писать 110 Вт, а потом запускать тесты, которые заведомо нагружают процессор не на максимум? Ещё один гвоздь в крышку.

4. Приведённая ранее формула и цифры разности температур становятся более реальными.
Если взять:
мощность_процессора=70 Вт
площадь_процессора=0.0004 м2
толщина_слоя_пасты=0.0001 м
теплопроводность_пасты=2 Вт/(м*К)
Тогда получим:
разница_температуры_на_слое_пасты=(110/0.0004)*0.0001/2=8.75 К


Эпикриз остался прежним:
Тема интересная, но статья слабая или даже плохая (для профессионального уровня). Тема совсем не раскрыта.


AlexxА у меня остался вопрос. А если пасту нанести ну очень аккуратно или наоборот (чтобы толщина слоя немного изменилась), результаты не изменятся?

Добавлено спустя 3 минуты, 9 секунд:
Doctor
Интересно, а можно пасту слегка разбавить или нанести более тонким слоем? Чтобы толщину уменьшить по сравнению с "нормальным" нанесением пасты.

Статья неплохая. Автор мне показался достаточно компетентным в этом вопросе.
Немного разочаровался в АЛСИЛ3...
Хотя, мне кажется, что возникающая из-за различной "упаковки" поцессоров межплатформенная разница есть.
Да и впринципе разница небольшая. Куда болше зависит от правильности нанесения и характера подстилающей поверхности.
Хотя, согласен, выбор термопасты дело серьёзное, но уже решёное.

Alexx
Идея неплохая, товарищЪ
Зачем? Ну получим мы разницу. Но это же идеальные условия. И небольшая разница в "естесственной среде обитания" не стоит этих трудов ИМХО, разве только что для науки

REtaiL_OZ
А еще я заметил, что КПТ-8 бывает сугубо разная. - 100%. И даже если разные производители указывают одинаковые характеристики на пасте, то не факт что они будут работать одинаково

Ptirodaktill
Очень странно, что результат с термопастой и без различается так сильно. . У меня разницы между залмановкой термопастой и её отсутствием при горизонтальном положении корпуса вообще нет. А при вертикальном она состовляет всего 1-2 гр, не больше. - все зависит от плотности контакта конкретного экземпляра процессора с конкретным экземпляром кулера.

Shuriko
Alexx вполне грамотно ответил на твой пост, но я, в свою очередь, не буду ужасаться твоей некомпетентности в данном моменте

Sladky

Мне, почему-то, паста от Titan внушала доверие, но результаты теста (да и твои теперь) убедили в обратном.

Alexx
Ещё хотелось бы видеть подобную статью для Атлонов, у которых нет теплораспределительной крышки, при этом площать теплопередачи много меньше и термопаста будет больше влить на результат.... - без проблем. Еслу нужно, могу оттестировать эти же пасты на Barton @2450MHz (1.8v.).
Кто еще проголосует "ЗА"?

XAH
Титановскую пасту сильно уважаю! Просто ее надо уметь намазать. - в статистике разгона http://www.overclockers.ru, по самым скромным меркам, более 250-300 разогнанных мною процессоров, так-что "намазывать" пасту - а точнее, наносить ее - я умею

Смывается паста не просто, а ОЧЕНЬ просто мылом, горячей водой и ненужной зубной щеткой! Не надо ля-ля. - я пас.

QNX
первый, мне интересно - почуму все время проводятся тесты на асусе? другое дело если нет возможности попробовать на чем то еще..
этот вопрос только касается температуры процессора - уж больно она низкая... - возможности опробовать на "чем-то еще" под Intel не было.
Похоже, что сотрудничество overclockers.ru с ASUS кому-то - заноза в заднице.

Про занижение температуры ASUS-P4P800 я написал в статье.

а теперь вопрос на засыпку... почему при шине в 230 у меня температура при нагрузке стабильно пререваливает за 70? на ощуп кулер теплый довольно...
а в статье пиковая при 3.5 составила 68... только не надо говорить о том, что датчик врет... - "вопрос на засыпку": у тебя такой же корпус как и в статье, с таким же количеством корпусных вентиляторов и блоком питания, у тебя такой же температурный режим в комнате? Логика ясна, думаю.

sobatchnick

Нет слов Пожалуй, сохраню это.

Enot
Как обычно конструктивен. Приятно однако
По п.1: из температурных режимов по 3-м тестам на каждой пасте выбирался тот, в котором пиковая температура была минимальной. К слову, разница не превышала 1-2 гр.
По п.2: верно, получилось слишком "зубчато". Варианта два: либо увеличить временной интервал считывания датчиков (но тогда фаза прогрева не будет столь наглядна) либо при построении графиков усреднять значения температуры, т.е. брать среднее значение из двух соседних. Предлагайте и другие варианты.
По п.3: не совсем понятно. Может вообще в будущем не тестировать фазу прогрева?
По п.4: см. пункт 2.
По п.5: не согласен, т.к. здесь это было бы никому не интересно, наоборот еще и в ламерстве обвинят из-за неумения наносить термопасту
По п.6: зачем? Кто-то разбавляет термопасты?
По п.7: если не знаешь теорию и не силен в химии, то лучше вообще не писать - что я и сделал.

Prescott-2.8E по характеристикам самой Intel выделяет 89W. C поднятой на четверть частотой и на 1.525v. его тепловыделение зашкалит за 110W - вполне логично, как мне кажется.

Тема интересная, но статья слабая или даже плохая (для профессионального уровня). Тема совсем не раскрыта. - похоже, с тобой в данном случае большинство не согласилось

ALL
Нужно ли подобное тестирование на AMD (с учетом всех пожеланий и высказываний, конечно)?

Jordan
За! Надо ж быть эрудированным!

Jordan

Конечно, не нужно. Тем более, некоторые неокрепшие умы не справляются с интерпретацией.
И результат брать средний, минут за 10.

Хорошая мысль. Тем более, что плотность теплового потока будет раза в 4 выше, соответственно и результаты будут интереснее.

Doctor
И результат брать средний, минут за 10. - будут слишком грубые показания. Я, скорее всего, буду усреднять значение температуры по двум соседним результатам. В крайнем случает лог вести через 30 сек. или минуту.