Гигабита, поправим.

Отличнейший тест!!!!

Тестировать на "Буле" это несерьезно) где полноценный тест на SB/SB-E?

Взял три самсунга, 1333 которые. Два DH0 заработали на 1800 8-9-9-24, один CH0 только на 10.
Выше ни одна не пошла, но тут уже дело в x58 чипсете. Приходится сильно задирать uncore, выше 1.4.
Вот теперь думаю, сыграть в лотерею и взять еще один 1333, в надежде, что попадется DH0. Или плюнуть и взять три 1600.
Или вообще плюнуть на все и сидеть на двух планках.

хм, в ноуте стоят плашки с чипами SEC K4B2G0846C-HCH9
интересно, можно ли в spd прошить например 1866 9-9-9-24 1т 1.5в как в обзоре? для встройки нифиговый буст даст, без повышения потребления энергии

Графики с горизонтальными линиями в районе 2200, полученными на SB - полноценный тест, ага
На SB до частоты ~2200 результаты такие же как и на буле. Выше упирается в 1:8 + BCLK.

Искренне поздравляем и желаем успехов! Спасибо что написал именно в этой теме. Теперь все встало на свои места:)

убивааааать..в смысле, гут обзор))
наконец-то идеологически верный оверклокинг)

SAV - У тебя все Хуниксы идут 2200 на SB?)))... тогда 2500 на SB-E никто не отменял...

Вам тоже не кашлить)

с таким подходом мы сейчас бы в космос на паровом двигателе летали

Благодарю за обзор! Отдельное спасибо за таблицу таймингов - разгоном ОЗУ ранее не увлекался и как куплю Иви Бридж данная таблица будет очень кстати. ОЗУ Hynix стоит в системниках ещё со времён старенького Селерона 1,7 ГГц для 478 сокета, другим также советую ОЗУ данной фирмы, данный обзор только подтвердил мой выбор

Я не тестировал "все хуниксы", а только пару планок на CFR.
И если на буле они пошли до ~2500, то не вижу причин им не идти до 2200 на SB.


Сочетание процессора за 20-30к и памяти по 600р за планку несомненно очень массовое, популярное и оптимальное
Не говоря уже про то, что КП у SB-E менее производителен, чем у SB и более разборчив, чем у буля.

PS. А чего тогда у себя выкладываешь тесты хуниксов на линфилде, если считаешь, что надо использовать SB или SB-E? #77

почему?
Ничего что уже есть пара мировых рекордов по разгону памяти на процессорах амд?

Серьезно что ли? Спасибо что сказали)))
Вам знакомо понятие "Кукурузная частота"? На Буле можно и 2800 сделать на воздухе при желании...

Ну и? Если брать сам смысл разгона памяти и профит от этого, в плане увеличение производительности, то платформа на FM1 самые лучшие результаты показывает, там это видно, в случае с санди все планки выстроятся в одну линию по частоте, а SB-E походу менее распространён даже чем FM1, что не нравится в выборе платформы для выявления самой "правильной" и гонибельной памяти?
А кукуруза может быть только в голове, это как четыре канала памяти в декстопе.

"не вижу причин" и не пробовал это разные вещи...
По твоей логике надо тогда тестировать на Х48/X58
"КП у SB-E менее производителен, чем у SB и более разборчив, чем у буля" - абсолютно неверное утверждение; скажи ты вообще держал в руках SB-E)))?
Ты же знаешь я не пишу статьи) еще не хватало мне этим заниматься, но если уж говорить про статью на нашем сайте, то там не стояло задачи показать, что можно было выжать из памяти, просто обзорная статья и не более

PS. Без обид. Я ничего не имею против твоей статьи в целом (хорошо написано, хорошо оформлено, как обычно), но изначально выбрать платформу для тестов которая делает "космические" валиды даже на value ram весьма странно... иными словами методика тестирования у тебя сведена к кукурузной частоте! Хоть бы суперпи прогнал бы для приличия. Ну собственно говоря мне понятно на кого рассчитана данная статья)))

отличный обзор.
Хватит ныть! Платформа бульдозера была выбрана ради того, чтобы обнаружить максимальный разгон памяти, а не ее кукурзность. Автор же в начале теста заранее написал причину такого выбора: мб буль и не айс камень, но зато на нем мождно узнать действительно предел памяти. Мировые рекорды по разгону для чего он упомянул? Если на буле память берет 2500, то на сандике - тем более все будет в ажуре. Как-то так.

вот именно что мировые рекорды и раскрыть весь частотный потенциал , но во первых на буле возьмет высокую частоту ,а на сандике нет , так что есть смысл тестить только на сандике и да не забываем про золотую середину, к чему и сводится не кукурузный разгон (тайминги частота вольтаж - сумарная прибавка к производительности всей системы)

Вопрос производительности (в т.ч и "кукурузности" частот) в данном обзоре не рассматривался, только частотный потенциал.
А для раскрытия частотного потенциала памяти буль сейчас подходит лучше любых других процессоров.

При желании даже на X58 можно сделать 3150 с памятью на воздухе: http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2069916
Но от того, что этот результат получен не на буле, он не становится менее "кукурузным".

Пробовал другую память сравнивать на буле и SB (PSC и Hyper) - результаты до 2200 совпали.
На Hyper результаты также совпали до ~2000 на X58 и до ~1800 на AM3 (феномы).
Hynix CFR у меня сейчас уже нет, но если найду Hynix BFR, то смогу поставить на SB на 2200 или выше.
Кроме того, в форуме полно случаев работы дешевой памяти на 2133 на SB: 4 Gb планки, выбор, обсуждение
Считаешь, что 66 МГц насколько большая и непреодолимая разница?
На самом деле большинству владельцев SB просто лень разгонять BCLK.

Странный вывод

Насчет производительности: результаты в SuperPi на SB-E хуже, чем на SB на той же частоте, даже с меньшим количеством каналов памяти. Более того, отключение 4-го канала у SB-E, позволяет улучшить результат.
Насчет разборчивости: буль без проблем работает с любой памятью, даже 32M проходит на Elpida Hyper на 2500 8-9-8-24 1T. SB-E так может?
На SB-E я что-то вообще не видел результатов с нормальной памятью, в том числе и у тебя. Все с дикими таймингами (типа 10-12-10).
Это наверное от большой НЕразборчивости и совместимости их надо задирать и использовать не лучшую по производительности память (те же хуниксы)?
И да, я держал в руках SB-E. Пришел в магазин, попросил снять с витрины, проверил степпинг и ушел

Да какие обиды, просто у нас разное мнение о том как (на чем) нужно тестировать память вот и всё
Методика сведена просто к частоте, что даже из названия должно быть понятно. Я считаю, что нужно разделять материалы, типа "обзор памяти", посвященные конкретным модулям или комплектам и показывающие их потенциал (а не потолок проца или матери), и материалы типа "исследование производительности контроллера памяти / чипсета / платформы", в которых вопрос производительности рассматривается без привязки к тому какая память для этого используется.