Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.05.2011 Откуда: Калуга/Москва
Продолжая тему экономического вопроса. Во-первых, 2600K и HT-off (понятно, что для игр не нужен), тогда какой смысл переплачивать лишние 3000 руб. за 2Мб кэша. Во-вторых, так же непонятна причина выбора шестиядерника для игр, тот же фен 955 стоит в два раза дешевле (тем более где-то месяц назад был, по-моему, Ваш же материал, где x6 сливали x4). Это раз уж был поставлен вопрос $/fps. И у 2600K + GTX 570 поправьте цену на $1206. Касательно AM3+ уже упомянули, название не оправдано (был же FX у Вас на тестах). Если же брать по сути, странно, что на AM3 не работают SLI/CF иногда... В остальном ничего принципиально нового.
Ужас какой место того чтобы дешеветь, подорожал... Проц брал с запасом в расчете +30% к производительности сверху, так и выходит во всех задачах справляется на ура, макс загрузка была в районе 75%
Те кто берет AMD для игр либо фанаты, либо обыватели, да в оптимизированных играх процессор от AMD не будет уступать топовым intel в FPS, но для того чтобы сосчитать такие игры хватит пальцев одной руки...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.12.2010 Откуда: ДНР, Донецк
Dinver писал(а):
да в оптимизированных играх процессор от AMD не будет уступать топовым intel в FPS, но для того чтобы сосчитать такие игры хватит пальцев одной руки...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.05.2008 Откуда: Комсомольск-н/А Фото: 42
Очень интересно. У меня феном 955 4 ггц + пара 6950 в дирте показал выше результат. Что с одиночной картой, что с двумя. А в гта кросс вообще не то что е работал, при активированном кроссе игра запускалась в низшем разрешении и с минимальными настройками. И игра не давала их увеличить. Как там автор умудрился бенч прогнать, мне не понятно...
ps: а так все давно уже ясно. АМД в топку. Надо избавляться от этой платформы..
_________________ ◉ i9 9940x@4.8GHz • NZXT (kraken) X73 • Asus PRIME X299 A-II • 64Gb @ 3733MHz • RTX 4090 GameRockOC • Creative SB AE-9 • LIAN LI Dynamic XL • 49"◉
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.02.2011 Фото: 3
Блин. Почитал статью. Хотел в ближайшем будущем сменить свое трио на зверюгу двухчипа GTX690, не меняя проца. Но по ходу для этой видяхи придется еще и платформу менять (т.к. проц в тестах уже две 570е не тянет, а тут будет сли из 680х ). Вот засада. А то что сли не пашет в ГТА на AMD проце подтверждаю. У меня тоже сли там не работает.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.11.2006 Откуда: Арх-к - Москва
Veselchuk-pesemist писал(а):
Помню в статьях Ivan_FCB раскрывалась тема мгновенного фпс - выходило, что не всегда более высокая частота ЦП повышала комфонтность игры
Да, тоже помню тот интересный материал. Нужно более "живое" тестирования с поиском подводных камней при использовании, а не просто скрипты автохоткея, запущенные на ночь, и забивание полученных логов фрапса в таблички
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.11.2011 Фото: 2
Короче SLI лучше выходит, а вкупе с интелом делаем выводы, что красные в роли догоняющих теперь не временно. Не пожалел еще, что перелез с АМД...теперь еще и правильность выбора Жирафа подтвердилась. Одно плохо, такая "конкуренция" заставит через год переплачивать вдвойне.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2006 Откуда: Moscow
Конфигурация Core i7-2600K + GeForce GTX 570 Конфигурация Core i7-2600K + 2 x GeForce GTX 570 Ошибка в статье - у этих двух конфигураций одинаковая цена 1506$
_________________ Народ, не помнящий свою историю - учит чужую.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.04.2011 Откуда: Азиопа Фото: 4
Не корректно сравнивать восьми поточный процессор с шести поточным, тем более на разных частотах. Так, что обьективность данной статьи стремится к нулю.
Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
kib@rg писал(а):
Отличный тест! Проц Интел за 10тыр оказался быстрее проца АМД за 5тыр. Скандалы, интриги, расследования
Зачем взяли в тест 1090T за 7тыр, когда 1055T за 5тыр ничуть не хуже гонится? И вообще зачем для теста взяли старинный проц АМ3, который из продажи то уже почти изчез?
Ну и самое главное: название статьи не соответствует содержанию, в заголовке написано тест платформы АМ3+, в статье же тестируется старый проц АМ3
+1
_________________ Celeron 1700Мгц / DDR1 512Mb / 40 Gb IDE HDD / Integrated Video *AMD OverClan*
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.03.2006 Откуда: Самара
haku писал(а):
А отличие даже в + те несчастных 100Ватт не есть худшим показателем как по мне... 1000 Ватт Умножаем на 24 часа и на 31 день и делим на 0,8 (КПД среднего блока питания) и получаем 930 КилоВатт на счётчике в конце месяца. Действительно, такая ерунда, совсем чуть-чуть до мегаватта не дотянулись (сарказм).
Зачем 1000 ватт умножать? Умножай 100. Будет по сотню киловатт - не так много, учитывая 300 баксовую разницу в цене платформ.
а я помню было время когда у амд "был" такой "конёк"
_________________ Если Бог за нас, кто против нас?(с) Библия В случае масштабных военных действий, эвакуация населения не только не производится, но и не планируется.
По энергопотреблению и так понятно, что 6-ти ядерный процессор переплюнет 4-х ядерный, тем более , что потребление Sandy Bridge указано для всего что находится под теплорасп. крышкой , а в данном тестировании GPU не учавствовал ( минус 10-15 ватт от 95 ватт для всей системы под крышкой ). И насколько я помню не раз раскрывалась проблема драйверов AMD в [кросе]
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения